Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Ledamöter:

Arbetsdomstolens domarSören Öman

( 169 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

[ Ordförande | Vice ordförande ]

Sören Öman
Aktivitet som ledamot i Arbetsdomstolen ( sedan 1993 )

Av­göran­den Skilj­aktig me­ning An­del skilj­akt­iga Aktiv år
169 st. 5 st. 3,0% 1997–2023
Funktion Antal avgöranden
Ordförande 72 st.  
Vice ordförande 87 st.  
Juristledamot 10 st.  

86 huvud­för­hand­lings­dagar inför refererade avgöranden sedan 2016

Andel avgöranden med skiljaktig mening: 19,5% ( 33 / 169 st. )
[ i 5 / 33 fall ( 15,2% ) har Sören Öman själv varit skiljaktig ]

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,7%

Andel överklagade mål: 18,3% ( 31 / 169 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 23,1%

Ändringsfrekvens : 67,7% ( 21 / 31 st. )

 

Genomsnitt för alla refererade avgöranden i överklagade mål : 56,7%

Underinstanser ( 16 st. ) : Stockholms tingsrätt | Göteborgs tingsrätt | Umeå tingsrätt | Skaraborgs tingsrätt | Södertörns tingsrätt | Malmö tingsrätt | Södertälje tingsrätt | Alingsås tingsrätt | Nacka tingsrätt | Växjö tingsrätt | Lunds tingsrätt | Luleå tingsrätt | Östersunds tingsrätt | Kristianstads tingsrätt | Lidköpings tingsrätt | Uppsala tingsrätt

Antal refererade avgöranden med ogiltigförklaring av uppsägning/avskedande : 11 st. ( senaste gången 2021-12-15, för 4 år 4 mån 12 dgr sedan )

Sören Öman har dömt refererade avgöranden med :
205 ledamöter ♀ 91 ♂ 114
61 sekreterare ♀ 43 ♂ 18
304 parter
224 ombud ♀ 81 ♂ 143

Typ av ledamöter som är skiljaktig från Sören Öman
( 57 st. ♀ 30 ♂ 27 vid 72 tillfällen )

Ej refererade avgöranden Sören Öman dömt ( 11 st. till och med november 2015 )

Funktion Antal avgöranden
Ordförande 2 st.
Vice ordförande 9 st.

Aktiv som sekreterare i Arbetsdomstolen 1989–1991 ( 30 avgöranden, varav 11 st. ej refererade )

Sören Öman har varit sekreterare när Olof Bergqvist, Ove Sköllerholm, Hans Tocklin och Reidunn Laurén varit ordförande.

Sören Öman har varit sekreterare vid 30 avgöranden med :
61 ledamöter ♀ 9 ♂ 52
57 parter

Förord­nanden i Arbets­dom­stolen :
Funk­tion Till­trädde Av­gick Längd
Sekre­terare1989-04-011991-03-101 år 11 mån 10 dgr
Er­sättare för vice ord­förande1996-11-212004-06-307 år 7 mån 10 dgr
Vice ordf­örande2004-07-012015-11-3011 år 5 mån
Ord­förande2015-12-0110 år 4 mån 26 dgr hittills
Förordnad i sammanlagt 31 år 4 månader och 13 dagar hittills, varav 29 år 5 månader och 6 dagar som domare.

Har, sedan 1993, dessutom varit juristledamot i Arbetsdomstolen i tio avgöranden ( 5,9% av alla refererade avgöranden med Sören Öman som ledamot sedan 1993 ), första gången den 18 januari 2017 och senast den 13 september 2023.

Det kan ibland ta ett litet tag att ladda diagrammen. Ha tålamod… 

Antal refererade avgöranden av Arbetsdomstolen med Sören Öman som ledamot per år sedan 1993

Genomsnittet är 6,3 refererade avgöranden per år.

Andel refererade avgöranden av Arbetsdomstolen med Sören Öman som ledamot per år sedan 1993

Arbetsdomstolens refererade avgöranden Sören Öman dömt sedan 1993 ( 169 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2023 ( 10 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2023 nr 53 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

En arbetsgivare är inte skyldig att inför tillsättning av en anställning påkalla förhandling enligt 32 § anställningsskyddslagen när ingen faktiskt har företrädesrätt enligt 25 eller 25 a § anställningsskyddslagen beträffande den anställning som ska tillsättas.

» Läs hela rättsfallet AD 2023 nr 53

Lagrum : 32 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Åhléns AB & Föreningen Svensk Handel & Handelsanställdas förbund

Ombud : Josephine Trinder & Kristina Dahl & Lisa Ullman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Håkan Lundquist, Folke K Stenring, Gabriella Forssell, Karl Pfeifer, Madelene Johansson Engman (skiljaktig), Helena Larsson.
Rättssekreterare : Robin Henningson

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2023 nr 50 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( överlämnat ) – Beslut ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om Arbetsdomstolen är behörig domstol i ett överklagat mål. Käranden hade vid tingsrätt väckt talan mot sin uppgivne tidigare arbetsgivare om utfående av lön. Tvisten var en arbetstvist. Käranden klargjorde därefter att svaranden inte varit hennes arbetsgivare. Tingsrätten beslutade att bl.a. avskriva talan i viss del och avvisa annan del. Eftersom käranden vid tidpunkten för tingsrättens beslut inte längre gjorde gällande att hon hade varit anställd hos svaranden, var tvisten inte längre till någon del en arbetstvist. Arbetsdomstolen var därför inte behörig att pröva kärandens överklagande av beslutet, varför Arbetsdomstolen överlämnade målet till behörig hovrätt.

» Läs hela rättsfallet AD 2023 nr 50

Lagrum : 1 kap. 1 § första stycket och 2 kap. 7 § andra stycket lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : G.N. & J.E AB

Ombud : Sophie Thörne

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Sören Öman och Robin Henningson. Enhälligt.
Rättssekreterare : Robin Henningson

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2023 nr 43 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Ett måleriföretag förhandlade med Svenska Målareförbundet om inhyrning av tre namngivna arbetstagare för måleriarbete på ett visst projekt. Förbundet lade in veto mot inhyrningen och företaget bröt igenom det. Arbetsdomstolen kom fram till att företaget, när det bröt igenom vetot, inte ens borde ha förstått att förbundet menade att inhyrningen kunde antas medföra att bemanningsföretaget skulle komma att åsidosätta bemanningsavtalet, som förbundet men inte företaget och dess arbetsgivarorganisation var bundna av. Därför och då förbundet saknade fog för uppfattningen att inhyrningen skulle strida mot vad som var allmänt godtaget inom Måleriföretagen i Sveriges och förbundets avtalsområde avslogs förbundets talan om skadestånd för brott mot 39 § medbestämmandelagen. Däremot ålades företaget att betala skadestånd till förbundet för att det en vecka efter vetoförklaringen utan att på nytt förhandla med förbundet enligt 38 § medbestämmandelagen hyrde in ytterligare fem arbetstagare från samma bemanningsföretag för måleriarbete på samma projekt.

» Läs hela rättsfallet AD 2023 nr 43

Lagrum : 38 §, 39 § och 40 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : M.J. & Son Måleri i Borås AB & Måleriföretagen i Sverige & Svenska Målareförbundet

Ombud : Anne Alfredson & Bengt Johansson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Berndt Molin, Anders Norberg, Johanna Torstensson, Sofie Rehnström och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Robin Henningson

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2023 nr 29 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag bedrev på entreprenad delar av en regions busslinjetrafik. Efter ett upphandlingsförfarande stod det klart att bolagets entreprenaduppdrag i regionen skulle upphöra vid ett visst datum samt att ett annat bolag skulle bedriva all regionens busslinjetrafik på entreprenad från och med dagen därpå. Med anledning av entreprenörsbytet sa bolaget upp de arbetstagare som arbetade med busslinjetrafiken i regionen till den sista dagen för entreprenaduppdraget. Uppsägningarna skedde ungefär ett halvår före den sista dagen för entreprenaduppdraget. Då stod det klart att bara en bråkdel av de bussar som bolaget använde skulle användas av den nya entreprenören och att denne inlett en process, innefattande testning och intervjuer, för rekrytering bland bolagets arbetstagare i regionen, men att inga anställningsavtal träffats. I målet, där talan förs mot den avgående entreprenören, är tvistigt om uppsägningarna stred mot det s.k. uppsägningsförbudet i 7 § tredje stycket anställningsskyddslagen. Arbetsdomstolen har bedömt att det vid uppsägningstillfällena, med beaktande av sådana förhållanden som vid ett praktiskt bedömande med säkerhet kan överblickas, inte stått klart att en verksamhetsövergång skulle äga rum vid entreprenörsbytet. Uppsägningarna stred därmed inte mot uppsägningsförbudet, utan var sakligt grundade på grund av arbetsbrist.

» Läs hela rättsfallet AD 2023 nr 29

Lagrum : 6 b § och 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Nobina Sverige AB & Svenska Kommunalarbetareförbundet & Sveriges Bussföretag

Ombud : Annett Olofsson & Henrik Olander & Jan Bergman & Josephine Trinder

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Berndt Molin, Åsa Kjellberg Kahn, Johanna Torstensson, Ella Niia (f.d. förbundsordföranden i Hotell- och restaurangfacket; tillfällig ersättare) och Cecilia Fahlberg Pihlgren. Enhälligt.
Rättssekreterare : Eira Arb Zackrisson

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2023 nr 26 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | |  ]

Sammanfattning :

I rättsfallet AD 2020 nr 66 konstaterade Arbetsdomstolen att en arbetsgivare som är bunden av två konkurrerande i huvudsak likalydande kollektivavtal, som båda kräver lokal överenskommelse för ändringar av arbetstidsscheman, och avser att göra en förändring av ett arbetstidsschema bara är skyldig att träffa en lokal överenskommelse med den arbetstagarorganisation som är bunden av det först tecknade kollektivavtalet. Arbetsdomstolen kom emellertid i det rättsfallet även fram till att arbetsgivaren har en skyldighet att medbestämmandeförhandla frågan om ändrat arbetstidsschema enligt 11 § medbestämmandelagen med den arbetstagarorganisation som är bunden av det senast tecknade kollektivavtalet. I nu aktuellt rättsfall klargörs hur medbestämmandeförhandlingen ska gå till i sådana fall med utgångspunkten att förhandlingen ska gå till på i princip samma sätt som om arbetsgivaren ensam hade kunnat besluta om ändringen av arbetstidsschemat.

» Läs hela rättsfallet AD 2023 nr 26

Lagrum : 11 § och 15 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Karlshamns Hamn Aktiebolag & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Andreas Modig & Frederick Batzler

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Anu Rintala, Anna Varg, Antje Dedering (skiljaktig), Karl Pfeifer, Ella Niia (f.d. förbundsordföranden i Hotell- och restaurangfacket; tillfällig ersättare) och Kjell Svahn.
Rättssekreterare : Amanda Schmidt

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2023 nr 18 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

När en arbetsgivare påstår att en arbetstagare har sagt upp sig själv genom en egenhändigt undertecknad skriftlig uppsägningshandling som kan uppvisas i original och det invänds att handlingen är förfalskad, har arbetsgivaren bevisbördan för att handlingen är äkta. Arbetsgivaren har därvid att göra det övervägande sannolikt att handlingen är äkta.

» Läs hela rättsfallet AD 2023 nr 18

Parter ( Privata sektorn ) : Stockholms Totalentreprenad AB & Svenska Byggnadsarbetareförbundet

Ombud : Bengt Bråstad & Jessica Berlin

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Claes-Göran Sundberg, Berndt Molin, Åsa Kjellberg Kahn, Niclas Lindahl, Carina Lindberg och Anders Johansson. Enhälligt.
Rättssekreterare : Amanda Schmidt

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2023 nr 7 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Beslut ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Efter ansökan om betalningsföreläggande i en arbetstvist meddelade Kronofogdemyndigheten ett utslag. Ansökan om återvinning gjordes och Kronofogdemyndigheten överlämnade, utan att någon begärt det, målet till Arbetsdomstolen i stället för tingsrätt. Sedan det i Arbetsdomstolen klarlagts att sökanden inte önskade föra sin talan i Arbetsdomstolen som första domstol, överlämnade Arbetsdomstolen, utan att pröva om målet skulle ha kunnat tas upp i Arbetsdomstolen som första domstol, målet till behörig tingsrätt.

» Läs hela rättsfallet AD 2023 nr 7

Lagrum : 1 § och 2 § lagen (1991:852) om betalningsföreläggande för fordringar i arbetstvister | 54 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning | 2 kap. 1 § och 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter ( Kommunala sektorn ) : B.S. & Burlövs kommun

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Lars Dirke och Robin Henningson. Enhälligt.
[ Enkönad manlig sammansättning ]
Rättssekreterare : Robin Henningson

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2023 nr 6 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( överlämnat ) – Beslut ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

När ett slutligt avgörande av ett mål vid tingsrätt, som delvis avsett en arbetstvist, överklagats bara i den del avgörandet inte avsett en arbetstvist, har Arbetsdomstolen enligt grunderna för 2 kap. 7 § andra stycket arbetstvistlagen överlämnat målet till behörig hovrätt (AD 1979 nr 147). Detta bör gälla i alla de fall då bara den eller de som vunnit målet i den del som avser arbetstvisten angripit tingsrättens slutliga avgörande. Att klaganden, som i sak inte fått överklaga domen i den del som avser arbetstvisten, i första hand yrkat att Arbetsdomstolen, med undanröjande av domen, ska återförvisa målet till tingsrätten, på grund av rättegångsfel, ger således inte anledning till någon annan bedömning.

» Läs hela rättsfallet AD 2023 nr 6

Lagrum : 1 kap. 1 § andra stycket och 2 kap. 7 § andra stycket lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : M. Handelsbolag & M.S.K. & N.H. & N.K.

Ombud : Carl-Johan Dahlöf & Marcus Gillström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Lars Dirke och Robin Henningson. Enhälligt.
[ Enkönad manlig sammansättning ]
Rättssekreterare : Robin Henningson

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2023 nr 5 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om hur preskriptionsfristerna ska beräknas då arbetstagare som är medlem i en arbetstagarorganisation, men vars talan inte förs av organisationen, väckt talan om ersättning enligt diskrimineringslagen. Arbetsdomstolen har funnit att preskriptionsbestämmelsen i 66 § andra stycket medbestämmandelagen är tillämplig när orsaken till att en arbetstagare inte kan företrädas av en organisation är att denne inte är eller har varit medlem i någon arbetstagarorganisation på det sätt som avses i paragrafens första stycket, inte när den organisation arbetstagaren är eller har varit medlem i inte vill föra medlemmens talan. För arbetstagare som är eller har varit medlem i en arbetstagarorganisation som hade kunnat förhandla och väcka talan för arbetstagaren gäller i stället preskriptionsbestämmelsen i första stycket i den paragrafen.

» Läs hela rättsfallet AD 2023 nr 5

Lagrum : 64 §, 65 §, 66 § och 68 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 6 kap. 4 § diskrimineringslagen (2008:567)

Parter i Arbetsdomstolen ( Kommunala sektorn ) : A.S. & Region Västerbotten

Ombud : Anthony Krystek & Mikael Lundberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Ulrika Stenbeck Gustavson, Per-Anders Edin, Johanna Torstensson och Anders Johansson. Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Martina Diab

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2023 nr 3 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  |  ]

Sammanfattning :

Kollektivavtalstolkning. Tvisten gäller en bestämmelse om s.k. vederlag i ett kollektivavtal för sjöbefäl mellan Almega Tjänsteföretagen och Sjöbefälsföreningen (strömmaavtalet). – Arbetsdomstolen bedömer den situationen att det i ett kollektivavtal har använts ett begrepp som inte definieras i avtalet, men som förekommer eller har förekommit i för avtalsområdet central lagstiftning. I sådana fall får det ofta antas att kollektivavtalsparterna avsett att begreppet ska ha samma innebörd som lagstiftningen och användas på samma sätt som där. Det kan åtminstone antas att de vid användningen av begreppet inspirerats av lagstiftningen på ett sådant sätt att det får anses ankomma på den part som anser att begreppet ska ha en annan betydelse eller funktion än enligt lagstiftningen att klargöra det för motparten.

» Läs hela rättsfallet AD 2023 nr 3

Parter ( Privata sektorn ) : Almega Tjänsteföretagen & Rederiaktiebolaget Ballerina & Sjöbefälsföreningen

Ombud : Annika Ewerblad & Lars Bäckström & Ullika Dalén

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Berndt Molin, Lars Askelöf, Anita Hagelin, Kjell Svahn och Ulrika Boëthius. Enhälligt.
Rättssekreterare : Anna Thorssin

Dela :

2022 ( 8 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2022 nr 55 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

Det har funnits laga grund för att avskeda en bergarbetare med drygt 30 års anställningstid som, på fritiden vid ett barbesök efter en av arbetsgivaren anordnad middag, uttalat ett allvarligt hot till en kollega.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 55

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Föreningen Industriarbetsgivarna & Industrifacket Metall & Luossavaara-Kiirunavaara Aktiebolag

Ombud : Darko Davidovic & Mirjam Olofsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Anna Middelman, Kerstin G Andersson, Dennis Lager, Göran Söderlöf, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) (skiljaktig) och Elisabeth Mohlkert (skiljaktig).
Rättssekreterare : Anna Thorssin

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2022 nr 50 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag som verkar inom lagerhållning och distribution av läkemedel har under en period infört ett obligatoriskt krav på att bära munskydd eller visir i arbetet på lagret för att motverka smittspridning av covid-19. Fråga bl.a. om det funnits skäl att skilja en arbetstagare, som vägrat bära munskydd eller visir, från anställningen.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 50

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter ( Privata sektorn ) : Almega Tjänsteförbunden & Privat- och offentliganställdas förbund & Tamro AB

Ombud : Christian Schlater & Jonas Stålnacke

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Håkan Lundquist, Berndt Molin, Åsa Kjellberg Kahn, Karl Pfeifer, Sofie Rehnström och Kjell Svahn. Enhälligt.
Rättssekreterare : Eira Arb Zackrisson

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2022 nr 47 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( fastställt ) – Beslut ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

En person anställd hos Qatars ambassad i Stockholm blev avskedad och väckte talan vid Stockholms tingsrätt mot staten Qatar och yrkade ogiltigförklaring av avskedandet och skadestånd med anledning av avskedandet. Staten Qatar invände att det förelåg hinder att pröva talan på grund av statsimmunitet. Tingsrätten avvisade talan om ogiltigförklaring, men avslog yrkandet om av avvisning av talan i övrigt. Fråga i Arbetsdomstolen om det var rätt av tingsrätten att avvisa arbetstagarens talan om ogiltigförklaring. Arbetsdomstolen har, liksom tingsrätten, funnit att den folkrättsliga sedvanerätten om statsimmunitet utgjort hinder mot att ta upp talan om ogiltigförklaring och fastställt avvisningsbeslutet.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 47

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : H.A-J. & Staten Qatar

Ombud : Issa Habil & Niklas Gokall

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, referent, Sören Öman och Anna Thorssin. Enhälligt.
Rättssekreterare : Anna Thorssin

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2022 nr 45 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om ett mopedbud, som arbetade för ett budföretag och tidigare varit tidsbegränsat anställt som cykelbud hos det företaget, fortfarande var anställt hos budföretaget eller behovsanställt hos ett bemanningsföretag och uthyrt till budföretaget.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 45

Lagrum : Lagen (2012:854) om uthyrning av arbetstagare

Parter ( Privata sektorn ) : Foodora AB & Svenska Transportarbetareförbundet

Ombud : Annett Olofsson & Jens Tillqvist & Klara Wirén & Sonia Ericstam

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Malin Broman Lindfors (justitiesekreterare i Högsta domstolen), Kerstin G Andersson, Lars Askelöf, Tomas Björck, Ewa Edström och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2022 nr 35 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En tillsvidareanställd expeditionsvakt i domstol, som även var förordnad ordningsvakt, misstänktes för brott. Polismyndigheten stängde av expeditionsvakten från tjänstgöring som ordningsvakt för tiden till dess frågan om återkallelse av ordningsvaktsförordnandet prövats slutligt (interimistiskt beslut). Sedan åtal väckts mot expeditionsvakten sades han upp av personliga skäl. Arbetsdomstolen gjorde följande bedömning. Avstängningen från tjänstgöring som ordningsvakt medförde att vakten inte fick utföra sådana sysslor som han anställts för, bl.a. säkerhetskontroll och ordningshållning. Arbetsoförmågan medförde mindre variation i arbetet för domstolens andra expeditionsvakter och stora merkostnader för att hyra in och visstidsanställa ersättningspersonal. Expeditionsvakten kunde sysselsättas med en del annat nyttigt arbete, men hade inte de kvalifikationer som krävdes för en ledig, tidsbegränsad anställning som domstolshandläggare. Med beaktande av att avstängningen vid tiden för uppsägningen kunde antas vara i minst ytterligare ett drygt år har myndighetens intresse av att kunna planera sin verksamhet och sin ekonomi övervägt expeditionsvaktens intresse av att ha kvar anställningen i vilken han hade arbetat med ordningsvaktsuppgifter i bara ungefär nio månader. Uppsägningen var sakligt grundad. Även fråga om tillämpning av den s.k. tvåmånadersregeln.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 35

Lagrum : 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Statliga sektorn ) : Fackförbundet ST & Staten genom Domstolsverket

Ombud : Carl Durling & Jessica Berlin & Linnéa Littorin

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Dag Ekman, Folke K. Stenring (tidigare Larsson) som ledamot sedan 1993, 37 st. ”Tredje man” (förordnad ersättare 2004-07-01)">Folke K. Larsson, Åsa Kjellberg Kahn, Daniela Eriksson, Lenita Granlund och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2022 nr 33 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Beslut ]

[  | | | | |  ]

Sammanfattning :

En kollektivavtalsbunden arbetstagarorganisation för hamnarbetare varslade om blockad mot fartyg med rysk anknytning. Blockaden ansågs inte vara en sympatiåtgärd, eftersom det inte var tillräckligt utrett att det fanns en utländsk primär lovlig facklig stridsåtgärd. Blockaden, som skulle pågå i närmare tre och en halv vecka, ansågs i stället vara en politisk stridsåtgärd med internationell bakgrund (Rysslands invasion av Ukraina). Blockaden var enligt Arbetsdomstolen avsedd att pågå under så pass lång tid och därmed få en sådan inverkan på berörda arbetsgivares affärsledningsrätt enligt kollektivavtalet att den inte framstod som en protest- och demonstrationsåtgärd. Vid den bedömningen beaktade domstolen också att arbetstagarorganisationen nyligen hade vidtagit en motsvarande blockad med ett snarlikt syfte som varade i ungefär en och en halv månad. Den varslade blockaden stod därför i strid med 41 § första stycket andra punkten medbestämmandelagen. Interimistisk prövning.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 33

Lagrum : 41 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Frederick Batzler & Henrik Olander & John Nordmark

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Kurt Eriksson, Åsa Kjellberg Kahn, Johanna Torstensson, Carina Lindberg och Anders Hammarbäck. Enhälligt.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2022 nr 28 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om en statlig myndighet lämnat en provanställd arbetstagare ett skriftligt besked om att han skiljs från anställningen på det sätt som krävs enligt 8 § lagen om offentlig anställning.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 28

Lagrum : 6 § andra stycket, 31 § och 40 § andra och tredje stycket lagen (1982:80) om anställningsskydd | 8 § lagen (1994:260) om offentlig anställning | 4 kap. 6 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter ( Statliga sektorn ) : Fackförbundet ST & Staten genom Arbetsgivarverket

Ombud : Annika Jonasson & Carl Durling & Joakim Lindqvist

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Claes-Göran Sundberg, Kurt Eriksson, Ari Kirvesniemi, Johanna Torstensson, Ewa Edström och Bo Hallberg. Enhälligt.
Rättssekreterare : Klara Hedlund

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2022 nr 18 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Att poliser, som tjänstgör i norra Sverige, på sin fritid medverkar i styrelsen för en ideell supporterförening för de svenska landslagen i fotboll, som inte spelar sina hemmamatcher i norra Sverige, har inte ansetts vara en otillåten – s.k. förtroendeskadlig – bisyssla enligt 7 § lagen om offentlig anställning.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 18

Lagrum : 7 § och 7 c § lagen (1994:260) om offentlig anställning

Parter ( Statliga sektorn ) : Staten genom Arbetsgivarverket & Svenska Polisförbundet

Ombud : Annika Jonasson & Carl-Axel Holmberg & Jonas Wiberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Christer Måhl, Karl Olof Stenqvist, Johanna Hasselgren, Jolan Wennberg och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Disa Buskhe

Dela :

2021 ( 7 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2021 nr 67 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  |  ]

Sammanfattning :

En lagerarbetare har avskedats eftersom han, enligt arbetsgivaren, dels vid flera tillfällen medverkat till en kollegas våld och trakasserier mot en annan kollega, dels farit med osanning under arbetsgivarens utredning av vad som skett. Arbetsdomstolen har inte funnit det bevisat att lagerarbetaren medverkat till kollegans våld eller trakasserier eller farit med osanning och har därför ogiltigförklarat avskedandet. Uttalanden om att det av den allmänna lojalitetsplikten i ett anställningsförhållande, eller arbetstagarens allmänna skyldigheter enligt arbetsmiljölagen, inte kan anses följa en skyldighet att försöka avvärja sådana pågående handgripligheter mellan arbetskamrater som inte uppenbart kan leda till allvarlig skada på person eller egendom.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 67

Lagrum : 3 kap. 4 § arbetsmiljölagen (1977:1160) | 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Föreningen Svensk Handel & Handelsanställdas förbund & ICA Sverige AB

Ombud : Jessica Berlin & Per Dalekant

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Carina Gunnarsson (f.d. generaldirektören i Medlingsinstitutet; tillfällig ersättare), Kurt Eriksson, Charlott Richardson, Stefan Lagervall, Gerald Lindberg (f.d. avtalssekreterare i Svenska Livsmedelsarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2021 nr 63 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En statlig myndighet beslutade att en tjänsteman med en säkerhetsklassad befattning vid myndigheten inte längre uppfyllde säkerhetsskyddslagens förutsättningar för godkänd säkerhetsprövning. Det beslutet kunde inte överklagas. Tjänstemannen var efter beslutet enligt författning inte behörig att utföra sina arbetsuppgifter. Sedan tjänstemannen fått och avböjt ett erbjudande om omplacering till en icke säkerhetsklassad befattning vid myndigheten sade anställningsmyndigheten upp honom av personliga skäl. Arbetsdomstolen har funnit att staten i ett sådant fall har att styrka dels att arbetstagaren avböjt ett skäligt erbjudande om annat arbete, dels förekomsten av sådana omständigheter som gör att det kan antas att arbetstagaren inte är pålitlig ur säkerhetssynpunkt. Då staten inte gjort detta i det aktuella fallet har uppsägningen ogiltigförklarats. – Även fråga om tillämpning av tvåmånadersregeln och kvittning av rättegångskostnader.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 63

Lagrum : 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 5 kap. 2 § första stycket lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter ( Statliga sektorn ) : Fackförbundet ST & Staten genom Arbetsgivarverket

Ombud : Annika Jonasson & Carl Durling & Joakim Lindqvist

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Kerstin G Andersson, Karl Olof Stenqvist (skiljaktig), Göran Söderlöf, Lenita Granlund och Annette Carnhede.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2021 nr 38 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

Ett lokalt kollektivavtal för lotsar innehåller en bestämmelse om att lotsar inte ska tjänstgöra enligt avtalet efter fyllda 60 år. Arbetsdomstolen har funnit att bestämmelsen, om den hade tillämpats, visserligen skulle ha inneburit ett missgynnande på grund av ålder, men att åldersgränsen fyllt ett berättigat syfte för att tillgodose äldres ökade behov av vila och även varit ett lämpligt och nödvändigt medel för att uppnå detta. Bestämmelsen har därför inte stått i strid med diskrimineringslagen. Även fråga om bestämmelsen inneburit en avgångsskyldighet och om en anvisning till bestämmelsen varit av kollektivavtals natur.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 38

Lagrum : 2 § andra stycket och 32 a § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 1 kap. 1 §, 4 §, 2 kap. 1 § och 2 § 4 diskrimineringslagen (2008:567)

Parter ( Statliga sektorn ) : Saco-S genom SRAT & Staten genom Arbetsgivarverket

Ombud : Hedda Mann & Lars Åström & Sophie Silverryd

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Karin Hellmont, Helene Arango Magnusson (skiljaktig), Ari Kirvesniemi (skiljaktig), Gösta Rehnstam, Stina Josefsson och Carl-Gustaf Hjort.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2021 nr 23 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

Arbetsdomstolen har funnit att en bestämmelse i tobaksavtalet om att den lokala fackliga organisationen ska erhålla en kopia av anställningsbevis avseende anställningar där anställningstiden överstiger en månad, innebär en skyldighet för arbetsgivaren att lämna ut omaskerade kopior. Arbetsdomstolen har vidare funnit att arbetsgivaren kunnat följa både kollektivavtalsbestämmelsen och dataskyddslagstiftningen (dataskyddsförordningen och dataskyddslagen). En arbetsgivare som av dataskyddsskäl endast lämnat ut kopior där arbetstagarens personuppgifter maskerats, har ålagts att betala allmänt skadestånd för brott mot kollektivavtalet.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 23

Lagrum : Art. 6.1 och 6.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/679 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av direktiv 95/46/EG (allmän dataskyddsförordning) | 2 kap. 1 § lagen (2018:218) med kompletterande bestämmelser till EU:s dataskyddsförordning

Parter ( Privata sektorn ) : Fiedler & Lundgren AB & Livsmedelsarbetareförbundet & Livsmedelsföretagen

Ombud : Arwin Sofla & Åsa Erlandsson & Henric Ask

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Inger Andersson, Kerstin G Andersson, Ari Kirvesniemi, Elisabeth Ankarcrona, Per Bardh och Erland Olauson (f.d. förste vice ordförande i Landsorganisationen; tillfällig ersättare). Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2021 nr 21 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En polis åkte på en semesterresa till Seychellerna under en period som endast delvis omfattades av för honom beviljad semester. Under bortavaron sjukanmälde han sig till arbetsgivaren för den vecka av resan för vilken han inte beviljats semester. Efter återkomsten till arbetet avskedades han från sin anställning med hänvisning till olovlig frånvaro. Arbetsdomstolen har funnit utrett att arbetstagaren inte var arbetsoförmögen på grund av sjukdom och att avskedandet varit lagligen grundat.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 21

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Statliga sektorn ) : Staten genom Polismyndigheten & Svenska Polisförbundet

Ombud : Fredrik Westin & Julia Damerau Malmström & Ola Svensson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Lars Dirke, Per-Anders Edin, David Johnsson, Göran Söderlöf, Ewa Edström och Paul Lidehäll. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2021 nr 16 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( återförvisat ) – Beslut ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om tingsrätten gjorde fel när den avvisade en från Kronofogdemyndigheten överlämnad talan, utan att utreda om det fanns förutsättningar för och önskemål om att överlämna målet till Arbetsdomstolen. Arbetsdomstolen har funnit att tingsrätten borde ha utrett behörighetsfrågan innan den förelade käranden att betala en tilläggsavgift och att det därför var fel av tingsrätten att avvisa kärandens talan på grund av underlåtenhet att betala tilläggsavgift.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 16

Lagrum : 2 § lagen (1991:852) om betalningsföreläggande för fordringar i arbetstvister | 2 kap. 5 § första stycket lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | 42 kap. 2 § och 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Part i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : R.E.

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Sören Öman och Leo Nilsson Nannini. Enhälligt.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2021 nr 3 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om det funnits förutsättningar för att enligt 34 § anställningsskyddslagen interimistiskt förordna om att en anställning ska upphöra därför att det är mer eller mindre klart att en förd talan om ogiltigförklaring av arbetsgivarens uppsägning av anställningen är preskriberad. Parterna är oense om när underrättelsefristen enligt 40 § anställningsskyddslagen börjat löpa och hur lång den varit. Arbetsdomstolen har funnit att det inte varit skäligt att kräva att uppsägningsbeskedet, med sådant besked om ogiltighetstalan som avses i 8 § andra stycket anställningsskyddslagen, skulle ha lämnats till arbetstagaren personligen, utan godtagit att arbetsgivaren i stället, enligt 10 § anställningsskyddslagen, sänt det till arbetstagarens senast kända adress i ett rekommenderat brev. Därmed har underrättelsefristen om två veckor börjat löpa tio dagar efter det att arbetsgivaren sände brevet, trots att arbetstagaren inte hämtade ut det och således inte fick något besked om ogiltighetstalan.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 3

Lagrum : 10 §, 34 § och 40 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Gate Gourmet Sweden AB & Svenska FlygBranschen & Svenska Transportarbetareförbundet

Ombud : Annett Olofsson & Henrik Olander

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Anna Middelman, Anna Heinstedt, Ulrika Egerlid Schotte, Gösta Rehnstam, Ronny Wenngren (f.d. förhandlingschefen i Svenska Elektrikerförbundet; tillfällig ersättare) och Paul Lidehäll. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :