Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Sökord:

Arbetsdomstolens domarSkadeståndsansvar för arbetstagare

( 39 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

Andra sökord som kan vara intressanta :

Uppsägning från arbetstagarens sida

Det kan ibland ta ett litet tag att ladda diagrammen. Ha tålamod… 

Skadeståndsansvar för arbetstagare – Antal refererade avgöranden av Arbetsdomstolen per år sedan 1993

Genomsnittet är 1,3 avgöranden per år.

Skadeståndsansvar för arbetstagare – Andel refererade avgöranden av Arbetsdomstolen per år sedan 1993

Andel avgöranden med skiljaktig mening : 12,8% ( 5 / 39 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,3%

Andel överklagade mål : 82,1% ( 32 / 39 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 23,6%

Andel avgöranden med ogiltigförklaring av uppsägning/avskedande : 2,6% ( 1 / 39 st. )

Utdömda rättegångskostnader per refererat avgörande : 267 274 kr | Median : 216 563 kr

Högsta belopp utdömt för rättegångskostnader : 578 332 kr ( i AD 2018 nr 14 )

Avser bara direktstämda mål. Alla belopp är i dagens penningvärde.

Arbetsdomstolens refererade avgöranden om skadeståndsansvar för arbetstagare sedan 1993 ( 39 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2021 ( 1 st. hittills )

Prejudikat : AD 2021 nr 1 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har tillsammans med en affärskompanjon bildat ett bolag som säljer prefabricerade betongbyggnader i konkurrens med arbetstagarens tidigare arbetsgivare. Arbetstagaren, kompanjonen och bolaget har i den nya verksamheten bl.a. använt ett kalkylprogram som var den tidigare arbetsgivarens företagshemlighet och ett upphovsrättsligt skyddad verk som denne innehade. Allmänna uttalanden om skadestånd enligt upphovsrättslagen och 2018 års företagshemlighetslag. Även fråga om ett vitesförbud enligt de båda lagarna kan omfatta en annan typ av angrepp eller intrång än det som angriparen gjort sig skyldig till.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 1

Lagrum : 3 §, 7 §, 11 § och 12 § lagen (2018:558) om företagshemligheter | 53 b § och 54 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk | 4 kap. 1 § och 6 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207) | 35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.D. & Concrete Solutions Nordic AB & Prefab Construction i Getinge AB & R.N.

Ombud : Alf Johansson & Cornelia Svensson & Gustav Nilsson & Michael Pålsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Peter Syrén, Kerstin G Andersson, Elisabeth Ankarcrona, Cathrin Dalmo, Ann-Marie Stenberg Carlsson (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Lars Hallenberg. Enhälligt.
Rättssekreterare : Disa Buskhe

Dela :

2020 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2020 nr 18 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Fråga bl.a. om en tidigare arbetstagare till sin nya arbetsgivare utnyttjat eller röjt företagshemlig information tillhörig den tidigare arbetsgivaren såvitt avser dels utformningen av en uppfinning, som patentsökts, dels vidareutveckling av uppfinningen.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 18

Lagrum : 1 §, 7 § och 9 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : C-Rad Imaging AB & K.M.

Ombud : Christofer Isaksson & Magnus Tonell & Peder Oxhammar

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Pontus Bromander, Christer Måhl, Ari Kirvesniemi och Ann-Marie Stenberg Carlsson (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare). Enhälligt.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 11 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Ett företag som tillhandahåller en internetbaserad tjänst för kemikaliehantering har väckt talan mot tre tidigare anställda, två bolag samt tre företrädare för bolagen och gjort gällande att svarandena har angripit företagets företagshemligheter för att bygga upp en konkurrerande verksamhet. Utifrån 1990 års företagshemlighetslag prövar domstolen bl.a. om viss information utgör företagshemligheter och om någon av svarandena röjt eller utnyttjat företagshemlig information.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 11

Lagrum : 7 § och 8 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter | 3 kap. 1 § och 4 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : C.P. & Chemical Documentation cDoc AB & H.C. & Intersolia Ltd & K.S. & M.P. & MPQ Software AB & P.L. & R.L.

Ombud : Agneta Bern & Ambjörn Essén & Dan Bullarbo & Erik Karlsson & Helene Sjöman & Johan Molin & Madeleine Engzell

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Carina Gunnarsson (f.d. generaldirektören i Medlingsinstitutet; tillfällig ersättare), Christer Måhl, Åsa Kjellberg Kahn, Göran Söderlöf, Ronny Wenngren och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

2018 ( 4 st. )

Prejudikat : AD 2018 nr 49 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Fyra arbetstagare vid ett låsföretag har sagt upp sig för att verka för ett konkurrerande företag. Fråga dels om två av arbetstagarna brutit mot en konkurrensklausul, dels om arbetstagarna brutit mot lojalitetsplikten och därför är skyldiga att betala ekonomiskt skadestånd till låsföretaget.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 49

Lagrum : 30 §, 36 § och 38 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område | 35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740) | 6 b § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : F.H. & I.H. & O.S. & S.Å.H. & Wikströms Lås Protectum i Falkenberg AB

Ombud : Gunnar Andersson & Johan Månsson & Tommy Ström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Håkan Lundquist, Christer Måhl, Charlott Richardson, Göran Söderlöf, Lenita Granlund och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Martina Sjölund

Dela :

Prejudikat : AD 2018 nr 34 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | |  ]

Sammanfattning :

Tvisten i målet gäller bl.a. om 25 hamnarbetare har vidtagit olovliga stridsåtgärder genom att lägga ned arbetet under en del av dagen och om de därför ska betala skadestånd till bolaget.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 34

Lagrum : 2 kap. 14 § (1974:152) regeringsformen | 11 §, 13 §, 41 a §, 43 §, 45 §, 54 §, 55 §, 60 § och 62 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : APM Terminals Gothenburg AB & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar & Z.A. m.fl.

Ombud : Anders Karlsson & Henrik Olander

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Peter Syrén, Christer Måhl, Elisabeth Ankarcrona, Göran Söderlöf, Lenita Granlund och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Marie Lifvendahl

Dela :

Prejudikat : AD 2018 nr 31 meddelad Enhällig
Överklagat ( överlämnat ) – Dom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

Fyra arbetstagare vid ett företag som anordnar personlig assistans har sagt upp sig för att börja arbeta hos ett konkurrerande företag. Fråga om arbetstagarna under sina anställningar brutit mot lojalitetsplikten i sina anställningsavtal och om de under eller efter sina anställningar brutit mot företagshemlighetslagen samt om de därför är skyldiga att betala allmänt och ekonomiskt skadestånd till sin förre arbetsgivare och i så fall med vilka belopp. Även fråga om det nya företaget är skadeståndsskyldigt för att i strid med företagshemlighetslagen ha utnyttjat företagshemligheter angripna av arbetstagarna.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 31

Lagrum : 7 § och 8 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter | 6 kap. 4 § (1972:207) skadeståndslagen | 13 kap. 3 § och 35 kap. 5 § (1942:740) rättegångsbalken

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Dödsboet efter J-E.J. & Handen Assistans AB & K.O. & M.P. & S.F. & Västgöta Assistans AB

Ombud : Jörgen Larsson & Peter Gustafsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Dag Ekman, Inga Jerkeman, Åsa Kjellberg Kahn, Helena Linde, Gerald Lindberg och Bo Hallberg. Enhälligt.
Rättssekreterare : Peter Edin

Dela :

Prejudikat : AD 2018 nr 14 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Olovlig stridsåtgärd. Ett renhållningsföretag har begärt att renhållningsarbetarna ska medverka vid en inventering av samtliga nycklar till bolagets trakter (sophämtningsområden). Sedan bolaget genomfört nyckelinventeringen under två dagar har arbetstagarna den tredje dagen inte utfört något arbete och arbetsledarna har låst in nycklarna. Arbetsdomstolen har kommit fram till att det har varit fråga om en arbetsnedläggelse från arbetstagarnas sida i syfte att få bolaget att upphöra med inventeringen, och att detta utgjort en olovlig stridsåtgärd. Därtill fråga om ett stort antal sjukanmälningar och uppsägningar varit led i stridsåtgärden samt om det allmänna skadeståndets storlek.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 14

Lagrum : 41 §, 42 §, och 60 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 4 § och 10 a § lagen (1991:1047) om sjuklön | 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter ( Privata sektorn ) : 49 arbetstagare vid RenoNorden AB & Biltrafikens Arbetsgivareförbund & Svenska Transportarbetareförbundet

Ombud : Annett Olofsson & Jan Bergman & Sussanne Lundberg & Tina Nordenbrink

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Peter Syrén, Anna Heinstedt, Åsa Kjellberg Kahn, Gösta Rehnstam, Staffan Holmertz (f.d. förhandlingschefen i Svenska Elektrikerförbundet; tillfällig ersättare) och Ing-Marie Nilsson. Enhälligt.
Rättssekreterare : Martina Sjölund

Dela :

2017 ( 4 st. )

Prejudikat : AD 2017 nr 67 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag har haft i uppdrag att sköta den löpande skötseln av gräsplanen på en arena. Två personer, som vid tidpunkten var tillsvidareanställda hos ett av bolagets dotterbolag, har utfört arbete på arenan. Tvisten gäller om dessa två personer för det arbetet var arbetstagare hos det bolag som hade i uppdrag att sköta gräset på arenan och om de har brutit mot den lojalitetsplikt som följer av ett anställningsförhållande och därigenom ådragit sig skadeståndsskyldighet gentemot det bolaget, när de i eget bolag har offererat och genomfört ett tilläggsarbete i form av ett gräsbyte på arenan.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 67

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.L. & A.W. & Svenska Top-Tee Aktiebolag

Ombud : Anders Bark & Martin Agell

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Dag Ekman, Berndt Molin, Elisabeth Ankarcrona, Johanna Torstensson, Ronny Wenngren och Ulla Persson. Enhälligt.
Rättssekreterare : Malin Simon Holm

Dela :

Prejudikat : AD 2017 nr 38 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

En redovisningskonsult har anställts av ett revisionsföretag och i samband därmed överlåtit sin egen rörelse och kundstock till arbetsgivaren. Anställningsavtalet innehöll en konkurrensklausul enligt vilken arbetstagaren under två år efter att anställningen hade upphört förbjöds arbeta med kunder som handlagts vid det kontor där arbetstagaren arbetade. Fråga om konkurrensklausulen är oskälig enligt 38 § avtalslagen, vari fråga ligger om klausulen i anställningsavtalet varit en del i ett affärsmässigt avtal. Om arbetstagaren anses bunden av klausulen, även fråga om det finns skäl att med stöd av 36 § avtalslagen jämka bestämmelsen om ersättning för brott mot klausulen.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 38

Lagrum : 38 § och 36 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : E.O. & Öhrlings PricewaterhouseCoopers AB

Ombud : Anders Nordström & Hanne Mannheimer

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Håkan Lundquist, Kurt Eriksson, Katarina Novák, Johanna Torstensson, Per Bardh och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Maria Lundberg

Dela :

Prejudikat : AD 2017 nr 22 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Två arbetstagare planerade och startade under pågående anställning en med arbetsgivaren konkurrerande verksamhet. Fråga om vilka förberedande handlingar arbetstagarna vidtagit samt om skada uppkommit och dess storlek.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 22

Lagrum : 18 kap. 6 § och 35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.S. & Creator Teknisk Utveckling Aktiebolag & P.M.

Ombud : Anders Nordström & Martin Agell

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Ralf Järtelius, Christer Måhl, Åsa Kjellberg Kahn, Nikki Vagnér, Marcel Carlstedt, Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Peter Edin

Dela :

Prejudikat : AD 2017 nr 12 meddelad — Med skiljaktig mening
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Två arbetstagare har startat ett nytt, med arbetsgivaren konkurrerande, företag och därefter sagt upp sig. I det nya företaget har de använt sig av den tidigare arbetsgivarens databaser avseende vissa kontaktuppgifter. Fråga om arbetstagarna och det nya företaget brutit mot upphovsrättslagen och mot företagshemlighetslagen. Även fråga om arbetstagarna brutit mot lojalitetsplikten i anställningsförhållandet. Fråga också om beräkning av ekonomiskt skadestånd.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 12

Lagrum : 1 §, 2 §, 49 §, 53 b §, 54 § och 57 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk | 7 §, 8 §, 9 § och 11 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter | 1 kap. 1 § och 4 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207) | 3 § lagen (1985:206) om viten | 36 kap. 2 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) | 35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : C.Y. & eVero AB & Qualitative and Quantitative Fieldwork Service (QQFS) AB & U.K.G.

Ombud : Charlotte Forssander & Mikael Karlsson & Yohanna Öhrnegård

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Peter Syrén, Kerstin G Andersson, Karl Olof Stenqvist (skiljaktig), Göran Söderlöf, Ronny Wenngren och Annette Carnhede.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

2016 ( 0 st. )

Prejudikat : AD 2016 nr 21 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Ett företag har sagt upp en arbetstagare på grund av arbetsbrist. Fråga om ett annat företag inom samma koncern rätteligen varit arbetsgivare åt arbetstagaren vid tidpunkten för uppsägningen. Även fråga om det varit fråga om fingerad arbetsbrist. Vidare fråga om ett avtal med reglering av uppsägningstid varit giltigt och om det förelegat kvittningsgilla motfordringar.

» Läs hela rättsfallet AD 2016 nr 21

Lagrum : 7 §, 12 § och 13 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 1 §, 7 § och 9 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter | 18 kap. 1 §, 6 § och 7 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : J.C. & ROL Retail AB & ROL Retail Solutions Sweden AB

Ombud : Per Karlsson & Rolf Greger Höglund

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Hans Blyme, Anna Heinstedt, Åsa Kjellberg Kahn, Göran Söderlöf, Torbjörn Johansson och Bengt G. Nilsson. Enhälligt.
Rättssekreterare : Hannah Edström

Dela :

2015 ( 3 st. )

Prejudikat : AD 2015 nr 39 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har sagt upp sig och tagit anställning hos en konkurrent. Innan arbetstagaren slutade sin anställning överförde han väsentliga delar av arbetsgivarens kunddatabas till filer som sparades bl.a. på arbetstagarens personliga dator. Fråga bl.a. om kunddatabasen utgjort ett upphovsrättsligt skyddat verk eller omfattades av det s.k. katalogskyddet enligt 49 § upphovsrättslagen. Även fråga om arbetstagaren brutit mot företagshemlighetslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 39

Lagrum : 1 § och 49 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk | 7 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter | Direktiv 96/9/EG om rättsligt skydd för databaser

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : EVRY Business Applications AB & M.K. & Xperitus AB

Ombud : Catharina Bratt & Emma Fredberg & Håkan Sjöström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Ulla Erlandsson, Christer Måhl, Claes Frankhammar, Håkan Torngren, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Inge-Marie Nilsson

Dela :

Prejudikat : AD 2015 nr 35 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

En anställd frisör har efter att ha bytt anställning kontaktat några av den tidigare arbetsgivarens kunder genom bl.a. sms och meddelat att hon bytt arbetsplats. Fråga om frisören genom sitt agerande är skadeståndsskyldig mot den tidigare arbetsgivaren för brott mot lojalitetsplikten i anställningen, mot kollektivavtalet och mot företagshemlighetslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 35

Lagrum : 1 §, 7 § och 9 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter

Parter ( Privata sektorn ) : H.L. & Handelsanställdas förbund & Sveriges Frisörföretagare

Ombud : Annett Olofsson & Thomas Francke

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Lars Dirke, Berndt Molin, Åsa Kjellberg Kahn, Lotta Kärger, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Tobias Bergkvist

Dela :

Prejudikat : AD 2015 nr 8 meddelad — Med skiljaktig mening
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

En revisor och hans arbetsgivare har träffat ett avtal med en konkurrensklausul. Enligt klausulen skulle revisorn under två år efter att anställningen hade upphört till sin tidigare arbetsgivare betala 35 procent av de intäkter som han, eller den som han arbetar för, haft från kunder för vilka han var kundansvarig hos den tidigare arbetsgivaren. Arbetsdomstolen har funnit att klausulen uppbars av ett berättigat intresse, att den innebar en begränsning av arbetstagarens möjligheter att verka som revisor som inte bara var marginell samt att revisorn inte fick någon kompensation under bindningstiden och att hans lön och anställningsvillkor inte heller hade bestämts med beaktande av den begränsning som konkurrensklausulen medförde. Domstolen har vid en helhetsbedömning ansett att klausulen är oskälig enligt 38 § avtalslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 8

Lagrum : 38 § avtalslagen (1915:218)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : KPMG AB & M.O.

Ombud : Martin Agell & Thomas Wallén

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Håkan Lundquist, Kerstin G Andersson, Jan-Peter Duker (skiljaktig), Göran Söderlöf (skiljaktig), Carina Lindberg och Gunilla Runnquist.
Rättssekreterare : Lisa Anestål

Dela :

2014 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2014 nr 20 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om det har förelegat grund för att häva verkställande direktörs anställningsavtal samt om den verkställande direktören genom oaktsamhet skadat bolaget och därmed gjort sig skyldig att utge skadestånd till bolaget. Fråga också om från vilken tidpunkt ränta ska utgå för ekonomiskt skadestånd avseende anställningsförmåner.

» Läs hela rättsfallet AD 2014 nr 20

Lagrum : 29 kap. 1 § aktiebolagslagen (2005:551) | 18 kap. 3 § handelsbalken (1736:0123 s. 2) | 3 § och 4 § räntelagen (1975:635)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.E. & Ingate Systems AB

Ombud : Arne Källén & Ulrika Runelöv

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Dag Ekman, Inga Jerkeman, Kerstin Brodowsky, Göran Söderlöf, Marcel Carlstedt och Margareta Zandén. Enhälligt.
Rättssekreterare : Johanna Nilsson

Dela :

2013 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2013 nr 24 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare vid ett factoringbolag har sagt upp sig och tagit anställning hos en konkurrent. Fråga bl.a. om arbetstagaren är bunden av en konkurrensklausul samt om arbetstagaren och den nya arbetsgivaren är skadeståndsskyldiga enligt företagshemlighetslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2013 nr 24

Lagrum : 38 § avtalslagen (1915:218) | Lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter | 3 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : K.K. & S.F. AB & Skandinaviska Likvida Medel AB

Ombud : Niklas Åstenius & Simon Ottosson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Lars Johan Eklund, Christer Måhl, Kerstin Brodowsky, Marianne Hörding, Lennart Olovsson (f.d. utredaren i Svenska Pappersindustriarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Bo Almgren. Enhälligt.
Sekreterare : Charlotte Svanström

Dela :

2011 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2011 nr 14 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om det förelegat grund för avskedande eller uppsägning av en tennistränare. Påståenden bl.a. om samarbetsproblem, överträdelse av befogenheter och arbetsvägran. Även fråga om det förelegat orsakssamband mellan arbetsgivarens agerande och arbetstagarens sjukskrivning.

» Läs hela rättsfallet AD 2011 nr 14

Lagrum : 7 §, 18 § och 39 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Arbetsgivaralliansen Branschkommitté Idrott & Oskarshamns Tennisklubb & Unionen

Ombud : Roland Bergkvist & Sven Lindvall

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Dag Ekman, Kurt Eriksson, Ari Kirvesniemi, Rigmor von Zweigbergk, Birgitta Widén (f.d. förbundssekreteraren i Industrifacket Metall; tillfällig ersättare) och Bengt G. Nilsson. Enhälligt.
Sekreterare : Marie-Louise Collin

Dela :

Prejudikat : AD 2011 nr 11 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om en arbetstagare har ådragit sig skadeståndsansvar mot sin arbetsgivare för brott mot lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter, lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk samt anställningsavtalet. Särskilt fråga om betydelsen av 9 § lagen om skydd för företagshemligheter för bestämmandet av skadestånd enligt den lagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2011 nr 11

Lagrum : 9 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Capgemini Sverige AB & L.N.

Ombud : Oscar Björkman & Per Josefson & Sven Erfors

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Lars Johan Eklund, Berndt Molin, Lars-Erik Tour (f.d. juristen i Grafiska Företagens Förbund; tillfällig ersättare), Marianne Hörding, Håkan Pettersson (f.d. avtalsombudsmannen i Svenska Kommunalarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Gunilla Runnquist. Enhälligt.
Sekreterare : Marie-Louise Collin

Dela :

2010 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2010 nr 42 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har under sin anställningstid hos arbetsgivaren, som driver verksamhet med personlig assistans, bl.a. startat och registrerat ett handelsbolag, genom handelsbolaget utfört visst uppdrag åt en kommun och ingått avtal om vård av en arbetsgivarens kunder. Fråga om arbetstagaren åsidosatt sin lojalitetsplikt enligt gällande kollektivavtal och därmed är skyldig att utge allmänt skadestånd till sin tidigare arbetsgivare.

» Läs hela rättsfallet AD 2010 nr 42

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.H. & Svensk Assistans och Handikappservice AB

Ombud : Andreas Joo & Christian Wahlström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Charlotte Abrahamsson, Berndt Molin, Claes Frankhammar, Staffan Löwenborg, Gunnar Ericson och Bo Almgren. Enhälligt.
Sekreterare : Carin Häckter

Dela :

Prejudikat : AD 2010 nr 27 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | | |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag med verksamhet inom området IT-säkerhet yrkade vid tingsrätten att en tidigare arbetstagare hos bolaget skulle åläggas förbud att bedriva viss verksamhet som konkurrerade med bolagets. Fråga om det yrkade konkurrensförbudet hade stöd i arbetstagarens anställningsavtal och inte var oskäligt samt om arbetstagaren brutit mot det och orsakat bolaget skada. Även fråga om arbetstagaren obehörigen utnyttjat bolagets företagshemligheter.

» Läs hela rättsfallet AD 2010 nr 27

Lagrum : 1 § och 7 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter | 38 § avtalslagen (1915:218)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : M.F. & Optinet Data Aktiebolag

Ombud : Anna Rosell & Magnus Wiktorsson & Tom Johansson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Karin Hellmont (revisionssekreteraren i Högsta domstolen; tillfällig ersättare), Britt Angleryd, Rolf Hugert, Rigmor von Zweigbergk, Stina Nilsen (f.d. ombudsmannen i Industrifacket Metall; tillfällig ersättare) och Britt-Marie Häggström. Enhälligt.
Sekreterare : Inge-Marie Nilsson

Dela :

2009 ( 5 st. )

Prejudikat : AD 2009 nr 95 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om en IT-tjänsteman vid Skatteverket med avsikt har vidtagit åtgärder för att åstadkomma skador i verkets datasystem. Laga grund för avskedande? Dessutom fråga om IT-tjänstemannen genom sitt handlande har ådragit sig skyldighet att betala skadestånd till staten.

» Läs hela rättsfallet AD 2009 nr 95

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 4 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)

Parter ( Statliga sektorn ) : B.B. & Jusek & Staten genom Skatteverket

Ombud : Lars P Merkel & Robert Lakatos

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Ulla Erlandsson, Christer Måhl, Gustav Herrlin (arbetsrättschefen i Sveriges Byggindustrier; tillfällig ersättare), Rigmor von Zweigbergk, Anders Tiderman och Inger Efraimsson. Enhälligt.
Sekreterare : Inge-Marie Nilsson

Dela :

Prejudikat : AD 2009 nr 86 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

En enhetschef vid ett större bolag i byggnadsbranschen har använt bolagets medel för bl.a. hyra och utrustning av en verkstadslokal, lösen av billån samt inköp av däck, gokarter, radiostyrda objekt och båtartiklar. Bolaget har gjort gällande att kostnaderna varit verksamhetsfrämmande och att arbetstagaren därför är skyldig att ersätta den skada han vållat genom sitt agerande. Fråga om bevisbördan för att bolaget orsakats skada samt om skäl föreligger för att begränsa eller jämka arbetstagarens skadeståndsansvar.

» Läs hela rättsfallet AD 2009 nr 86

Lagrum : 4 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : L-O.P. & NCC Construction Sverige Aktiebolag

Ombud : Anders Norman & Andreas Welin & Björn Djupmark & Ingvar Zöögling

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Dag Ekman, Christer Måhl, Karl Olof Stenqvist, Kent Johansson, Jörgen Andersson (f.d. enhetschefen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Inger Efraimsson. Enhälligt.
Sekreterare : Niklas Berthelson

Dela :

Prejudikat : AD 2009 nr 63 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Tre arbetstagare hos ett bolag A, som är verksamt inom IT-branschen, slutade sina anställningar där och bildade ett annat bolag B som verkar inom samma bransch. Fråga om arbetstagarna och bolaget B obehörigen har röjt och utnyttjat bolaget A:s företagshemligheter. Vidare fråga om arbetstagarna handlat illojalt mot den tidigare arbetsgivaren och brutit mot sina anställningsavtal samt om de brutit mot konkurrensklausulerna i anställningsavtalen. Vid bedömningen prövas om konkurrensklausulerna är oskäliga och bör jämkas enligt 38 § avtalslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2009 nr 63

Lagrum : 1 §, 7 § och 8 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter | 38 § avtalslagen (1915:218)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : J.M-B. & M.D. & Reachin Technologies Aktiebolag & SenseGraphics Aktiebolag & T.F.

Ombud : Björn Djupmark & Jan Ramkvist & Jens Tillqvist

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Ulla Erlandsson, Christer Måhl, Kerstin Brodowsky, Anders Hagman, Maria Hansson och Lars E. Rabenius. Enhälligt.
Sekreterare : Anne Lillieroth

Dela :

Prejudikat : AD 2009 nr 40 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om arbetsgivaren har avskedat arbetstagaren eller om hon frånträtt anställningen och om det förelegat skäl för avskedande. Även fråga om arbetsgivaren varit skadeståndsskyldig på grund av brott mot formföreskrifterna i 19 § andra stycket anställningsskyddslagen och om arbetsgivaren gjort sig skyldig till olaglig kvittning då arbetsgivaren inte betalt den semesterersättning som arbetstagaren ostridigt haft rätt till. Därutöver fråga om arbetstagaren, genom att ha bedrivit med arbetsgivaren konkurrerande verksamhet efter att anställningen upphört, har brutit mot en i anställningsavtalet intagen konkurrensklausul och därmed varit skyldig att till arbetsgivaren utge ekonomisk ersättning i enlighet med klausulen.

» Läs hela rättsfallet AD 2009 nr 40

Lagrum : 7 § och 19 § andra stycket lagen (1982:80) om anställningsskydd | Lagen (1970:215) om arbetsgivares kvittningsrätt

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.L. & BARAB Redovisning Aktiebolag

Ombud : Jan Södergren & Lars Hartzell

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Dag Ekman, Christer Måhl, Elisabeth Bjar och Margareta Zandén. Enhälligt.
Sekreterare : Kristina Wik

Dela :