Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Ledamöter:

Arbetsdomstolens domarCathrine Lilja Hansson

( 236 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

[ Ordförande ]

Sök kontaktuppgifter till Cathrine Lilja Hansson på :

eniro.se | hitta.se | merinfo.se | mrkoll.se | ratsit.se

Sören Öman har troligen inte kontaktuppgifter till personen.

Cathrine Lilja Hansson
Aktivitet som ledamot i Arbetsdomstolen ( sedan 1993 )

Av­göran­den Skilj­aktig me­ning An­del skilj­akt­iga Aktiv år
236 st. 2 st. 0,8% 2004–2022
Funktion Antal avgöranden
Ordförande 222 st.  
Juristledamot 17 st.  

78 huvud­för­hand­lings­dagar inför refererade avgöranden sedan 2016

Andel avgöranden med skiljaktig mening: 12,3% ( 29 / 236 st. )
[ i 2 / 29 fall ( 6,9% ) har Cathrine Lilja Hansson själv varit skiljaktig ]

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,7%

Andel överklagade mål: 26,7% ( 63 / 236 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 23,2%

Ändringsfrekvens : 65,1% ( 41 / 63 st. )

 

Genomsnitt för alla refererade avgöranden i överklagade mål : 56,8%

Underinstanser ( 32 st. ) : Göteborgs tingsrätt | Ystads tingsrätt | Kalmar tingsrätt | Uppsala tingsrätt | Stockholms tingsrätt | Halmstads tingsrätt | Gotlands tingsrätt | Solna tingsrätt | Helsingborgs tingsrätt | Malmö tingsrätt | Västmanlands tingsrätt | Mora tingsrätt | Borås tingsrätt | Södertörns tingsrätt | Attunda tingsrätt | Jönköpings tingsrätt | Eskilstuna tingsrätt | Skaraborgs tingsrätt | Alingsås tingsrätt | Lunds tingsrätt | Kristianstads tingsrätt | Värmlands tingsrätt | Örebro tingsrätt | Varbergs tingsrätt | Eksjö tingsrätt | Östersunds tingsrätt | Norrköpings tingsrätt | Uddevalla tingsrätt | Ångermanlands tingsrätt | Vänersborgs tingsrätt | Värnamo tingsrätt | Hässleholms tingsrätt

Antal refererade avgöranden med ogiltigförklaring av uppsägning/avskedande : 23 st. ( senaste gången 2019-03-06, för 5 år 3 mån 7 dgr sedan )

Cathrine Lilja Hansson har dömt refererade avgöranden med :
192 ledamöter ♀ 92 ♂ 100
40 sekreterare ♀ 28 ♂ 12
399 parter
280 ombud ♀ 108 ♂ 172

Typ av ledamöter som är skiljaktig från Cathrine Lilja Hansson
( 43 st. ♀ 13 ♂ 30 vid 53 tillfällen )

Förord­nanden i Arbets­dom­stolen :

Funk­tion Till­trädde Av­gick Längd
Ord­förande2004-08-162023-08-3119 år 16 dgr
Förordnad i sammanlagt 19 år och 16 dagar.

Har, sedan 1993, dessutom varit juristledamot i Arbetsdomstolen i 17 avgöranden ( 7,2% av alla refererade avgöranden med Cathrine Lilja Hansson som ledamot sedan 1993 ), första gången den 12 april 2006 och senast den 17 juni 2020.

Det kan ibland ta ett litet tag att ladda diagrammen. Ha tålamod… 

Antal refererade avgöranden av Arbetsdomstolen med Cathrine Lilja Hansson som ledamot per år sedan 1993

Genomsnittet är 12,4 refererade avgöranden per år.

Andel refererade avgöranden av Arbetsdomstolen med Cathrine Lilja Hansson som ledamot per år sedan 1993

Arbetsdomstolens refererade avgöranden Cathrine Lilja Hansson dömt sedan 1993 ( 236 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2022 ( 3 st. )

Prejudikat : AD 2022 nr 20 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetsgivare har under viss tid förlagt tre arbetstagares arbetstid på så sätt att de under tvåveckorsperioder arbetat ena veckan 45 timmar per helgfri vecka och andra veckan 35 timmar per helgfri vecka. Fråga om arbetsgivaren därigenom har brutit mot gummiverkstadsavtalet som anger att den ordinarie arbetstiden ska utgöra i genomsnitt 40 timmar per helgfri vecka och om arbetstagarna har rätt till övertidsersättning de veckor de arbetat mer än 40 timmar.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 20

Parter ( Privata sektorn ) : Euromaster AB & Motorbranschens Arbetsgivareförbund & Svenska Transportarbetareförbundet

Ombud : Annett Olofsson & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Dag Ekman, Kurt Eriksson, Charlott Richardson, Claes Frankhammar, Torbjörn Hagelin (skiljaktig) och Urban Pettersson (skiljaktig).
Rättssekreterare : Klara Hedlund

Dela :

Prejudikat : AD 2022 nr 7 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetsbristdrabbad arbetstagare hos ett pastorat erbjöds att välja mellan tre tidsbegränsade anställningar som han tackade nej till. Han sades därefter upp på grund av arbetsbrist. Fråga om arbetstagaren sagts upp i strid med 7 § anställningsskyddslagen och om arbetsgivaren brutit mot turordningsreglerna i 22 § samma lag. Arbetsdomstolen har funnit att arbetsgivaren gjort sig skyldig till turordningsbrott då domstolen gjort bedömningen att inget av omplaceringserbjudandena var skäligt då arbetstagaren genom omplacering enligt turordningsreglerna hade kunnat beredas fortsatt arbete, eftersom domstolen kommit fram till att han hade tillräckliga kvalifikationer för ett arbete som en annan anställd med kortare anställningstid hade. Även fråga om arbetstagaren haft rätt till ekonomiskt skadestånd för tid han studerat med studiestartsstöd.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 7

Lagrum : 7 § och 22 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Avesta-Grytnäs pastorat & Svenska kyrkans arbetsgivarorganisation & Vision

Ombud : Caroline Bleichner & Linda Olausson & Pia Wiséen Wernblom

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Inger Andersson, Kerstin G Andersson, Karl Olof Stenqvist, Stefan Lagervall, Susanne Östh och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Klara Hedlund

Dela :

Prejudikat : AD 2022 nr 3 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

Polismyndigheten beslutade att en hos myndigheten anställd polis inte längre var godkänd för placering i säkerhetsklassat arbete. Polisen avskedades därefter. Enligt Polismyndigheten har polisen bl.a. förtigit information och lämnat oriktiga uppgifter om samröre med kriminella personer vid de två säkerhetsprövningar han gått igenom åren 2015 och 2019. Fråga om det förelegat laga skäl för avskedandet alternativt saklig grund för uppsägning, och därvid även om Polismyndigheten agerat i strid med tvåmånadersregeln.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 3

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Statliga sektorn ) : Polisförbundet & Staten genom Polismyndigheten

Ombud : Fredrik Westin & Jonas Wiberg & Julia Damerau Malmström & Ola Svensson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Dag Ekman, Kurt Eriksson, Ari Kirvesniemi, Göran Söderlöf, Lenita Granlund och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Klara Hedlund

Dela :

2021 ( 5 st. )

Prejudikat : AD 2021 nr 57 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

Efter att en senior kammaråklagare dömts för brott beslutade arbetsgivaren – anställningsmyndigheten – att åklagaren inte skulle utföra operativa arbetsuppgifter under viss tid och tilldelade honom andra arbetsuppgifter. Fråga om anställningen därmed ändrats i grunden på ett sådant sätt att arbetsgivaren genom omplaceringen skiljt honom från anställningen som kammaråklagare i strid med anställningsskyddslagen och därvid även betydelsen av avsaknaden av ett formellt beslut om avskedande eller uppsägning.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 57

Lagrum : 7 § och 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 9 § lagen (1994:260) om offentlig anställning

Parter ( Statliga sektorn ) : Akavia & Staten genom Arbetsgivarverket

Ombud : Annika Jonasson & Carl Durling & Per-Olof Persson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Dag Ekman, Christer Måhl, Ulrika Egerlid Schotte, Göran Söderlöf, Lenita Granlund och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Klara Hedlund

Dela :

Prejudikat : AD 2021 nr 35 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtBeslut ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

Ett måleriföretag har planerat att utföra vissa måleriarbeten genom att hyra in arbetskraft från ett bemanningsföretag. Svenska Målareförbundet har lagt veto mot den tilltänkta åtgärden. Måleriföretagen i Sverige har ansökt om säkerhetsåtgärd och att Arbetsdomstolen, med stöd av 15 kap. 3 § rättegångsbalken, interimistiskt ska förklara att vetot saknar verkan. Arbetsdomstolen har avslagit ansökan.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 35

Lagrum : 15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740) | 39 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Måleriföretagen i Sverige & Svenska Målareförbundet

Ombud : Annett Olofsson & Elin Pettersson & Erik Danhard

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Peter Syrén, Kerstin G Andersson, Ari Kirvesniemi (skiljaktig), Johanna Torstensson, Lenita Granlund och Carl-Gustaf Hjort.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2021 nr 17 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Kollektivavtalstolkning. I ett kollektivavtal för besöksnäringen finns en reglering om att arbetstagare tjänar in s.k. extra ledighetsdagar när de t.ex. arbetar vissa helgdagar, att läggas ut senare. Kollektivavtalsparterna är oeniga om vad som gäller enligt kollektivavtalet om arbetstagaren blir sjuk en sådan utlagd extra ledighetsdag, om utläggningen av dagen ska återtas eller inte. Arbetsdomstolen har funnit att arbetsgivaren inte brutit mot kollektivavtalet när arbetsgivaren för en arbetstagare inte återtog utläggningen av två extra ledighetsdagar, trots att arbetstagaren kom att bli sjuk de utlagda dagarna. Arbetsdomstolen har även funnit att arbetstagaren inte har rätt till sjuklön för dessa dagar.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 17

Parter ( Privata sektorn ) : Hotell- och restaurangfacket & Svenska Mässan Gothia Towers AB & Visita

Ombud : Annett Olofsson & Linda Thomasson & Sophie von Knorring

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Claes-Göran Sundberg, Kerstin G Andersson, Claes Frankhammar, Per Widolf, Urban Pettersson och Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare). Enhälligt.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2021 nr 16 meddelad Enhällig
Överklagat ( återförvisat ) – Beslut ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om tingsrätten gjorde fel när den avvisade en från Kronofogdemyndigheten överlämnad talan, utan att utreda om det fanns förutsättningar för och önskemål om att överlämna målet till Arbetsdomstolen. Arbetsdomstolen har funnit att tingsrätten borde ha utrett behörighetsfrågan innan den förelade käranden att betala en tilläggsavgift och att det därför var fel av tingsrätten att avvisa kärandens talan på grund av underlåtenhet att betala tilläggsavgift.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 16

Lagrum : 2 § lagen (1991:852) om betalningsföreläggande för fordringar i arbetstvister | 2 kap. 5 § första stycket lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | 42 kap. 2 § och 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Part i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : R.E.

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Sören Öman och Leo Nilsson Nannini. Enhälligt.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat : AD 2021 nr 10 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om avskedande och om en anställd hos Arbetsförmedlingen bl.a. har gjort sexuella närmanden mot en arbetssökande, såväl fysiskt som verbalt, och utlovat förmåner till henne i utbyte mot en sexuell relation. Domstolen har funnit påståendena styrkta och att det därmed funnits skäl för avskedandet.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 10

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Statliga sektorn ) : Fackförbundet ST & Staten genom Arbetsförmedlingen

Ombud : Carl Durling & Ellinor Gudmundsson & Maria Lilja

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Håkan Lundquist, Anna Heinstedt, Ari Kirvesniemi och Lenita Granlund. Enhälligt.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

2020 ( 6 st. )

Prejudikat : AD 2020 nr 66 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | | | | |  ]

Sammanfattning :

Tvisten har rört ett bolag som är bundet av två konkurrerande kollektivavtal. I båda avtalen finns en likalydande bestämmelse om att vid skiftarbete förläggs arbetstiden enligt lokalt upprättat arbetstidsschema. Den huvudsakliga tvistefrågan har rört om bolaget varit skyldigt att tillämpa den bestämmelsen även i relation till den arbetstagarpart som ingått det senast tecknade avtalet, dvs. andrahandsavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget inte varit skyldigt att tillämpa bestämmelsen i andrahandsavtalet. – Vid denna bedömning har tvisten rört om bolaget varit skyldigt att förhandla frågan om ändrade arbetstidsscheman enligt 11 § medbestämmandelagen med arbetstagarorganisationen med det andrahandsavtalet, vilket Arbetsdomstolen funnit. – Slutligen har tvisten rört om bolaget hindrat ett skyddsombud och facklig förtroendeman utsedd av arbetstagarorganisationen med andrahandsavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget varit skyldigt att samverka med även detta skyddsombud och att skyddsombudet/förtroendemannen hindrats i att fullgöra sitt uppdrag eftersom han inte kan anses ha blivit involverad på rätt sätt i frågan om ändrade arbetstidsscheman.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 66

Lagrum : 11 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 6 kap. 4 § och 10 § arbetsmiljölagen (1977:1160) | 3 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen

Parter ( Privata sektorn ) : APM Terminals Gothenburg AB & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Anna Middelman, Per-Anders Edin, Åsa Kjellberg Kahn (skiljaktig), Göran Söderlöf (skiljaktig), Stina Josefsson och Elisabeth Mohlkert.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 45 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

|  ]

Sammanfattning :

Fråga om det funnits laga skäl för avskedande eller i vart fall saklig grund för uppsägning. Arbetsdomstolen har funnit att arbetstagaren, en busschaufför, har utsatt arbetsgivarens egendom för skadegörelse och att laga skäl för avskedande funnits.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 45

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Arriva Sverige Aktiebolag & Svenska Kommunalarbetareförbundet & Sveriges Bussföretag

Ombud : Ellinor Gudmundsson & Henrik Olander

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Inger Andersson, Per Ewaldsson, Gabriella Forssell, Daniela Eriksson, Torbjörn Hagelin och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Malin Simon Holm

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 35 meddelad Enhällig
Överklagat ( återförvisat ) – Beslut ]

| | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har varit anställd hos ett bolag som registrerats i England enligt engelsk rätt och har utfört sitt arbete i Sverige. Sedan arbetstagaren väckt talan och yrkat bl.a. skadestånd enligt anställningsskyddslagen har bolaget avregistrerats enligt en bestämmelse i den engelska aktiebolagslagen om s.k. voluntary striking off. Arbetsdomstolen har funnit att frågan om bolaget efter avregistreringen kan svara i domstol ska bedömas enligt engelsk rätt samt att engelsk rätt innebär att ett bolag som avregistrerats genom voluntary striking off inte kan svara i domstol, men att den som anser sig ha ett krav mot det avregistrerade bolaget hos domstol kan ansöka om att bolaget åter ska registreras och att bolaget – sedan det åter registrerats – kan svara i domstol. Arbetsdomstolen har därför ansett att arbetstagaren, innan frågan om avvisning prövas, bör beredas tillfälle att uppge om han önskar begära att bolaget åter ska registreras och i så fall få möjlighet att göra det.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 35

Lagrum : Artikel 21 och 24 förordning (EU) nr 1215/2012 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område | Artikel 8 förordningen (EG) nr 593/2008 om tillämplig lag för avtalsförpliktelser (Rom I)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Bygg & Hantverk Limited & M.P.

Ombud : Annett Olofsson & Rainer Jussila-Långström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Jonas Malmberg, referent, och Pontus Bromander. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 31 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

| |  ]

Sammanfattning :

I en uppsägningstvist har en arbetstagare yrkat fastställelse av att han har rätt till ett ekonomiskt skadestånd upp till ett visst belopp, vilket motsvarar 16 månadslöner i enlighet med 39 § anställningsskyddslagen. Fastställelseyrkandet har inte ansetts tillåtet enligt 13 kap. 2 § rättegångsbalken.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 31

Lagrum : 13 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.T.A. & Nya Ottenby Åkeri AB

Ombud : Henrik Olander & Jimmy Persson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Jonas Malmberg, referent, och Jonas Eklund. Enhälligt.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :