Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar:

Arbetsdomstolens domarNya prejudikat från Arbetsdomstolen

( 21 avgöranden, varav 12 refererade, senaste 90 dagarna )

Det kan ibland ta ett litet tag att ladda diagrammet. Ha tålamod… 

Ordföranden vid refererade avgöranden 2022 ( 4 st.  2  2  )
Förhandlingsdagar inför refererade avgöranden 2022

Refererade prejudikat ( 12 st. senaste 90 dagarna )

Nya refererade prejudikat som inte hunnit föras in på Sören Ömans hemsida än ( 7 st. )

AD 2022 nr 30 meddelad

Sammanfattning :

Måleriföretagen gjorde en anmälan till Konkurrensverket med påstående om konkurrensbegränsande effekter i måleriavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att åtgärden att lämna in anmälan till Konkurrensverket inte var en stridsåtgärd i medbestämmandelagens mening.

» Avgörandet AD 2022 nr 30 i pdf-format (hos Arbetsdomstolen)

AD 2022 nr 29 meddelad

Sammanfattning :

Fyra brandmän i beredskap anställda enligt det s.k. RiB-avtalet, anmälde till sin arbetsgivare – ett räddningstjänstförbund – att de ville ha högre sysselsättningsgrad enligt 25 a § anställningsskyddslagen. Arbetsgivaren anställde därefter 16 heltidsbrandmän utan att erbjuda brandmännen i beredskap högre sysselsättningsgrad. Parterna var överens om att de fyra brandmännen i och för sig hade tillräckliga kvalifikationer för de lediga heltidsanställningarna.

» Avgörandet AD 2022 nr 29 i pdf-format (hos Arbetsdomstolen)

AD 2022 nr 28 meddelad

Sammanfattning :

Fråga om en statlig myndighet lämnat en provanställd arbetstagare ett skriftligt besked om att han skiljs från anställningen på det sätt som krävs enligt 8 § lagen om offentlig anställning.

» Avgörandet AD 2022 nr 28 i pdf-format (hos Arbetsdomstolen)

AD 2022 nr 26 meddelad

Sammanfattning :

Efter att ett bolag ansökt om och beviljats företagsrekonstruktion blev en arbetstagare uppsagd på grund av arbetsbrist. Arbetsdomstolen har bl.a. funnit att eftersom arbetstagaren kommit att utföra arbete i tiden efter det att en månad förflutit från den s.k. kritiska tidpunkten, dvs. ansökan om företagsrekonstruktion, ska hans lönefordran och därtill hörande fordran på semesterersättning till den del dessa inte täckts av lönegarantin, inte omfattas av ackordet.

» Avgörandet AD 2022 nr 26 i pdf-format (hos Arbetsdomstolen)

AD 2022 nr 24 meddelad

Sammanfattning :

En kommissarie vid Polismyndigheten har haft uppdrag som ledamot i fullmäktig i ett ömsesidigt försäkringsbolag. Uppdraget har inte ansetts vara en otillåten – s.k. förtroendeskadlig – bisyssla enligt 7 § lagen om offentlig anställning.

» Avgörandet AD 2022 nr 24 i pdf-format (hos Arbetsdomstolen)

AD 2022 nr 23 meddelad

Sammanfattning :

Ett företag som säljer hemlarm har tecknat kollektivavtal med Svenska Elektrikerförbundet. Arbetsdomstolen har ansett att detta avtal inte är tillämpligt på en grupp arbetstagare hos företaget som vid kundbesök installerar och säljer larm.

» Avgörandet AD 2022 nr 23 i pdf-format (hos Arbetsdomstolen)

AD 2022 nr 20 meddelad

Sammanfattning :

En arbetsgivare har under viss tid förlagt tre arbetstagares arbetstid på så sätt att de under tvåveckorsperioder arbetat ena veckan 45 timmar per helgfri vecka och andra veckan 35 timmar per helgfri vecka. Fråga om arbetsgivaren därigenom har brutit mot gummiverkstadsavtalet som anger att den ordinarie arbetstiden ska utgöra i genomsnitt 40 timmar per helgfri vecka och om arbetstagarna har rätt till övertidsersättning de veckor de arbetat mer än 40 timmar.

» Avgörandet AD 2022 nr 20 i pdf-format (hos Arbetsdomstolen)

Sök/Filtrera de refererade avgörandena på denna sida :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2022 nr 18 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Att poliser, som tjänstgör i norra Sverige, på sin fritid medverkar i styrelsen för en ideell supporterförening för de svenska landslagen i fotboll, som inte spelar sina hemmamatcher i norra Sverige, har inte ansetts vara en otillåten – s.k. förtroendeskadlig – bisyssla enligt 7 § lagen om offentlig anställning.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 18

Lagrum : 7 § och 7 c § lagen (1994:260) om offentlig anställning

Parter ( Statliga sektorn ) : Staten genom Arbetsgivarverket & Svenska Polisförbundet

Ombud : Annika Jonasson & Carl-Axel Holmberg & Jonas Wiberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Christer Måhl, Karl Olof Stenqvist, Johanna Hasselgren, Jolan Wennberg och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Disa Buskhe

Dela :

Prejudikat : AD 2022 nr 17 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

Arbetsdomstolen har funnit att en månatlig skiftersättning inte ska beaktas vid bestämmande av månadslönens belopp vid tillämpning av 39 § anställningsskyddslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 17

Lagrum : 39 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Amazon Data Services Sweden AB & E.S.

Ombud : Per Westman & Rebecca Farkhooy & Ulf Åkesson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Anu Rintala, Anna Heinstedt, Claes Frankhammar, Johanna Torstensson, Torbjörn Hagelin (skiljaktig) och Annette Carnhede (skiljaktig).
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat : AD 2022 nr 16 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

I ett hamnbolag har vissa arbetstagare arbetat enligt ett arbetstidsschema om fyra veckor, där de arbetat måndag–söndag vecka 1 (72 timmar), varit lediga vecka 2 och arbetat dagtid måndag–fredag övriga veckor (40 timmar per vecka). Fråga om det krävts ett lokalt kollektivavtal för att upprätta arbetstidsschemat och om arbetstagarna har arbetat övertid och därmed haft rätt till övertidsersättning. Arbetsdomstolen har funnit att det inte krävts ett lokalt kollektivavtal för att bolaget ska få förlägga den ordinarie arbetstiden på aktuellt sätt samt att arbetstagarna inte har arbetat övertid när de arbetat enligt arbetstidsschemat och att arbetstagarna därför inte har rätt till övertidsersättning.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 16

Parter ( Privata sektorn ) : Karlshamns Hamn Aktiebolag & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Peter Syrén, Christer Måhl, Åsa Kjellberg Kahn, Åsa Krook, Lenita Granlund och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Martina Sjölund

Dela :

Prejudikat : AD 2022 nr 15 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Vid Samhall finns arbetstagare som är anställda i skyddat arbete eller med lönebidrag för utveckling i anställning och som därför inte omfattas av anställningsskyddslagen. Enligt ett tillämpligt kollektivavtal ska dock ett avskedande av arbetstagare som inte omfattas av anställningsskyddslagen ogiltigförklaras om skälen för avskedandet inte ens skulle ha räckt till en giltig uppsägning. En arbetstagare, som på grund av funktionsnedsättning blivit anvisad arbete hos Samhall, har avskedats efter att han agerat olämpligt mot kvinnliga kollegor. Arbetsdomstolen har ansett att agerandet inte varit acceptabelt och inte ska behöva tålas i ett anställningsförhållande. Mot bakgrund av Samhalls uppdrag ansåg Arbetsdomstolen att det kan ställas större krav på bolaget än på andra arbetsgivare när det gäller att vidta åtgärder för att komma till rätta med brister i anvisade arbetstagares ageranden som har samband med deras funktionsnedsättning. Domstolen har vidare funnit att den avskedade arbetstagarens agerande haft sådant samband med hans funktionshinder att Samhall borde ha försökt komma till rätta med problemet genom tillrättavisningar eller andra åtgärder, i stället för att direkt skilja honom från anställningen. Avskedandet har därför ogiltigförklarats. Arbetstagaren hade inte rätt till allmänt skadestånd för brott mot kollektivavtalet.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 15

Lagrum : 7 §, 9 §, 18 § och 19 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter ( Privata sektorn ) : Fremia & Industrifacket Metall & Samhall Aktiebolag

Ombud : Sonia Ericstam & Sven Rosqvist

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg (skiljaktig), Anna Middelman, Kerstin G Andersson, Bengt Huldt (skiljaktig), Johanna Hasselgren, Ronny Wenngren (f.d. förhandlingschefen i Svenska Elektrikerförbundet; tillfällig ersättare) och Elisabeth Mohlkert.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2022 nr 12 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag är bundet av två konkurrerande kollektivavtal. I båda avtalen finns en likalydande bestämmelse om att arbetsgivaren ska ange längden och förläggningen av raster på förhand så noga som omständigheterna medger och vara tillfredsställande med hänsyn till arbetsförhållandena. Fråga är om bolaget har varit skyldigt att tillämpa bestämmelsen även i relation till den arbetstagarpart som ingått det senare tecknade kollektivavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget varit skyldigt att tillämpa bestämmelsen i det senare tecknade avtalet.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 12

Parter ( Privata sektorn ) : APM Terminals Gothenburg & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Andreas Modig

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Ulrika Stenbeck Gustavson, Berndt Molin, Claes Frankhammar (skiljaktig), Daniela Eriksson, Sofie Rehnström (skiljaktig) och Paul Lidehäll.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Inte refererade avgöranden ( 9 st. senaste 90 dagarna )