Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Sekreterare / Rättssekreterare:

Arbetsdomstolens domarPontus Bromander (tidigare Woxner)

( 75 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

[ Juristledamot | Vice ordförande | Sekreterare / Rättssekreterare ]

Sök kontaktuppgifter till Pontus Bromander på :

eniro.se | hitta.se | merinfo.se | mrkoll.se | ratsit.se

Sören Öman har troligen inte kontaktuppgifter till personen.

Pontus Bromander (tidigare Woxner)
Aktiv som sekreterare / rättssekreterare 2010 → ( 75 refererade avgöranden ) ( sedan 1993 )

Pontus Bromander (tidigare Woxner) har varit sekreterare / rättssekreterare vid refererade avgöranden med :
113 ledamöter ♀ 56 ♂ 57
142 parter
121 ombud ♀ 51 ♂ 70

Pontus Bromander (tidigare Woxner) har varit sekreterare / rättssekreterare vid refererade avgöranden när Jonas Malmberg ( 17 st. ), Karin Renman ( 16 st. ), Cathrine Lilja Hansson ( 14 st. ), Sören Öman ( 14 st. ), Carina Gunnarsson ( 6 st. ), Michaël Koch ( 6 st. ) och Inga Åkerlund ( 2 st. ) varit ordförande

Pontus Bromander (tidigare Woxner)
Aktivitet som ledamot i Arbetsdomstolen ( sedan 1993 )

Av­göran­den Skilj­aktig me­ning An­del skilj­akt­iga Aktiv år
6 st. 2010–2020
Funktion Antal avgöranden
Vice ordförande 1 st. (som tillfällig ersättare)
Juristledamot 5 st.  

2 huvud­för­hand­lings­dagar inför refererade avgöranden sedan 2016

Andel avgöranden med skiljaktig mening: 0% ( 0 / 6 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,3%

Andel överklagade mål: 66,7% ( 4 / 6 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 23,6%

Ändringsfrekvens : 75,0% ( 3 / 4 st. )

 

Genomsnitt för alla refererade avgöranden i överklagade mål : 56,6%

Underinstanser ( 4 st. ) : Ystads tingsrätt | Uppsala tingsrätt | Helsingborgs tingsrätt | Göteborgs tingsrätt

Underinstanser ( 4 st. ) : Ystads tingsrätt | Uppsala tingsrätt | Helsingborgs tingsrätt | Göteborgs tingsrätt

Pontus Bromander (tidigare Woxner) har dömt refererade avgöranden med :
9 ledamöter ♀ 4 ♂ 5
2 sekreterare ♀ 1 ♂ 1
14 parter
9 ombud ♀ 3 ♂ 6

Förord­nanden i Arbets­dom­stolen* :

Funk­tion Till­trädde Av­gick Längd
Sekre­terare2010-03-2911 år 5 mån 20 dgr hittills
Förordnad i sammanlagt 11 år 5 månader och 20 dagar hittills.

* Har, sedan 1993, även varit tillfällig ersättare för vice ordförande i ett avgörande ( 16,7% av alla refererade avgöranden med Pontus Bromander (tidigare Woxner) sedan 1993 ), den 1 april 2020.
Har dessutom, sedan 1993, varit juristledamot i Arbetsdomstolen i fem avgöranden.

Det kan ibland ta ett litet tag att ladda diagrammen. Ha tålamod… 

Antal refererade avgöranden av Arbetsdomstolen med Pontus Bromander (tidigare Woxner) som sekreterare / rättssekreterare per år sedan 1993

Genomsnittet är 6,3 refererade avgöranden per år.

Andel refererade avgöranden av Arbetsdomstolen med Pontus Bromander (tidigare Woxner) som sekreterare / rättssekreterare per år sedan 1993

Arbetsdomstolens refererade avgöranden med Pontus Bromander (tidigare Woxner) som sekreterare / rättssekreterare sedan 1993 ( 75 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2021 ( 4 st. hittills )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2021 nr 23 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Arbetsdomstolen har funnit att en bestämmelse i tobaksavtalet om att den lokala fackliga organisationen ska erhålla en kopia av anställningsbevis avseende anställningar där anställningstiden överstiger en månad, innebär en skyldighet för arbetsgivaren att lämna ut omaskerade kopior. Arbetsdomstolen har vidare funnit att arbetsgivaren kunnat följa både kollektivavtalsbestämmelsen och dataskyddslagstiftningen (dataskyddsförordningen och dataskyddslagen). En arbetsgivare som av dataskyddsskäl endast lämnat ut kopior där arbetstagarens personuppgifter maskerats, har ålagts att betala allmänt skadestånd för brott mot kollektivavtalet.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 23

Lagrum : Art. 6.1 och 6.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/679 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av direktiv 95/46/EG (allmän dataskyddsförordning) | 2 kap. 1 § lagen (2018:218) med kompletterande bestämmelser till EU:s dataskyddsförordning

Parter ( Privata sektorn ) : Fiedler & Lundgren AB & Livsmedelsarbetareförbundet & Livsmedelsföretagen

Ombud : Arwin Sofla & Åsa Erlandsson & Henric Ask

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Inger Andersson, Kerstin G Andersson, Ari Kirvesniemi, Elisabeth Ankarcrona, Per Bardh och Erland Olauson (f.d. förste vice ordförande i Landsorganisationen; tillfällig ersättare). Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2021 nr 21 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En polis åkte på en semesterresa till Seychellerna under en period som endast delvis omfattades av för honom beviljad semester. Under bortavaron sjukanmälde han sig till arbetsgivaren för den vecka av resan för vilken han inte beviljats semester. Efter återkomsten till arbetet avskedades han från sin anställning med hänvisning till olovlig frånvaro. Arbetsdomstolen har funnit utrett att arbetstagaren inte var arbetsoförmögen på grund av sjukdom och att avskedandet varit lagligen grundat.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 21

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Statliga sektorn ) : Staten genom Polismyndigheten & Svenska Polisförbundet

Ombud : Fredrik Westin & Julia Damerau Malmström & Ola Svensson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Lars Dirke, Per-Anders Edin, David Johnsson, Göran Söderlöf, Ewa Edström och Paul Lidehäll. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2021 nr 11 meddelad — Med skiljaktig mening
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Målet gällde bl.a. om en talan avseende skadestånd enligt anställningsskyddslagen var preskriberad. Fråga var dels om arbetsgivaren, som utträtt ur sin arbetsgivarorganisation, alltjämt var bunden av ett kollektivavtal och dess förhandlingsordning, dels om arbetstagaren väckt talan i rätt tid efter att tvisteförhandling avslutats. – Arbetsdomstolen fann att arbetsgivaren inte var bunden av kollektivavtalet och dess förhandlingsordning, eftersom de avtalsslutande organisationerna, efter att arbetsgivaren utträtt, i samband med en sedvanlig avtalsrörelse träffat ett nytt avtal som ersatte det tidigare avtalet. – Arbetsgivaren och arbetstagarens fackliga organisation hade genomfört tvisteförhandlingar på såväl lokal som central nivå, utan att frågan om preskription berörts. Eftersom arbetsgivaren inte var bunden någon förhandlingsordning, fann Arbetsdomstolen att tvisteförhandlingen var slutförd efter en förhandlingsomgång, men att arbetsgivaren genom sitt handlande fick anses ha medgett en förlängning av preskriptionsfristen med en månad efter att den centrala förhandlingen avslutades (se AD 2000 nr 85 och AD 2006 nr 25). Eftersom talan väcktes senare än så var den preskriberad.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 11

Lagrum : 26 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 41 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Fridhemsplan Hotell AB & O.C.

Ombud : Anders Karlsson & Göran Smedberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Anna Middelman, Kerstin G Andersson, Ari Kirvesniemi och Torbjörn Johansson (skiljaktig).
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2021 nr 3 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om det funnits förutsättningar för att enligt 34 § anställningsskyddslagen interimistiskt förordna om att en anställning ska upphöra därför att det är mer eller mindre klart att en förd talan om ogiltigförklaring av arbetsgivarens uppsägning av anställningen är preskriberad. Parterna är oense om när underrättelsefristen enligt 40 § anställningsskyddslagen börjat löpa och hur lång den varit. Arbetsdomstolen har funnit att det inte varit skäligt att kräva att uppsägningsbeskedet, med sådant besked om ogiltighetstalan som avses i 8 § andra stycket anställningsskyddslagen, skulle ha lämnats till arbetstagaren personligen, utan godtagit att arbetsgivaren i stället, enligt 10 § anställningsskyddslagen, sänt det till arbetstagarens senast kända adress i ett rekommenderat brev. Därmed har underrättelsefristen om två veckor börjat löpa tio dagar efter det att arbetsgivaren sände brevet, trots att arbetstagaren inte hämtade ut det och således inte fick något besked om ogiltighetstalan.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 3

Lagrum : 10 §, 34 § och 40 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Gate Gourmet Sweden AB & Svenska FlygBranschen & Svenska Transportarbetareförbundet

Ombud : Annett Olofsson & Henrik Olander

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Anna Middelman, Anna Heinstedt, Ulrika Egerlid Schotte, Gösta Rehnstam, Ronny Wenngren (f.d. förhandlingschefen i Svenska Elektrikerförbundet; tillfällig ersättare) och Paul Lidehäll. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

2020 ( 6 st. )

Prejudikat : AD 2020 nr 53 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En provanställd handläggare vid Försäkringskassan var föräldraledig under huvuddelen av prövotiden. Skälet till föräldraledigheten var främst att hans hustru drabbats av en förlossningsdepression. Mot bakgrund av handläggarens omfattande föräldraledighet ansåg sig Försäkringskassan inte kunna bedöma hans prestationer och beslutade därför att provanställningen inte skulle övergå i en tillsvidareanställning. – Målet gällde om handläggaren blivit utsatt för könsdiskriminering eller missgynnad i strid med 16 § föräldraledighetslagen. – Arbetsdomstolen kom fram till att Försäkringskassans beslut saknade samband med att skälet till att handläggaren tog ut föräldraledighet var hans hustrus förlossningsdepression och att handläggaren inte blivit könsdiskriminerad. – Däremot fann Arbetsdomstolen att handläggaren blivit missgynnad i strid med 16 § föräldraledighetslagen. Eftersom Försäkringskassan hade kunnat tillgodose sitt intresse av att pröva handläggarens prestationsförmåga genom att erbjuda honom förlängning av provanställningen, i stället för att avbryta anställningen, var Försäkringskassans beslut att avbryta anställningen inte en nödvändig följd av föräldraledigheten. – Arbetsdomstolen uttalade att en arbetsgivare och en provanställd arbetstagare, i en situation där frågan om att avbryta en provanställning har aktualiserats på grund av att arbetstagaren varit frånvarande från arbetet under stora delar av prövotiden, utan hinder av anställningsskyddslagen kan komma överens om att förlänga prövotiden med en period som motsvarar frånvaron. – Arbetsdomstolen uttalade även att en myndighets beslut att träffa en sådan överenskommelse inte kan anses ske vid anställning eller avse ett beslut om anställning, och att beslutet därför inte omfattas av bestämmelserna i 12 kap. 5 § regeringsformen, 4 § lagen om offentlig anställning eller 4–8 §§ anställningsförordningen.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 53

Lagrum : 1 kap. 4 §, 2 kap. 1 § och 6 kap. 4 § diskrimineringslagen (2008:567) | 16 § och 23 § föräldraledighetslagen (1995:584) | 6 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 12 kap. 5 § regeringsformen (1974:152) | 4 kap. lagen (1994:260) om offentlig anställning | 48 §§ anställningsförordningen (1994:373)

Parter ( Statliga sektorn ) : Diskrimineringsombudsmannen & Staten genom Arbetsgivarverket

Ombud : Josephine Trinder & Karin Ernfors & Martin Mörk

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Anu Rintala, Per Ewaldsson, Daniela Eriksson och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 46 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om en tornväktare i Ystad varit tillsvidareanställd eller haft upprepade tidsbegränsade anställningar.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 46

Lagrum : 4 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Kommunala sektorn ) : Kulturförvaltningen i Ystads Driftsektion & Ystads kommun

Ombud : Frederick Batzler & Tina Nordenbrink

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Håkan Lundquist, Per-Anders Edin, Ari Kirvesniemi, Cathrin Dalmo, Susanne Östh, Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 40 meddelad Enhällig
DirektstämtBeslut ]

| |  ]

Sammanfattning :

Stridsåtgärd. Två regioner inom Byggnadsarbetareförbundet har i brev till vissa byggföretag krävt att dessa ska häva sina entreprenadavtal med ett bolag. Arbetsdomstolen har vid en interimistisk prövning funnit att regionernas agerande inte utgjorde en stridsåtgärd mot bolaget.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 40

Lagrum : 41 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Byggnads Mälardalen & Byggnads Skåne & Byggnadsfirman PME AB & Svenska Byggnadsarbetareförbundet

Ombud : Anne Alfredson & Erik Jagbrant & Mattias af Malmborg & Richard Sahlberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Håkan Lundquist, Per-Anders Edin, Ari Kirvesniemi, Cathrin Dalmo, Susanne Östh och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 35 meddelad Enhällig
Överklagat ( återförvisat ) – Beslut ]

| | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har varit anställd hos ett bolag som registrerats i England enligt engelsk rätt och har utfört sitt arbete i Sverige. Sedan arbetstagaren väckt talan och yrkat bl.a. skadestånd enligt anställningsskyddslagen har bolaget avregistrerats enligt en bestämmelse i den engelska aktiebolagslagen om s.k. voluntary striking off. Arbetsdomstolen har funnit att frågan om bolaget efter avregistreringen kan svara i domstol ska bedömas enligt engelsk rätt samt att engelsk rätt innebär att ett bolag som avregistrerats genom voluntary striking off inte kan svara i domstol, men att den som anser sig ha ett krav mot det avregistrerade bolaget hos domstol kan ansöka om att bolaget åter ska registreras och att bolaget – sedan det åter registrerats – kan svara i domstol. Arbetsdomstolen har därför ansett att arbetstagaren, innan frågan om avvisning prövas, bör beredas tillfälle att uppge om han önskar begära att bolaget åter ska registreras och i så fall få möjlighet att göra det.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 35

Lagrum : Artikel 21 och 24 förordning (EU) nr 1215/2012 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område | Artikel 8 förordningen (EG) nr 593/2008 om tillämplig lag för avtalsförpliktelser (Rom I)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Bygg & Hantverk Limited & M.P.

Ombud : Annett Olofsson & Rainer Jussila-Långström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Jonas Malmberg, referent, och Pontus Bromander. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 33 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Kollektivavtalstolkning. I ett kollektivavtal för lagerarbetare på KFO-området, som är ett minimilöneavtal som tillåter att arbetsgivaren betalar arbetstagarna mera än kollektivavtalets minimitidlöner inklusive tillägg, finns en bestämmelse om att de lokala parterna kan träffa överenskommelse om ackord/premielön. Arbetsdomstolen har funnit att en arbetsgivare som ensidigt, dvs. utan att de lokala parterna träffat en överenskommelse om det, infört individuell prestationsbaserad lön, har brutit mot kollektivavtalet.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 33

Parter ( Privata sektorn ) : Arbetsgivarföreningen KFO & Coop Logistik AB & Handelsanställdas förbund

Ombud : Annett Olofsson & Marie Nordström & Sven Rosqvist

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Håkan Lundquist, Per Ewaldsson, Ari Kirvesniemi, Gabriella Forssell, Carina Lindberg och Peter Winstén. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 22 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

En forskare vid ett statligt universitet har avskedats sedan universitetet beslutat att forskaren gjort sig skyldig till oredlighet i forskning. Arbetsdomstolen har funnit att universitetets beslut inte i sig är laga grund för avskedandet eller saklig grund för uppsägning, och att det inte heller innebär att forskaren faktiskt gjort sig skyldig till oredlighet i forskning. Arbetsdomstolen har i stället självständigt prövat om forskaren gjort sig skyldig till oredlighet i forskning på det sätt staten påstått. Arbetsdomstolen har vid denna prövning kommit fram till att staten inte har visat att forskaren gjort sig skyldig till påstådd oredlighet i forskning.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 22

Parter ( Statliga sektorn ) : Saco-S genom Sveriges universitetslärare och forskare & Staten genom Lunds universitet

Ombud : Annika Wahlström & Carl Durling & Cecilia Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Anna Middelman, Berndt Molin, Ari Kirvesniemi, Johanna Hasselgren, Jörgen Andersson (f.d. enhetschefen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

2019 ( 4 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2019 nr 52 meddelad Enhällig
DirektstämtBeslut ]

| |  ]

Sammanfattning :

Fråga om behörig domstol. Ett bolag har inkommit till Arbetsdomstolen med en ansökan om att domstolen, med stöd av 56 a § upphovsrättslagen, ska besluta om intrångsundersökning hos tre före detta arbetstagare i deras respektive bostad. Bolaget är bundet av kollektivavtal genom medlemskap i en arbetsgivarorganisation, men organisationen har förklarat att den inte avser att föra bolagets talan i Arbetsdomstolen såvitt avser frågan om intrångsundersökning. Arbetsdomstolen har funnit att varken Arbetsdomstolen eller Patent- och marknadsdomstolen är behörig domstol och att ansökan, som avser en arbetstvist, ska hänvisas till den tingsrätt som är behörig enligt de allmänna reglerna om laga domstol i 10 kap. rättegångsbalken.

» Läs hela rättsfallet AD 2019 nr 52

Lagrum : 2 kap. 1 §, 2 § och 6 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | 56 a § och 58 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk

Parter ( Privata sektorn ) : A.E.R. AB & C.C. & J.K. & T.G.

Ombud : Johan Molin & Magdalena Berg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Ledamöter: Cathrine Lilja Hansson, referent, Sören Öman och Pontus Bromander. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2019 nr 50 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Mellandomsprövning avseende bussbranschavtalets innebörd såvitt avser dels om viss reglering i avtalet innebär hinder mot att förlägga fridag på bortaort och alltid rätt till betalning för minst åtta timmar per hel 24-timmarsperiod eller inte, dels om vad som avses med enmansbetjänad buss, dels begreppet faktiskt arbetad tid i avtalets reglering om ob-ersättning.

» Läs hela rättsfallet AD 2019 nr 50

Parter ( Privata sektorn ) : Bergkvarabuss Aktiebolag & Svenska Kommunalarbetareförbundet & Sveriges Bussföretag

Ombud : Anne Alfredson & Annett Olofsson & Henrik Olander & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Dag Ekman, Kurt Eriksson, Bengt Huldt, Jan-Peter Duker, Susanne Östh (skiljaktig) och Ann-Marie Stenberg Carlsson (skiljaktig).
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2019 nr 10 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

|  ]

Sammanfattning :

Fråga om en arbetsgivare gjort sig skyldig till kollektivavtalsbrott genom att underlåta att anvisa två målare personalutrymmen i form av vid respektive arbetsplats uppställd personalbod.

» Läs hela rättsfallet AD 2019 nr 10

Parter ( Privata sektorn ) : Lödde Måleri AB & Måleriföretagen i Sverige & Svenska Målareförbundet

Ombud : Annika Elmér & Henric Ask

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Dag Ekman, Christer Måhl, Claes Frankhammar (skiljaktig), Gabriella Forssell (skiljaktig), Gerald Lindberg och Staffan Holmertz (f.d. förhandlingschefen i Svenska Elektrikerförbundet; tillfällig ersättare)
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2019 nr 8 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om arbetsgivaren brutit mot turordningsreglerna i 22 § anställningsskyddslagen när två hamnarbetare sades upp på grund av arbetsbrist. Därvid frågor om de enligt 3 § samma lag haft rätt att tillgodoräkna sig anställningstid i visstidsanställningar (behovsanställning/s.k. intermittent anställning) hos tidigare arbetsgivare, vars verksamheter övergått till den nuvarande arbetsgivaren.

» Läs hela rättsfallet AD 2019 nr 8

Lagrum : 3 §, 6 b § och 22 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Logent Ports & Terminals AB & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Peter Syrén, Kerstin G Andersson, Charlott Richardson, Ken Johnsson, Carina Lindberg och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

2018 ( 8 st. )

Prejudikat : AD 2018 nr 65 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

I väg- och banavtalet finns en bestämmelse om lönegranskning som ger den lokala fackliga organisationen rätt att fortlöpande granska löneförhållandena och ta del av avlöningslistor. Fråga om ett bolag brutit mot avtalet genom att inte låta förbundets fackliga förtroendemän ta del av begärda avlöningslistor med löneuppgifter som kan knytas till identifierbara arbetstagare, såvitt avser utanförstående arbetstagare och om det skulle ha varit i strid med den tidigare gällande personuppgiftslagen att lämna ut de omtvistade uppgifterna. Arbetsdomstolen har funnit att en behandling av personuppgifterna, genom att lämna ut uppgifterna till förbundet, skulle ha varit tillåten enligt 10 § f) personuppgiftslagen och att bolaget därmed gjort sig skyldigt till kolektivavtalsbrott genom att inte lämna ut uppgifterna.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 65

Lagrum : 10 § personuppgiftslagen (1998:204)

Parter ( Privata sektorn ) : Peab Asfalt AB & Seko Service- och kommunikationsfacket & Sveriges Byggindustrier

Ombud : Annett Olofsson & Lisa Ericsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Dag Ekman, Kurt Eriksson, Bengt Huldt, Cathrin Dalmo, Gerald Lindberg och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2018 nr 62 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om förutsättningar för interimistiskt förordnande enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken föreligger avseende en s.k. värvningsklausul för dataspelsutvecklare.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 62

Lagrum : 15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740) | 36 § och 38 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Bad Yolk Games AB & J.J. & M.P. & MachineGames Sweden AB

Ombud : Daniel Ullsten & Douglas Hamilton & Erik Nilsson & Karl-Oscar Dahlin

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Anna Middelman, Kerstin G Andersson, Claes Frankhammar, Göran Söderlöf, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Anders Hammarbäck. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2018 nr 61 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om förutsättningar för interimistiskt förordnande enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken föreligger avseende en s.k. värvningsklausul för dataspelsutvecklare.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 61

Lagrum : 15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740) | 36 § och 38 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.B. & MachineGames Sweden AB & Neon Giant AB

Ombud : Daniel Ullsten & Douglas Hamilton & Erik Nilsson & Karl-Oscar Dahlin

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Anna Middelman, Kerstin G Andersson, Claes Frankhammar, Göran Söderlöf, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Anders Hammarbäck. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2018 nr 54 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | |  ]

Sammanfattning :

Arbetsdomstolen har ansett att det funnits laga skäl att avskeda en polisman som dömts för hot mot tjänsteman, olovlig körning och ofredande.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 54

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Statliga sektorn ) : Polisförbundet & Staten genom Polismyndigheten

Ombud : Annelie Elmertoft & Ellinor Gudmundsson & Julia Damerau Malmström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Lars Dirke, Christer Måhl, Karl Olof Stenqvist, Johanna Torstensson, Sofie Rehnström och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2018 nr 51 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

En kvinna gjorde en förfrågan om arbete som tolk. Tolkföretaget avbröt rekryteringsförfarandet sedan kvinnan under en anställningsintervju, med hänvisning till sin religion, inte handhälsat på en manlig företrädare för företaget. Arbetsdomstolen har funnit att kvinnan blivit utsatt för indirekt diskriminering.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 51

Lagrum : 1 kap. 4 § och 2 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567)

Parter ( Privata sektorn ) : Almega Tjänsteföretagen & Diskrimineringsombudsmannen & Semantix Tolkjouren AB

Ombud : Julia DeMarinis Giddings & Lars Bäckström & Martin Mörk

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Peter Syrén (skiljaktig), Kerstin G Andersson, Karl Olof Stenqvist (skiljaktig) och Ulla Persson.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2018 nr 25 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Tre arbetstagare vid ett logistikföretag har sagt upp sig för att arbeta hos ett konkurrerande företag. Fråga om arbetstagarna under sin anställning hos logistikföretaget brutit mot lojalitetsplikten och företagshemlighetslagen och om de därför är skyldiga att betala allmänt och ekonomiskt skadestånd till bolaget. Även fråga om det nya företaget är skadeståndsskyldigt mot logistikföretaget för att i strid med företagshemlighetslagen ha röjt och utnyttjat företagshemligheter som angripits av arbetstagarna.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 25

Lagrum : 6 kap. 4 § skadeståndslagen (1972:207) | 61 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 7 §, 8 § och 9 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter

Parter ( Privata sektorn ) : Biltrafikens Arbetsgivareförbund & P.Å.J:s dödsbo & T.A. & T.L. & Tima Logistik AB & Unionen & XR Logistik AB

Ombud : Anna Ramsay & Elisabet Ohlsson & Magnus Tonell & Märta Lindberg & Martin Wästfelt & Pia Nyblaeus & Robert Storgårds & Shervin Shikhan

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Dag Ekman, Christer Måhl, Charlott Richardson, Göran Söderlöf, Gerald Lindberg och Ingemar Hamskär. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2018 nr 23 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Kollektivavtalstolkning. Fråga om ett flygbolag har brutit mot en bestämmelse i ett kollektivavtal för piloter om att det första anställningsåret utgör provanställning genom att nyanställa åtta piloter med allmän visstidsanställning.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 23

Parter ( Privata sektorn ) : Scandinavian Airlines System & Svensk Pilotförening

Ombud : Jan Bergman & Tommy Larsson (2)

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Cecilia Tallkvist, Kurt Eriksson, Bengt Huldt, Katarina Novák, Annette Carnhede och Ing-Marie Nilsson. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2018 nr 9 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| |  ]

Sammanfattning :

En arbetsgivarorganisation har ansetts skyldig enligt 10 § medbestämmandelagen att förhandla med en arbetstagarorganisation om att träffa ett kollektivavtal som reglerar anställningsvillkoren för arbetsgivare och arbetstagare som är medlemmar i respektive organisation.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 9

Lagrum : 10 § lagen (1976:580) om med bestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Dennis Töllborg & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Susanne Sundberg, Kurt Eriksson (skiljaktig), Bengt Huldt (skiljaktig), Nikki Vagnér (skiljaktig), Jörgen Andersson (f.d. enhetschefen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Annette Carnhede.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

2017 ( 10 st. )

Prejudikat : AD 2017 nr 59 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Regeringen har beslutat att omlokalisera Fastighetsmäklarinspektionen från Stockholm till Karlstad. Tvisten gäller om arbetstagare hos myndigheteten är skyldiga att stadigvarande arbeta i Karlstad efter omlokaliseringen.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 59

Parter ( Statliga sektorn ) : Fackförbundet ST & Jusek & Staten genom Arbetsgivarverket

Ombud : Brita Hybbinette & Hedda Mann & Per-Olof Persson & Veera Littmarck

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Håkan Lundquist, Berndt Molin, Göran Söderlöf, Lotta Kärger, Carl-Gustaf Hjort (skiljaktig) och Anders Hammarbäck (skiljaktig).
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2017 nr 58 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga främst om en uppsägning, såsom arbetsgivaren hävdat, skett på grund av arbetsbrist eller om personliga skäl varit den verkliga grunden för uppsägningen (s.k. fingerad arbetsbrist). Allmänna uttalanden om bedömningen av när arbetsbrist är saklig grund för uppsägning och om bevisprövningen när fingerad arbetsbrist invänts.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 58

Lagrum : 7 § och