Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Parter:

Arbetsdomstolens domarSveriges Hamnar

( 18 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

Sveriges Hamnar
Aktiv som part 2004–2023 ( 18 refererade avgöranden ) ( sedan 1993 )

Andel avgöranden med skiljaktig mening : 27,8% ( 5 / 18 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,7%

Andel överklagade mål : 0,0% ( 0 / 18 st. )

Sveriges Hamnar har varit part vid refererade avgöranden med :
64 ledamöter ♀ 27 ♂ 37
13 sekreterare ♀ 7 ♂ 6
12 parter
12 ombud ♀ 3 ♂ 9

Arbetsdomstolens refererade avgöranden med Sveriges Hamnar som part sedan 1993 ( 18 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2023 ( 4 st. )

Prejudikat : AD 2023 nr 34 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

|  ]

Sammanfattning :

Fråga om arbetsgivaren – i strid med arbetsmiljölagen och förtroendemannalagen – har hindrat ett huvudskyddsombud från att fullgöra sina uppgifter. Tvistigt om arbetsgivaren hindrat honom genom att bl.a. inte låta honom delta i planeringen inför dels att vissa åtgärder vidtogs i ett projekt, dels att ett stängsel togs ner vid två tillfällen samt genom att inte heller underrätta honom om dessa förändringar och därutöver inte i tid låta honom delta i en riskbedömning eller inte alls. Därutöver tvistigt om talan i viss del skulle avvisas och därvid om avvisningsyrkandet framställts för sent.

» Läs hela rättsfallet AD 2023 nr 34

Lagrum : 6 kap. 4 § och 10 § arbetsmiljölagen (1977:1160) | 3 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen | 4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter ( Privata sektorn ) : APM Terminals Gothenburg AB & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Frederick Batzler & Jan Bergman & John Nordmark

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Inger Andersson, Kerstin G Andersson, Lars Askelöf, Stefan Lagervall, Lenita Granlund och Kjell Svahn. Enhälligt.
Rättssekreterare : Anna Thorssin

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2023 nr 26 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

I rättsfallet AD 2020 nr 66 konstaterade Arbetsdomstolen att en arbetsgivare som är bunden av två konkurrerande i huvudsak likalydande kollektivavtal, som båda kräver lokal överenskommelse för ändringar av arbetstidsscheman, och avser att göra en förändring av ett arbetstidsschema bara är skyldig att träffa en lokal överenskommelse med den arbetstagarorganisation som är bunden av det först tecknade kollektivavtalet. Arbetsdomstolen kom emellertid i det rättsfallet även fram till att arbetsgivaren har en skyldighet att medbestämmandeförhandla frågan om ändrat arbetstidsschema enligt 11 § medbestämmandelagen med den arbetstagarorganisation som är bunden av det senast tecknade kollektivavtalet. I nu aktuellt rättsfall klargörs hur medbestämmandeförhandlingen ska gå till i sådana fall med utgångspunkten att förhandlingen ska gå till på i princip samma sätt som om arbetsgivaren ensam hade kunnat besluta om ändringen av arbetstidsschemat.

» Läs hela rättsfallet AD 2023 nr 26

Lagrum : 11 § och 15 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Karlshamns Hamn Aktiebolag & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Andreas Modig & Frederick Batzler

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Anu Rintala, Anna Varg, Antje Dedering (skiljaktig), Karl Pfeifer, Ella Niia (f.d. förbundsordföranden i Hotell- och restaurangfacket; tillfällig ersättare) och Kjell Svahn.
Rättssekreterare : Amanda Schmidt

Dela :

Prejudikat : AD 2023 nr 25 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Ett hamnbolag är bundet av två kollektivavtal med samma tillämpningsområde. I avtalen finns likalydande bestämmelser om övertidsuttag. Fråga om bolaget varit skyldigt att tillämpa den övertidsregleringen även i det senare tecknade kollektivavtalet, det s.k. andrahandsavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att de båda bestämmelserna inte varit samordnade på sådant sätt att de inte kunde anses vara konkurrerande. Då domstolen funnit att det varit fråga om konkurrerande avtalsvillkor har bolaget därmed inte varit skyldigt att tillämpa bestämmelserna i andrahandsavtalet. Talan om skadestånd för kollektivavtalsbrott har därför avslagits.

» Läs hela rättsfallet AD 2023 nr 25

Parter ( Privata sektorn ) : Gothenburg Ro/Ro Terminal AB & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Henrik Olander & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Inger Andersson, Kerstin G Andersson, Gunnar Ekbrant, Karl Pfeifer, Gerald Lindberg (f.d. avtalssekreterare i Svenska Livsmedelsarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Kjell Svahn. Enhälligt.
Rättssekreterare : Robin Henningson

Dela :

Prejudikat : AD 2023 nr 20 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag som bedriver hamnarbete har, för att hantera en förväntad ökad arbetsvolym under en åttaveckorsperiod, beslutat att visstidsanställa tre arbetstagare under den berörda perioden och schemalägga dem på eftermiddagar under vardagar. Arbetsdomstolen har funnit att besluten inte har inneburit en sådan viktigare förändring av vare sig verksamheten eller arbetsförhållandena för fyra andra angivna arbetstagare, att bolaget enligt 11 § medbestämmandelagen varit skyldigt att förhandla med förbundet innan bolaget fattade de ovannämnda besluten.

» Läs hela rättsfallet AD 2023 nr 20

Lagrum : 11 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar & YILPORT Gävle AB

Ombud : Frederick Batzler & Henrik Olander

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Lars Dirke, Håkan Lundquist, Berndt Molin, Åsa Kjellberg Kahn, Johanna Torstensson, Hanna Björknäs och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

2022 ( 3 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2022 nr 33 meddelad Enhällig
DirektstämtBeslut ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

En kollektivavtalsbunden arbetstagarorganisation för hamnarbetare varslade om blockad mot fartyg med rysk anknytning. Blockaden ansågs inte vara en sympatiåtgärd, eftersom det inte var tillräckligt utrett att det fanns en utländsk primär lovlig facklig stridsåtgärd. Blockaden, som skulle pågå i närmare tre och en halv vecka, ansågs i stället vara en politisk stridsåtgärd med internationell bakgrund (Rysslands invasion av Ukraina). Blockaden var enligt Arbetsdomstolen avsedd att pågå under så pass lång tid och därmed få en sådan inverkan på berörda arbetsgivares affärsledningsrätt enligt kollektivavtalet att den inte framstod som en protest- och demonstrationsåtgärd. Vid den bedömningen beaktade domstolen också att arbetstagarorganisationen nyligen hade vidtagit en motsvarande blockad med ett snarlikt syfte som varade i ungefär en och en halv månad. Den varslade blockaden stod därför i strid med 41 § första stycket andra punkten medbestämmandelagen. Interimistisk prövning.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 33

Lagrum : 41 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Frederick Batzler & Henrik Olander & John Nordmark

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Kurt Eriksson, Åsa Kjellberg Kahn, Johanna Torstensson, Carina Lindberg och Anders Hammarbäck. Enhälligt.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

Prejudikat : AD 2022 nr 16 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

I ett hamnbolag har vissa arbetstagare arbetat enligt ett arbetstidsschema om fyra veckor, där de arbetat måndag–söndag vecka 1 (72 timmar), varit lediga vecka 2 och arbetat dagtid måndag–fredag övriga veckor (40 timmar per vecka). Fråga om det krävts ett lokalt kollektivavtal för att upprätta arbetstidsschemat och om arbetstagarna har arbetat övertid och därmed haft rätt till övertidsersättning. Arbetsdomstolen har funnit att det inte krävts ett lokalt kollektivavtal för att bolaget ska få förlägga den ordinarie arbetstiden på aktuellt sätt samt att arbetstagarna inte har arbetat övertid när de arbetat enligt arbetstidsschemat och att arbetstagarna därför inte har rätt till övertidsersättning.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 16

Parter ( Privata sektorn ) : Karlshamns Hamn Aktiebolag & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Peter Syrén, Christer Måhl, Åsa Kjellberg Kahn, Åsa Krook, Lenita Granlund och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Martina Sjölund

Dela :

Prejudikat : AD 2022 nr 12 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag är bundet av två konkurrerande kollektivavtal. I båda avtalen finns en likalydande bestämmelse om att arbetsgivaren ska ange längden och förläggningen av raster på förhand så noga som omständigheterna medger och vara tillfredsställande med hänsyn till arbetsförhållandena. Fråga är om bolaget har varit skyldigt att tillämpa bestämmelsen även i relation till den arbetstagarpart som ingått det senare tecknade kollektivavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget varit skyldigt att tillämpa bestämmelsen i det senare tecknade avtalet.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 12

Parter ( Privata sektorn ) : APM Terminals Gothenburg & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Andreas Modig

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Ulrika Stenbeck Gustavson, Berndt Molin, Claes Frankhammar (skiljaktig), Daniela Eriksson, Sofie Rehnström (skiljaktig) och Paul Lidehäll.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

2021 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2021 nr 36 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagarorganisation har vid tre tillfällen varslat om stridsåtgärder utan att iaktta varselfristen om sju arbetsdagar i 45 § medbestämmandelagen. Enligt Arbetsdomstolen har det inte funnits giltigt hinder mot att varsla och därmed iaktta varselfristen, vilket innebär att arbetstagarorganisationen är skadeståndsskyldig i förhållande till arbetsgivarorganisationen. Däremot har arbetstagarorganisation inte varit skyldig att varsla den berörda arbetsgivaren och ett yrkande om skadestånd till arbetsgivaren har avslagits.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 36

Lagrum : 45 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Peter Syrén, Per-Anders Edin, David Johnsson, Göran Söderlöf, Jolan Wennberg och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Klara Hedlund

Dela :

2020 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2020 nr 66 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | | | | |  ]

Sammanfattning :

Tvisten har rört ett bolag som är bundet av två konkurrerande kollektivavtal. I båda avtalen finns en likalydande bestämmelse om att vid skiftarbete förläggs arbetstiden enligt lokalt upprättat arbetstidsschema. Den huvudsakliga tvistefrågan har rört om bolaget varit skyldigt att tillämpa den bestämmelsen även i relation till den arbetstagarpart som ingått det senast tecknade avtalet, dvs. andrahandsavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget inte varit skyldigt att tillämpa bestämmelsen i andrahandsavtalet. – Vid denna bedömning har tvisten rört om bolaget varit skyldigt att förhandla frågan om ändrade arbetstidsscheman enligt 11 § medbestämmandelagen med arbetstagarorganisationen med det andrahandsavtalet, vilket Arbetsdomstolen funnit. – Slutligen har tvisten rört om bolaget hindrat ett skyddsombud och facklig förtroendeman utsedd av arbetstagarorganisationen med andrahandsavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget varit skyldigt att samverka med även detta skyddsombud och att skyddsombudet/förtroendemannen hindrats i att fullgöra sitt uppdrag eftersom han inte kan anses ha blivit involverad på rätt sätt i frågan om ändrade arbetstidsscheman.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 66

Lagrum : 11 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 6 kap. 4 § och 10 § arbetsmiljölagen (1977:1160) | 3 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen

Parter ( Privata sektorn ) : APM Terminals Gothenburg AB & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Anna Middelman, Per-Anders Edin, Åsa Kjellberg Kahn (skiljaktig), Göran Söderlöf (skiljaktig), Stina Josefsson och Elisabeth Mohlkert.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 47 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag som bedriver stuveriverksamhet i Göteborgs hamn beslutade om en tillfällig förändring under en veckas tid av hur arbetslagen i hamnen skulle bemannas. Bolaget förhandlade inte med Svenska Hamnarbetarförbundet inför beslutet och förbundets huvudskyddsombud deltog inte vid planeringen av förändringen och fick inte någon underrättelse om den beslutade förändringen. Den beslutade förändringen kom dock aldrig att genomföras. – Arbetsdomstolen har funnit att bolaget inte agerat i strid med 11 § medbestämmandelagen, eftersom beslutet gällde en åtgärd av tillfällig karaktär under en begränsad tid och därför inte avsett en viktigare förändring av arbetsförhållandena för förbundets medlemmar. – Arbetsdomstolen har funnit att det inte förekommit någon förändring av betydelse för arbetsmiljöförhållandena, eftersom den planerade förändringen inte genomfördes, och att underlåtenheten att underrätta huvudskyddsombudet därmed inte utgjort ett skadeståndsgrundande hindrande för denne att fullgöra sina uppgifter. – Arbetsdomstolen har dock funnit att den planerade förändringen hade betydelse ur arbetsmiljösynpunkt och att bolaget hindrat huvudskyddsombudet från att fullgöra sina uppgifter, eftersom han inte gavs möjlighet att delta i planeringen.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 47

Lagrum : 11 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 6 kap. 4 § och 10 § arbetsmiljölagen (1977:1160) | 3 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen

Parter ( Privata sektorn ) : APM Terminals Gothenburg AB & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Henrik Olander

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Stefan Hult, Charlott Richardson, Göran Söderlöf, Gerald Lindberg (skiljaktig) och Anders Hammarbäck (skiljaktig).
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

2019 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2019 nr 9 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om fem arbetstagare vid beräkning av uppsägningstid har haft rätt att tillgodoräkna sig sin anställningstid hos en tidigare arbetsgivare och därmed rätt till ytterligare uppsägningstid och uppsägningslön. Arbetsdomstolen har funnit att arbetstagarna och en mellanchef träffat en muntlig överenskommelsen om tillgodoräknande av arbetstid, men att den inte är bindande för arbetsgivaren.

» Läs hela rättsfallet AD 2019 nr 9

Parter ( Privata sektorn ) : APM Terminals Gothenburg AB & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Henrik Olander

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Peter Syrén, Christer Måhl, Karl Olof Stenqvist, Johanna Torstensson, Gerald Lindberg och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

Prejudikat : AD 2019 nr 8 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om arbetsgivaren brutit mot turordningsreglerna i 22 § anställningsskyddslagen när två hamnarbetare sades upp på grund av arbetsbrist. Därvid frågor om de enligt 3 § samma lag haft rätt att tillgodoräkna sig anställningstid i visstidsanställningar (behovsanställning/s.k. intermittent anställning) hos tidigare arbetsgivare, vars verksamheter övergått till den nuvarande arbetsgivaren.

» Läs hela rättsfallet AD 2019 nr 8

Lagrum : 3 §, 6 b § och 22 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Logent Ports & Terminals AB & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Peter Syrén, Kerstin G Andersson, Charlott Richardson, Ken Johnsson, Carina Lindberg och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

2018 ( 3 st. )

Prejudikat : AD 2018 nr 34 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | |  ]

Sammanfattning :

Tvisten i målet gäller bl.a. om 25 hamnarbetare har vidtagit olovliga stridsåtgärder genom att lägga ned arbetet under en del av dagen och om de därför ska betala skadestånd till bolaget.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 34

Lagrum : 2 kap. 14 § (1974:152) regeringsformen | 11 §, 13 §, 41 a §, 43 §, 45 §, 54 §, 55 §, 60 § och 62 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : APM Terminals Gothenburg AB & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar & Z.A. m.fl.

Ombud : Anders Karlsson & Henrik Olander

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Peter Syrén, Christer Måhl, Elisabeth Ankarcrona, Göran Söderlöf, Lenita Granlund och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Marie Lifvendahl

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2018 nr 10 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En facklig företrädare för en arbetstagarorganisation, som inte är bunden av kollektivavtal om allmänna anställningsvillkor med arbetsgivaren, har under lång tid fått lön för fackligt arbete. Fråga om det varit avtalsbaserat eller en av arbetsgivaren ensidigt reglerad förmån. Fråga också om arbetsgivarens indragning av lön för fackligt arbete och beslut att den fackliga företrädaren ska återgå till produktionen inneburit ett avskedande, en olovlig stridsåtgärd enligt 41 a § medbestämmandelagen eller föreningsrättskränkning respektive om arbetsgivaren före indragningen av lönen borde ha förhandlat enligt 13 § medbestämmandelagen. – Även fråga om vissa löneavdrag för andra arbetstagare inneburit kvittning i kvittningslagens mening.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 10

Lagrum : 4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | 8 §, 13 § och 41 a § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : APM Terminals Gothenburg AB & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Folke K. Stenring (tidigare Larsson) som ledamot sedan 1993, 37 st. ”Tredje man” (förordnad ersättare 2004-07-01)">Folke K. Stenring (tidigare Larsson) som ledamot sedan 1993, 37 st. ”Tredje man” (förordnad ersättare 2004-07-01)">Folke K. Stenring (tidigare Larsson) som ledamot sedan 1993, 37 st. Utsedd ledamot efter förslag av Sveriges Kommuner och Regioner (förordnad 2016-07-01)">Folke K. Larsson, Karl Olof Stenqvist, Johanna von Hellwig (tidigare Torstensson) som ledamot sedan 1993, 44 st. (2,7% av alla refererade avgöranden; två ogiltigförklaring av uppsägning/avskedande) Utsedd ledamot efter förslag av Sveriges Kommuner och Regioner (förordnad 2016-07-01)">Johanna von Hellwig (tidigare Torstensson) som ledamot sedan 1993, 44 st. ”Tredje man” (förordnad ersättare 2004-07-01)">Johanna Torstensson, Jörgen Andersson (f.d. enhetschefen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Paul Lidehäll. Enhälligt.
Rättssekreterare : Peter Edin

Dela :

Prejudikat : AD 2018 nr 9 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| |  ]

Sammanfattning :

En arbetsgivarorganisation har ansetts skyldig enligt 10 § medbestämmandelagen att förhandla med en arbetstagarorganisation om att träffa ett kollektivavtal som reglerar anställningsvillkoren för arbetsgivare och arbetstagare som är medlemmar i respektive organisation.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 9

Lagrum : 10 § lagen (1976:580) om med bestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Dennis Töllborg & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Susanne Sundberg, Kurt Eriksson (skiljaktig), Bengt Huldt (skiljaktig), Nikki Vagnér (skiljaktig), Jörgen Andersson (f.d. enhetschefen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Annette Carnhede.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

2017 ( 1 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2017 nr 6 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Ett hamnbolag bundet av ett kollektivavtal mellan Sveriges Hamnar och Svenska Transportarbetareförbundet har i sina hamnar förlagt arbetstid och betalat ersättning för vissa arbetstagare inte enligt kollektivavtalet utan enligt lokala överenskommelser med Svenska Hamnarbetarförbundet. Fråga om bolaget brutit mot kollektivavtalet eller om Sveriges Hamnar och Svenska Transportarbetareförbundet känt till och accepterat avvikelserna. Även fråga om bolaget har brutit mot sin förhandlingsskyldighet enligt medbestämmandelagen i samband med att bolaget vid ett tillfälle hyrt in arbetskraft samt storleken på allmänt skadestånd för brott mot kollektivavtal och medbestämmandelagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 6

Lagrum : 11 § och 38 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : ShoreLink AB & Svenska Transportarbetareförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Annett Olofsson & Lars Hartzell & Petter Wenehult

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Håkan Lundquist, Berndt Molin, Karl Olof Stenqvist, Elisabeth Ankarcrona, Carina Lindberg och Erland Olauson (f.d. förste vice ordföranden i Landsorganisationen; tillfällig ersättare). Enhälligt.
Rättssekreterare : Per Fabricius

Dela :

2008 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2008 nr 56 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagarorganisation har varslat om stridsåtgärder. Fråga om varslet har innehållit uppgift om anledningen till stridsåtgärden på det sätt som föreskrivs i 45 § medbestämmandelagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2008 nr 56

Lagrum : 45 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Svenska Hamnarbetarförbundet & Svenska Hamnarbetarförbundet avd. 4 & Sveriges Hamnar

Ombud : Dennis Töllborg & Eva Glückman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Håkan Lundquist, Mårten Holmström, Karl Olof Stenqvist, Ulf Perbeck, Jan Sjölin (f.d. avtalsombudsmannen i Svenska Kommunalarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Bo Almgren. Enhälligt.
[ Enkönad manlig sammansättning ]
Sekreterare : Inge-Marie Nilsson

Dela :

2004 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2004 nr 96 meddelad Enhällig
DirektstämtBeslut ]

| | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagarorganisation har vidtagit stridsåtgärd mot en arbetsgivare i förhållande till vilken organisationen inte är bunden av kollektivavtal. Interimistisk prövning av stridsåtgärdens tillåtlighet.

» Läs hela rättsfallet AD 2004 nr 96

Lagrum : 42 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Göteborgs Hamn Aktiebolag & Svenska Hamnarbetarförbundet & Svenska Hamnarbetarförbundet avd. 4 & Sveriges Hamnar

Ombud : Dennis Töllborg & Pia Schöldström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Dag Ekman, Eva Plogeus, Claes Frankhammar, Kent Johansson, Thomas Fredén (ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Inger Efraimsson. Enhälligt.
Sekreterare : Catrine Björkman

Dela :