Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Sekreterare / Rättssekreterare:

Arbetsdomstolens domarLeo Nilsson Nannini

( 15 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

[ Juristledamot | Sekreterare / Rättssekreterare ]

Sök kontaktuppgifter till Leo Nilsson Nannini på :

eniro.se | hitta.se | merinfo.se | mrkoll.se | ratsit.se

Sören Öman har troligen inte kontaktuppgifter till personen.

Leo Nilsson Nannini
Aktiv som sekreterare / rättssekreterare 2019–2022 ( 15 refererade avgöranden ) ( sedan 1993 )

Leo Nilsson Nannini har varit sekreterare / rättssekreterare vid refererade avgöranden med :
52 ledamöter ♀ 24 ♂ 28
31 parter
29 ombud ♀ 9 ♂ 20

Leo Nilsson Nannini har varit sekreterare / rättssekreterare vid refererade avgöranden när Cathrine Lilja Hansson ( 5 st. ), Sören Öman ( 5 st. ), Karin Renman ( 4 st. ) och Jonas Malmberg ( 1 st. ) varit ordförande

Leo Nilsson Nannini
Aktivitet som juristledamot i Arbetsdomstolen ( sedan 1993 )

Av­göran­den Skilj­aktig me­ning An­del skilj­akt­iga Aktiv år
2 st. 2020–2021

Andel avgöranden med skiljaktig mening: 0% ( 0 / 2 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,7%

Andel överklagade mål: 100,0% ( 2 / 2 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 23,2%

Ändringsfrekvens : 100,0% ( 2 / 2 st. )

 

Genomsnitt för alla refererade avgöranden i överklagade mål : 56,8%

Underinstanser ( 2 st. ) : Göteborgs tingsrätt | Stockholms tingsrätt

Underinstanser ( 2 st. ) : Göteborgs tingsrätt | Stockholms tingsrätt

Leo Nilsson Nannini har dömt refererade avgöranden med :
3 ledamöter ♀ 2 ♂ 1
4 parter
1 ombud ♀ 0 ♂ 1

Förord­nanden i Arbets­dom­stolen :
Funk­tion Till­trädde Av­gick Längd
Sekre­terare2019-09-233 år 8 mån 18 dgr hittills
Förordnad i sammanlagt 3 år 8 månader och 18 dagar hittills.

Har, sedan 1993, dessutom varit juristledamot i Arbetsdomstolen i två avgöranden ( 100,0% av alla refererade avgöranden med Leo Nilsson Nannini som ledamot sedan 1993 ), första gången den 8 juli 2020 och senast den 28 april 2021.

Det kan ibland ta ett litet tag att ladda diagrammen. Ha tålamod… 

Antal refererade avgöranden av Arbetsdomstolen med Leo Nilsson Nannini som sekreterare / rättssekreterare per år sedan 1993

Genomsnittet är 3,8 refererade avgöranden per år.

Andel refererade avgöranden av Arbetsdomstolen med Leo Nilsson Nannini som sekreterare / rättssekreterare per år sedan 1993

Arbetsdomstolens refererade avgöranden med Leo Nilsson Nannini som sekreterare / rättssekreterare sedan 1993 ( 15 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2022 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2022 nr 17 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

Arbetsdomstolen har funnit att en månatlig skiftersättning inte ska beaktas vid bestämmande av månadslönens belopp vid tillämpning av 39 § anställningsskyddslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 17

Lagrum : 39 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Amazon Data Services Sweden AB & E.S.

Ombud : Per Westman & Rebecca Farkhooy & Ulf Åkesson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Anu Rintala, Anna Heinstedt, Claes Frankhammar, Johanna Torstensson, Torbjörn Hagelin (skiljaktig) och Annette Carnhede (skiljaktig).
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat : AD 2022 nr 12 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag är bundet av två konkurrerande kollektivavtal. I båda avtalen finns en likalydande bestämmelse om att arbetsgivaren ska ange längden och förläggningen av raster på förhand så noga som omständigheterna medger och vara tillfredsställande med hänsyn till arbetsförhållandena. Fråga är om bolaget har varit skyldigt att tillämpa bestämmelsen även i relation till den arbetstagarpart som ingått det senare tecknade kollektivavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget varit skyldigt att tillämpa bestämmelsen i det senare tecknade avtalet.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 12

Parter ( Privata sektorn ) : APM Terminals Gothenburg & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Andreas Modig

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Ulrika Stenbeck Gustavson, Berndt Molin, Claes Frankhammar (skiljaktig), Daniela Eriksson, Sofie Rehnström (skiljaktig) och Paul Lidehäll.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

2021 ( 4 st. )

Prejudikat : AD 2021 nr 17 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Kollektivavtalstolkning. I ett kollektivavtal för besöksnäringen finns en reglering om att arbetstagare tjänar in s.k. extra ledighetsdagar när de t.ex. arbetar vissa helgdagar, att läggas ut senare. Kollektivavtalsparterna är oeniga om vad som gäller enligt kollektivavtalet om arbetstagaren blir sjuk en sådan utlagd extra ledighetsdag, om utläggningen av dagen ska återtas eller inte. Arbetsdomstolen har funnit att arbetsgivaren inte brutit mot kollektivavtalet när arbetsgivaren för en arbetstagare inte återtog utläggningen av två extra ledighetsdagar, trots att arbetstagaren kom att bli sjuk de utlagda dagarna. Arbetsdomstolen har även funnit att arbetstagaren inte har rätt till sjuklön för dessa dagar.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 17

Parter ( Privata sektorn ) : Hotell- och restaurangfacket & Svenska Mässan Gothia Towers AB & Visita

Ombud : Annett Olofsson & Linda Thomasson & Sophie von Knorring

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Claes-Göran Sundberg, Kerstin G Andersson, Claes Frankhammar, Per Widolf, Urban Pettersson och Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare). Enhälligt.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2021 nr 16 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( återförvisat ) – Beslut ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om tingsrätten gjorde fel när den avvisade en från Kronofogdemyndigheten överlämnad talan, utan att utreda om det fanns förutsättningar för och önskemål om att överlämna målet till Arbetsdomstolen. Arbetsdomstolen har funnit att tingsrätten borde ha utrett behörighetsfrågan innan den förelade käranden att betala en tilläggsavgift och att det därför var fel av tingsrätten att avvisa kärandens talan på grund av underlåtenhet att betala tilläggsavgift.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 16

Lagrum : 2 § lagen (1991:852) om betalningsföreläggande för fordringar i arbetstvister | 2 kap. 5 § första stycket lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | 42 kap. 2 § och 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Part i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : R.E.

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Sören Öman och Leo Nilsson Nannini. Enhälligt.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat : AD 2021 nr 14 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har efter ett möte med arbetsgivarens verkställande direktör inte utfört arbete i arbetsgivarens verksamhet. Arbetsgivaren har haft grundad anledning att inse att arbetstagaren med fog uppfattat sig som skild från anställningen men har inte agerat för att undanröja missförståndet. Händelseförloppet har enligt Arbetsdomstolen därför jämställts med ett avskedande. Arbetsdomstolen har även funnit att arbetsgivaren ska betala skadestånd för formaliafel – s.k. konsekvensskadestånd – enligt 19 och 30 §§ anställningsskyddslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 14

Lagrum : 18 §, 19 § och 30 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : CenterLink Sverige AB & Kompetensföretagen & Stockholms Lokala Samorganisation

Ombud : Frederick Batzler & Nils Högström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Anna Flodin, Stefan Hult, Bengt Huldt, Stefan Lagervall, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat : AD 2021 nr 10 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om avskedande och om en anställd hos Arbetsförmedlingen bl.a. har gjort sexuella närmanden mot en arbetssökande, såväl fysiskt som verbalt, och utlovat förmåner till henne i utbyte mot en sexuell relation. Domstolen har funnit påståendena styrkta och att det därmed funnits skäl för avskedandet.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 10

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Statliga sektorn ) : Fackförbundet ST & Staten genom Arbetsförmedlingen

Ombud : Carl Durling & Ellinor Gudmundsson & Maria Lilja

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Håkan Lundquist, Anna Heinstedt, Ari Kirvesniemi och Lenita Granlund. Enhälligt.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

2020 ( 8 st. )

Prejudikat : AD 2020 nr 66 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Tvisten har rört ett bolag som är bundet av två konkurrerande kollektivavtal. I båda avtalen finns en likalydande bestämmelse om att vid skiftarbete förläggs arbetstiden enligt lokalt upprättat arbetstidsschema. Den huvudsakliga tvistefrågan har rört om bolaget varit skyldigt att tillämpa den bestämmelsen även i relation till den arbetstagarpart som ingått det senast tecknade avtalet, dvs. andrahandsavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget inte varit skyldigt att tillämpa bestämmelsen i andrahandsavtalet. – Vid denna bedömning har tvisten rört om bolaget varit skyldigt att förhandla frågan om ändrade arbetstidsscheman enligt 11 § medbestämmandelagen med arbetstagarorganisationen med det andrahandsavtalet, vilket Arbetsdomstolen funnit. – Slutligen har tvisten rört om bolaget hindrat ett skyddsombud och facklig förtroendeman utsedd av arbetstagarorganisationen med andrahandsavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget varit skyldigt att samverka med även detta skyddsombud och att skyddsombudet/förtroendemannen hindrats i att fullgöra sitt uppdrag eftersom han inte kan anses ha blivit involverad på rätt sätt i frågan om ändrade arbetstidsscheman.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 66

Lagrum : 11 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 6 kap. 4 § och 10 § arbetsmiljölagen (1977:1160) | 3 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen

Parter ( Privata sektorn ) : APM Terminals Gothenburg AB & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Anna Middelman, Per-Anders Edin, Åsa Kjellberg Kahn (skiljaktig), Göran Söderlöf (skiljaktig), Stina Josefsson och Elisabeth Mohlkert.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 47 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag som bedriver stuveriverksamhet i Göteborgs hamn beslutade om en tillfällig förändring under en veckas tid av hur arbetslagen i hamnen skulle bemannas. Bolaget förhandlade inte med Svenska Hamnarbetarförbundet inför beslutet och förbundets huvudskyddsombud deltog inte vid planeringen av förändringen och fick inte någon underrättelse om den beslutade förändringen. Den beslutade förändringen kom dock aldrig att genomföras. – Arbetsdomstolen har funnit att bolaget inte agerat i strid med 11 § medbestämmandelagen, eftersom beslutet gällde en åtgärd av tillfällig karaktär under en begränsad tid och därför inte avsett en viktigare förändring av arbetsförhållandena för förbundets medlemmar. – Arbetsdomstolen har funnit att det inte förekommit någon förändring av betydelse för arbetsmiljöförhållandena, eftersom den planerade förändringen inte genomfördes, och att underlåtenheten att underrätta huvudskyddsombudet därmed inte utgjort ett skadeståndsgrundande hindrande för denne att fullgöra sina uppgifter. – Arbetsdomstolen har dock funnit att den planerade förändringen hade betydelse ur arbetsmiljösynpunkt och att bolaget hindrat huvudskyddsombudet från att fullgöra sina uppgifter, eftersom han inte gavs möjlighet att delta i planeringen.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 47

Lagrum : 11 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 6 kap. 4 § och 10 § arbetsmiljölagen (1977:1160) | 3 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen

Parter ( Privata sektorn ) : APM Terminals Gothenburg AB & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Henrik Olander

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Stefan Hult, Charlott Richardson, Göran Söderlöf, Gerald Lindberg (skiljaktig) och Anders Hammarbäck (skiljaktig).
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 43 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

En receptionist som var anställd hos Sudans ambassad i Sverige blev uppsagd och väckte talan vid svensk domstol mot Sudan om ersättning på grund av uppsägningen. Samtidigt väckte receptionistens arbetstagarorganisation talan mot Sudan om skadestånd för brott mot medbestämmandelagen i form av förhandlingsvägran. Receptionisten, som är svensk medborgare och har hemvist i Sverige, hade inte annan koppling till Sudan än anställningen. Arbetsdomstolen har funnit att den folkrättsliga sedvanerätten om statsimmunitet inte utgjort hinder mot att ta upp receptionistens talan vid svensk domstol. Däremot har Arbetsdomstolen funnit att det finns sådant hinder i fråga om arbetstagarorganisationens talan.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 43

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : D.S.B. & Staten Sudan genom Sudans ambassad i Sverige & Unionen

Ombud : David Hellman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Sören Öman, referent, Leo Nilsson Nannini. Enhälligt.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 38 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  |  ]

Sammanfattning :

Det förhållandet att det i ett avtal om provanställning anges en viss uppsägningstid talar inte i sig för att parterna avsett att avtala bort möjligheten att enligt anställningsskyddslagen avsluta provanställningen, utan uppsägning och uppsägningstid, genom ett besked.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 38

Lagrum : 2 §, 4 §, 6 § och 31 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Interiörprojekt i Stockholm AB & J.S.

Ombud : Svante Lindbäck & Ulf Andersen

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Dag Ekman, Joanna Román, Karl Olof Stenqvist, Cathrin Dalmo, Gerald Lindberg (f.d. avtalssekreterare i Svenska Livsmedelsarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 30 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

En underhållsreparatör inom tung industri har under en längre tid medvetet olovligen kört arbetsfordon i arbetet på arbetsgivarens industriområde, som har en komplex och farofylld trafikmiljö. Arbetsgivarens avskedande av underhållsreparatören har ansetts lagligen grundat. Underhållsreparatörens eventuella alkoholsjukdom kunde inte i någon relevant mening anses ha orsakat det agerande som har betydelse för avskedandefrågan.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 30

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Föreningen Industriarbetsgivarna & Industrifacket Metall & SSAB Emea AB

Ombud : Andreas Edenman & Mattias af Malmborg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Per Ewaldsson, Göran Söderlöf och Gerald Lindberg (f.d. avtalssekreterare i Svenska Livsmedelsarbetareförbundet; tillfällig ersättare). Enhälligt.
[ Enkönad manlig sammansättning ]
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 18 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga bl.a. om en tidigare arbetstagare till sin nya arbetsgivare utnyttjat eller röjt företagshemlig information tillhörig den tidigare arbetsgivaren såvitt avser dels utformningen av en uppfinning, som patentsökts, dels vidareutveckling av uppfinningen.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 18

Lagrum : 1 §, 7 § och 9 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : C-Rad Imaging AB & K.M.

Ombud : Christofer Isaksson & Magnus Tonell & Peder Oxhammar

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Pontus Bromander, Christer Måhl, Ari Kirvesniemi och Ann-Marie Stenberg Carlsson (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare). Enhälligt.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 13 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Polismyndigheten har vid avbrytandet av en provanställning för en operatör med huvudsaklig arbetsuppgift att nedteckna på telefon lämnade anmälningar tillämpat ett språkkrav. Fråga om Polismyndigheten därigenom utsatt operatören, som har en funktionsnedsättning i form av dyslexi, för indirekt diskriminering. Också fråga om storleken av diskrimineringsersättning för diskriminering i form av bristande tillgänglighet.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 13

Lagrum : 1 kap. 4 § 2 och 3, 2 kap. 1 § och 5 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567)

Parter ( Statliga sektorn ) : Fackförbundet ST & Staten genom Arbetsgivarverket

Ombud : Jessica Berlin & Lars Åström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Anna Middelman, Christer Måhl, Johanna Torstensson och Annette Carnhede. Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 4 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  |  ]

Sammanfattning :

Tvist om lön till en snickare. Fråga dels om vilken timlön som avtalats mellan arbetsgivaren och snickaren, dels om snickaren har rätt till lön för tid när han inte arbetat.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 4

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : EA Byggpartner AB & G.S.

Ombud : Anna Cieslak & Erik Backlund

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Maj Johansson, Christer Måhl, Åsa Kjellberg Kahn, Maria Möller, Veli-Pekka Säikkälä och Carina Lindberg. Enhälligt.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

2019 ( 1 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2019 nr 53 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  |  ]

Sammanfattning :

En illustratör har enligt huvudsakligen muntliga uppdragsavtal varit uppdragstagare hos ett bolag för att på olika sätt arbeta med illustrationer till ett visst koncept, med början 2005. Illustratören anställdes därefter av bolaget 2014 för att på heltid arbeta med illustrationer till konceptet. Parterna är överens om att illustratören, i sitt arbete som uppdragstagare och arbetstagare hos bolaget, gjort upphovsrättsligt skyddade prestationer som ingår i vissa produkter. Fråga om bolaget har förvärvat rätten att på vissa sätt förfoga över dessa prestationer, inklusive rätt att ändra och vidarelicensiera.

» Läs hela rättsfallet AD 2019 nr 53

Lagrum : 27 § och 28 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk

Parter ( Privata sektorn ) : Hatten Education AB & Medieföretagen & O.S. & Unionen

Ombud : Claes Lood & Katarina Strömholm & Magnus Tonell

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Anna Middelman, Kerstin G Andersson, Bengt Huldt, Staffan Löwenborg, Ella Niia (f.d. förbundsordföranden i Hotell- och restaurangfacket; tillfällig ersättare) och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :