Hem: Teman: Arbetsrätt:

Arbetsdomstolens domarArbetsdomstolens domar

( alla refererade avgöranden sedan 1993, 1 554 st. )

Arbets­domstolen, som in­rättades 1929, är alltid sista instans (och ofta den enda instansen) och därför en prejudikat­instans. De av­göranden som doms­tolen anser är prejudikat, dvs. väg­ledande, publiceras av doms­tolen och kallas för refererade av­göranden, medan andra av­göranden inte publiceras. Här finns bara refererade av­göranden.

Arbets­domstolens refererade av­göranden brukar med­delas på onsdagar kl. 11.00 (till och med 2013 skedde det kl. 14.00). Bara undan­tags­vis, t.ex. om det är fråga om ett interi­mistiskt beslut som ska gälla genast, med­delas refererade av­göranden på en annan dag. Det har sedan 1993 hänt bara 63 gånger (4,1% av alla refererade av­göranden), senast tisdagen den 14 april 2020. Som mest har sex refererade av­göranden med­delats på samma dag (1996‑06‑05 och 2007‑06‑13).

Senast avgörandet med :

Skiljaktig mening : 2020‑08‑19, för 5 månader och 4 dagar sedan

Ogiltigförklaring av uppsägning / avskedande : 2020‑08‑19, för 5 månader och 4 dagar sedan

Enkönad sammansättning av ledamöter : 2020‑05‑20 ( bara manliga ledamöter ), för 8 månader och 3 dagar sedan

Kvinnlig majoritet ledamöter : 2020‑07‑15, för 6 månader och 8 dagar sedan

Manlig majoritet ledamöter : 2020‑08‑19, för 5 månader och 4 dagar sedan

Parter från privata sektorn : 2020‑08‑19, för 5 månader och 4 dagar sedan

Parter från kommunala sektorn : 2020‑08‑19, för 5 månader och 4 dagar sedan

Parter från statliga sektorn : 2020‑07‑08, för 6 månader och 15 dagar sedan

Nya refererade prejudikat som inte hunnit föras in på Sören Ömans hemsida än ( 6 st. )

AD 2021 nr 1 meddelad

Sammanfattning :

En arbetstagare har tillsammans med en affärskompanjon bildat ett bolag som säljer prefabricerade betongbyggnader i konkurrens med arbetstagarens tidigare arbetsgivare. Arbetstagaren, kompanjonen och bolaget har i den nya verksamheten bl.a. använt ett kalkylprogram som var den tidigare arbetsgivarens företagshemlighet och ett upphovsrättsligt skyddad verk som denne innehade.

» Avgörandet AD 2021 nr 1 i pdf-format (hos Arbetsdomstolen)

AD 2020 nr 68 meddelad

Sammanfattning :

Fråga om bevisbördan för att en arbetstagare vid en restaurang arbetat motsvarande det överenskomna arbetstidsmåttet. Arbetsdomstolen har uttalat att arbetsgivare, som enligt lag är skyldig att föra personalliggare, som utgångspunkt har bevisbördan för att arbetstagaren inte arbetat motsvarande det avtalade arbetstidsmåttet, i vart fall om tvisten uppkommer inom den tid som arbetsgivaren är skyldig att bevara uppgifterna.

» Avgörandet AD 2020 nr 68 i pdf-format (hos Arbetsdomstolen)

AD 2020 nr 66 meddelad

Sammanfattning :

Tvisten har rört ett bolag som är bundet av två konkurrerande kollektivavtal. I båda avtalen finns en likalydande bestämmelse om att vid skiftarbete förläggs arbetstiden enligt lokalt upprättat arbetstidsschema. Den huvudsakliga tviste-frågan har rört om bolaget varit skyldigt att tillämpa den bestämmelsen även i relation till den arbetstagarpart som ingått det senast tecknade avtalet, dvs. andrahandsavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget inte varit skyldigt att tillämpa bestämmelsen i andrahandsavtalet.

» Avgörandet AD 2020 nr 66 i pdf-format (hos Arbetsdomstolen)

AD 2020 nr 65 meddelad

Sammanfattning :

Ett pastorat lämnade visst besked om en kyrkomusikers möjlighet att arbeta hemma och om hans ansvar för en barnkör. Fråga om detta har inneburit beslut om viktigare förändringar av musikerns arbetsförhållanden och om pastoratet, genom att inte förhandla, har brutit mot förhandlingsskyldigheten i 13 § medbestämmandelagen. Arbetsdomstolen fann att pastoratet inte brutit mot förhandlingsskyldigheten. Även fråga om ändring av talan.

» Avgörandet AD 2020 nr 65 i pdf-format (hos Arbetsdomstolen)

AD 2020 nr 59 meddelad

Sammanfattning :

Rättegångskostnader med anledning av ansökan om intrångsundersökning enligt upphovsrättslagen.

» Avgörandet AD 2020 nr 59 i pdf-format (hos Arbetsdomstolen)

AD 2020 nr 58 meddelad

Sammanfattning :

Fråga om det funnits saklig grund för uppsägning av en arbetstagare på grund av bristande prestationer och samarbetsproblem som är kopplade till en funktionsnedsättning i form av autism.

» Avgörandet AD 2020 nr 58 i pdf-format (hos Arbetsdomstolen)

2020 ( 27 refererade avgöranden )

Prejudikat : AD 2020 nr 53 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En provanställd handläggare vid Försäkringskassan var föräldraledig under huvuddelen av prövotiden. Skälet till föräldraledigheten var främst att hans hustru drabbats av en förlossningsdepression. Mot bakgrund av handläggarens omfattande föräldraledighet ansåg sig Försäkringskassan inte kunna bedöma hans prestationer och beslutade därför att provanställningen inte skulle övergå i en tillsvidareanställning. – Målet gällde om handläggaren blivit utsatt för könsdiskriminering eller missgynnad i strid med 16 § föräldraledighetslagen. – Arbetsdomstolen kom fram till att Försäkringskassans beslut saknade samband med att skälet till att handläggaren tog ut föräldraledighet var hans hustrus förlossningsdepression och att handläggaren inte blivit könsdiskriminerad. – Däremot fann Arbetsdomstolen att handläggaren blivit missgynnad i strid med 16 § föräldraledighetslagen. Eftersom Försäkringskassan hade kunnat tillgodose sitt intresse av att pröva handläggarens prestationsförmåga genom att erbjuda honom förlängning av provanställningen, i stället för att avbryta anställningen, var Försäkringskassans beslut att avbryta anställningen inte en nödvändig följd av föräldraledigheten. – Arbetsdomstolen uttalade att en arbetsgivare och en provanställd arbetstagare, i en situation där frågan om att avbryta en provanställning har aktualiserats på grund av att arbetstagaren varit frånvarande från arbetet under stora delar av prövotiden, utan hinder av anställningsskyddslagen kan komma överens om att förlänga prövotiden med en period som motsvarar frånvaron. – Arbetsdomstolen uttalade även att en myndighets beslut att träffa en sådan överenskommelse inte kan anses ske vid anställning eller avse ett beslut om anställning, och att beslutet därför inte omfattas av bestämmelserna i 12 kap. 5 § regeringsformen, 4 § lagen om offentlig anställning eller 4–8 §§ anställningsförordningen.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 53

Lagrum : 1 kap. 4 §, 2 kap. 1 § och 6 kap. 4 § diskrimineringslagen (2008:567) | 16 § och 23 § föräldraledighetslagen (1995:584) | 6 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 12 kap. 5 § regeringsformen (1974:152) | 4 kap. lagen (1994:260) om offentlig anställning | 4–8 §§ anställningsförordningen (1994:373)

Parter ( Statliga sektorn ) : Diskrimineringsombudsmannen & Staten genom Arbetsgivarverket

Ombud : Josephine Trinder & Karin Ernfors & Martin Mörk

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Anu Rintala, Per Ewaldsson, Daniela Eriksson och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 47 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag som bedriver stuveriverksamhet i Göteborgs hamn beslutade om en tillfällig förändring under en veckas tid av hur arbetslagen i hamnen skulle bemannas. Bolaget förhandlade inte med Svenska Hamnarbetarförbundet inför beslutet och förbundets huvudskyddsombud deltog inte vid planeringen av förändringen och fick inte någon underrättelse om den beslutade förändringen. Den beslutade förändringen kom dock aldrig att genomföras. – Arbetsdomstolen har funnit att bolaget inte agerat i strid med 11 § medbestämmandelagen, eftersom beslutet gällde en åtgärd av tillfällig karaktär under en begränsad tid och därför inte avsett en viktigare förändring av arbetsförhållandena för förbundets medlemmar. – Arbetsdomstolen har funnit att det inte förekommit någon förändring av betydelse för arbetsmiljöförhållandena, eftersom den planerade förändringen inte genomfördes, och att underlåtenheten att underrätta huvudskyddsombudet därmed inte utgjort ett skadeståndsgrundande hindrande för denne att fullgöra sina uppgifter. – Arbetsdomstolen har dock funnit att den planerade förändringen hade betydelse ur arbetsmiljösynpunkt och att bolaget hindrat huvudskyddsombudet från att fullgöra sina uppgifter, eftersom han inte gavs möjlighet att delta i planeringen.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 47

Lagrum : 11 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 6 kap. 4 § och 10 § arbetsmiljölagen (1977:1160) | 3 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen

Parter ( Privata sektorn ) : APM Terminals Gothenburg AB & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Henrik Olander

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Stefan Hult, Charlott Richardson, Göran Söderlöf, Gerald Lindberg (skiljaktig) och Anders Hammarbäck (skiljaktig).
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 46 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om en tornväktare i Ystad varit tillsvidareanställd eller haft upprepade tidsbegränsade anställningar.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 46

Lagrum : 4 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Kommunala sektorn ) : Kulturförvaltningen i Ystads Driftsektion & Ystads kommun

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Håkan Lundquist, Per-Anders Edin, Ari Kirvesniemi, Cathrin Dalmo, Susanne Östh, Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 45 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  |  ]

Sammanfattning :

Fråga om det funnits laga skäl för avskedande eller i vart fall saklig grund för uppsägning. Arbetsdomstolen har funnit att arbetstagaren, en busschaufför, har utsatt arbetsgivarens egendom för skadegörelse och att laga skäl för avskedande funnits.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 45

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Arriva Sverige Aktiebolag & Svenska Kommunalarbetareförbundet & Sveriges Bussföretag

Ombud : Ellinor Gudmundsson & Henrik Olander

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Inger Andersson, Per Ewaldsson, Gabriella Forssell, Daniela Eriksson, Torbjörn Hagelin och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Malin Simon Holm

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 44 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Arbetsdomstolen har ansett att det funnits laga grund för avskedande av en polisinspektör som, på sin fritid, har gjort sig skyldig till misshandel av normalgraden.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 44

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Statliga sektorn ) : Staten genom Polismyndigheten & Svenska Polisförbundet

Ombud : Cecilia Bergman & Jonas Wiberg & Lars Åström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Anna Middelman, Annelie Westman, Charlott Richardson, Göran Söderlöf, Lenita Granlund och Paul Lidehäll. Enhälligt.
Rättssekreterare : Klara Hedlund

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 43 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

En receptionist som var anställd hos Sudans ambassad i Sverige blev uppsagd och väckte talan vid svensk domstol mot Sudan om ersättning på grund av uppsägningen. Samtidigt väckte receptionistens arbetstagarorganisation talan mot Sudan om skadestånd för brott mot medbestämmandelagen i form av förhandlingsvägran. Receptionisten, som är svensk medborgare och har hemvist i Sverige, hade inte annan koppling till Sudan än anställningen. Arbetsdomstolen har funnit att den folkrättsliga sedvanerätten om statsimmunitet inte utgjort hinder mot att ta upp receptionistens talan vid svensk domstol. Däremot har Arbetsdomstolen funnit att det finns sådant hinder i fråga om arbetstagarorganisationens talan.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 43

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : D.S.B. & Staten Sudan genom Sudans ambassad i Sverige & Unionen

Ombud : David Hellman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Sören Öman, referent, Leo Nilsson Nannini. Enhälligt.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 40 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Beslut ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

Stridsåtgärd. Två regioner inom Byggnadsarbetareförbundet har i brev till vissa byggföretag krävt att dessa ska häva sina entreprenadavtal med ett bolag. Arbetsdomstolen har vid en interimistisk prövning funnit att regionernas agerande inte utgjorde en stridsåtgärd mot bolaget.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 40

Lagrum : 41 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Byggnads Mälardalen & Byggnads Skåne & Byggnadsfirman PME AB & Svenska Byggnadsarbetareförbundet

Ombud : Anne Alfredson & Erik Jagbrant & Mattias af Malmborg & Richard Sahlberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Håkan Lundquist, Per-Anders Edin, Ari Kirvesniemi, Cathrin Dalmo, Susanne Östh och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 38 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  |  ]

Sammanfattning :

Det förhållandet att det i ett avtal om provanställning anges en viss uppsägningstid talar inte i sig för att parterna avsett att avtala bort möjligheten att enligt anställningsskyddslagen avsluta provanställningen, utan uppsägning och uppsägningstid, genom ett besked.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 38

Lagrum : 2 §, 4 §, 6 § och 31 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Interiörprojekt i Stockholm AB & J.S.

Ombud : Svante Lindbäck & Ulf Andersen

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Dag Ekman, Joanna Román, Karl Olof Stenqvist, Cathrin Dalmo, Gerald Lindberg (f.d. avtalssekreterare i Svenska Livsmedelsarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 35 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( återförvisat ) – Beslut ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har varit anställd hos ett bolag som registrerats i England enligt engelsk rätt och har utfört sitt arbete i Sverige. Sedan arbetstagaren väckt talan och yrkat bl.a. skadestånd enligt anställningsskyddslagen har bolaget avregistrerats enligt en bestämmelse i den engelska aktiebolagslagen om s.k. voluntary striking off. Arbetsdomstolen har funnit att frågan om bolaget efter avregistreringen kan svara i domstol ska bedömas enligt engelsk rätt samt att engelsk rätt innebär att ett bolag som avregistrerats genom voluntary striking off inte kan svara i domstol, men att den som anser sig ha ett krav mot det avregistrerade bolaget hos domstol kan ansöka om att bolaget åter ska registreras och att bolaget – sedan det åter registrerats – kan svara i domstol. Arbetsdomstolen har därför ansett att arbetstagaren, innan frågan om avvisning prövas, bör beredas tillfälle att uppge om han önskar begära att bolaget åter ska registreras och i så fall få möjlighet att göra det.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 35

Lagrum : Artikel 21 och 24 förordning (EU) nr 1215/2012 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område | Artikel 8 förordningen (EG) nr 593/2008 om tillämplig lag för avtalsförpliktelser (Rom I)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Bygg & Hantverk Limited & M.P.

Ombud : Annett Olofsson & Rainer Jussila-Långström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Jonas Malmberg, referent, och Pontus Bromander. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 34 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetsgivare som påstår att ett skriftligt anställningsavtal har upprättats för skens skull, har ansetts ha bevisbördan för att parterna varit överens om att avtalet inte ska tillämpas dem emellan.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 34

Lagrum : 34 § avtalslagen (1915:218) | 6 c § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 24 § semesterlagen (1977:480) | Artikel 8 förordning (EG) nr 593/2008 om tillämplig lag för avtalsförpliktelser (Rom I)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Rörsvets i Sverige AB & T.L.

Ombud : Thomas Öberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Anna Middelman, Per Ewaldsson, Maria Möller, Göran Söderlöf, Lenita Granlund och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Klara Hedlund

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 33 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Kollektivavtalstolkning. I ett kollektivavtal för lagerarbetare på KFO-området, som är ett minimilöneavtal som tillåter att arbetsgivaren betalar arbetstagarna mera än kollektivavtalets minimitidlöner inklusive tillägg, finns en bestämmelse om att de lokala parterna kan träffa överenskommelse om ackord/premielön. Arbetsdomstolen har funnit att en arbetsgivare som ensidigt, dvs. utan att de lokala parterna träffat en överenskommelse om det, infört individuell prestationsbaserad lön, har brutit mot kollektivavtalet.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 33

Parter ( Privata sektorn ) : Arbetsgivarföreningen KFO & Coop Logistik AB & Handelsanställdas förbund

Ombud : Annett Olofsson & Marie Nordström & Sven Rosqvist

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Håkan Lundquist, Per Ewaldsson, Ari Kirvesniemi, Gabriella Forssell, Carina Lindberg och Peter Winstén. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 31 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

I en uppsägningstvist har en arbetstagare yrkat fastställelse av att han har rätt till ett ekonomiskt skadestånd upp till ett visst belopp, vilket motsvarar 16 månadslöner i enlighet med 39 § anställningsskyddslagen. Fastställelseyrkandet har inte ansetts tillåtet enligt 13 kap. 2 § rättegångsbalken.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 31

Lagrum : 13 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.T.A. & Nya Ottenby Åkeri AB

Ombud : Henrik Olander & Jimmy Persson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Jonas Malmberg, referent, och Jonas Eklund. Enhälligt.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 30 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

En underhållsreparatör inom tung industri har under en längre tid medvetet olovligen kört arbetsfordon i arbetet på arbetsgivarens industriområde, som har en komplex och farofylld trafikmiljö. Arbetsgivarens avskedande av underhållsreparatören har ansetts lagligen grundat. Underhållsreparatörens eventuella alkoholsjukdom kunde inte i någon relevant mening anses ha orsakat det agerande som har betydelse för avskedandefrågan.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 30

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Föreningen Industriarbetsgivarna & Industrifacket Metall & SSAB Emea AB

Ombud : Andreas Edenman & Mattias af Malmborg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Per Ewaldsson, Göran Söderlöf och Gerald Lindberg (f.d. avtalssekreterare i Svenska Livsmedelsarbetareförbundet; tillfällig ersättare). Enhälligt.
[ Enkönad manlig sammansättning ]
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 26 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

En projektledare vid ett installationsföretag, i praktiken platschef för ett av företagets kontor, har avskedats sedan det framkommit att han, vid sidan av sin anställning, utan lov överfört 450 000 kr från arbetsgivarbolagets systerföretag till sitt eget företag. Avskedandet har ansetts lagligen grundat.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 26

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : P.R. & Skåneinstallatören AB

Ombud : Mats Nilsson & Per Karlsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Per Ewaldsson, Bengt Huldt, Göran Söderlöf, Lenita Granlund och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 23 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  |  ]

Sammanfattning :

Provocerad uppsägning. En VVS-montör har avslutat sin anställning hos ett bolag. Arbetsdomstolen har funnit att uppsägningen har föranletts av bolaget, att bolaget därvid har handlat i strid med god sed på arbetsmarknaden eller annars otillbörligt och att montörens uppsägning därför ska jämställas med en uppsägning från bolagets sida. Det har inte funnits saklig grund för att skilja honom från anställningen.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 23

Lagrum : 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Järfälla BadrumsRenovering AB & Svenska Byggnadsrbetareförbundet

Ombud : Jerker Öhrfeldt & Susanna Kjällström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Håkan Lundquist, Kerstin G Andersson, Bengt Huldt, Göran Söderlöf, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Lars Hallenberg. Enhälligt.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 22 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

En forskare vid ett statligt universitet har avskedats sedan universitetet beslutat att forskaren gjort sig skyldig till oredlighet i forskning. Arbetsdomstolen har funnit att universitetets beslut inte i sig är laga grund för avskedandet eller saklig grund för uppsägning, och att det inte heller innebär att forskaren faktiskt gjort sig skyldig till oredlighet i forskning. Arbetsdomstolen har i stället självständigt prövat om forskaren gjort sig skyldig till oredlighet i forskning på det sätt staten påstått. Arbetsdomstolen har vid denna prövning kommit fram till att staten inte har visat att forskaren gjort sig skyldig till påstådd oredlighet i forskning.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 22

Parter ( Statliga sektorn ) : Saco-S genom Sveriges universitetslärare och forskare & Staten genom Lunds universitet

Ombud : Annika Wahlström & Carl Durling & Cecilia Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Anna Middelman, Berndt Molin, Ari Kirvesniemi, Johanna Hasselgren, Jörgen Andersson (f.d. enhetschefen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 21 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

Interimistiskt förordnande. En vice vd i ett bolag som hyr ut byggnadsställningar m.m. har under sin anställning skickat mejl med företagshemlig information till sin mejladress hos ett bolag som han företräder och som bedriver med arbetsgivaren konkurrande verksamhet. Arbetsdomstolen har ansett att det funnits förutsättningar att enligt 14 § företagshemlighetslagen vid vite förbjuda vice vd:n och det konkurrande bolaget att, för tiden fram till dess att målet slutligt har avgjorts eller något annat beslutas, att angripa de aktuella företagshemligheterna. Däremot har Arbetsdomstolen inte ansett att det funnits förutsättningar att enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken besluta att Kronofogdemyndigheten ska omhänderta bl.a. datamedier hos det konkurrerande bolaget som innefattar de aktuella företagshemligheterna.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 21

Lagrum : 12 §, 14 § och 17 § lagen (2018:558) om företagshemligheter | 15 kap. 3 § och 15 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Akira Byggnadsställningar AB & C.P. & Hyrex AB

Ombud : Erik Hårdén & Jimmy Persson & Moa Gruneau & Peter Dyer

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, referent, Sören Öman och Jonas Eklund. Enhälligt.

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 18 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga bl.a. om en tidigare arbetstagare till sin nya arbetsgivare utnyttjat eller röjt företagshemlig information tillhörig den tidigare arbetsgivaren såvitt avser dels utformningen av en uppfinning, som patentsökts, dels vidareutveckling av uppfinningen.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 18

Lagrum : 1 §, 7 § och 9 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : C-Rad Imaging AB & K.M.

Ombud : Christofer Isaksson & Magnus Tonell & Peder Oxhammar

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Pontus Bromander, Christer Måhl, Ari Kirvesniemi och Ann-Marie Stenberg Carlsson (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare). Enhälligt.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 15 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  |  ]

Sammanfattning :

Familjemedlemsundantaget i anställningsskyddslagen. En arbetstagare har varit anställd i ett bolag som ägdes och drevs av hennes make. Arbetstagaren sades upp knappt tio månader efter att dom på äktenskapsskillnad hade meddelats. Arbetsdomstolen har funnit att anställningsskyddslagen inte var tillämplig på arbetstagaren när uppsägningen skedde.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 15

Lagrum : 1 § lagen (1982:80) om anställning | 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : M.A. & Mittport AB

Ombud : Erik Hårdén & Mikael Lundberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Håkan Lundquist, Christer Måhl, Ari Kirvesniemi, Johanna Torstensson, Ann-Mari Stenberg Carlsson (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Malin Simon Holm

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 13 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Polismyndigheten har vid avbrytandet av en provanställning för en operatör med huvudsaklig arbetsuppgift att nedteckna på telefon lämnade anmälningar tillämpat ett språkkrav. Fråga om Polismyndigheten därigenom utsatt operatören, som har en funktionsnedsättning i form av dyslexi, för indirekt diskriminering. Också fråga om storleken av diskrimineringsersättning för diskriminering i form av bristande tillgänglighet.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 13

Lagrum : 1 kap. 4 § 2 och 3, 2 kap. 1 § och 5 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567)

Parter ( Statliga sektorn ) : Fackförbundet ST & Staten genom Arbetsgivarverket

Ombud : Jessica Berlin & Lars Åström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Anna Middelman, Christer Måhl, Johanna Torstensson och Annette Carnhede. Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 12 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | |  ]

Sammanfattning :

Kyrkorådets ordförande har för ett pastorat undertecknat ett avtal med en präst om att prästens anställning skulle upphöra och att prästen skulle få ett avgångsvederlag. Arbetsdomstolen har funnit att pastoratet varit behörigen företrätt när avtalet träffades samt att avtalet inte är oskäligt. Vidare har domstolen funnit att pastoratet ska betala allmänt skadestånd till prästens arbetstagarorganisation för att inte ha betalat vederlaget sedan rättsverkan enligt 35 § medbestämmandelagen uppkommit.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 12

Lagrum : 35 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 10 § och 36 § avtalslagen (1915:218)

Parter ( Privata sektorn ) : Köpings pastorat & Kyrkans Akademikerförbund & Svenska kyrkans arbetsgivarorganisation

Ombud : Pia Wiséen Wernblom & Ylva Wåhlin

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Dag Ekman, Kerstin G Andersson, Åsa Kjellberg Kahn, Göran Söderlöf, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Lars Hallenberg. Enhälligt.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 11 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

Ett företag som tillhandahåller en internetbaserad tjänst för kemikaliehantering har väckt talan mot tre tidigare anställda, två bolag samt tre företrädare för bolagen och gjort gällande att svarandena har angripit företagets företagshemligheter för att bygga upp en konkurrerande verksamhet. Utifrån 1990 års företagshemlighetslag prövar domstolen bl.a. om viss information utgör företagshemligheter och om någon av svarandena röjt eller utnyttjat företagshemlig information.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 11

Lagrum : 7 § och 8 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter | 3 kap. 1 § och 4 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : C.P. & Chemical Documentation cDoc AB & H.C. & Intersolia Ltd & K.S. & M.P. & MPQ Software AB & P.L. & R.L.

Ombud : Agneta Bern & Ambjörn Essén & Dan Bullarbo & Erik Karlsson & Helene Sjöman & Johan Molin & Madeleine Engzell

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Carina Gunnarsson (f.d. generaldirektören i Medlingsinstitutet; tillfällig ersättare), Christer Måhl, Åsa Kjellberg Kahn, Göran Söderlöf, Ronny Wenngren och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 9 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

Tvisten rör om en arbetsgivare genom att vid tre tillfällen neka en ST-läkare att få utföra bisysslor dels utsatt henne för direkt diskriminering som har samband med funktionsnedsättning – hennes astma, dels brutit mot kollektivavtalets bestämmelse om bisysslor.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 9

Lagrum : 1 kap. 4 § 1 och 2 kap. 1 § diskrimineringslagen | (2008:567)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : S.K.H. & Södersjukhuset Aktiebolag

Ombud : Anna Svanestrand & Torbjörn Olsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Anna Middelman, Kerstin G Andersson, Cathrin Dalmo och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Klara Hedlund

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 7 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om målares restid mellan bostad och arbetsplats ska betraktas som arbetstid mot bakgrund av en dom från EU-domstolen.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 7

Parter ( Privata sektorn ) : L. Ö:s Målerifirma i Malmö Aktiebolag & Måleriföretagen i Sverige & Svenska Målareförbundet

Ombud : Anders Elmér & Annett Olofsson & Annika Elmér & Erik Grahn

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Peter Syrén, Christer Måhl, Ari Kirvesniemi, Johanna Torstensson, Per Bardh och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Malin Simon Holm

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 4 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  |  ]

Sammanfattning :

Tvist om lön till en snickare. Fråga dels om vilken timlön som avtalats mellan arbetsgivaren och snickaren, dels om snickaren har rätt till lön för tid när han inte arbetat.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 4

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : EA Byggpartner AB & G.S.

Ombud : Anna Cieslak & Erik Backlund

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Maj Johansson, Christer Måhl, Åsa Kjellberg Kahn, Maria Möller, Veli-Pekka Säikkälä och Carina Lindberg. Enhälligt.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :