Hem: Teman: Arbetsrätt:

Arbetsdomstolens domarArbetsdomstolens domar

( alla refererade avgöranden sedan 1993, 1 584 st. )

Arbets­domstolen, som in­rättades 1929, är alltid sista instans (och ofta den enda instansen) och därför en prejudikat­instans. De av­göranden som doms­tolen anser är prejudikat, dvs. väg­ledande, publiceras av doms­tolen och kallas för refererade av­göranden, medan andra av­göranden inte publiceras. Här finns bara refererade av­göranden.

Arbets­domstolens refererade av­göranden brukar med­delas på onsdagar kl. 11.00 (till och med 2013 skedde det kl. 14.00). Bara undan­tags­vis, t.ex. om det är fråga om ett interi­mistiskt beslut som ska gälla genast, med­delas refererade av­göranden på en annan dag. Det har sedan 1993 hänt bara 64 gånger (4,0% av alla refererade av­göranden), senast tisdagen den 26 januari 2021. Som mest har sex refererade av­göranden med­delats på samma dag (1996‑06‑05 och 2007‑06‑13).

Senast avgörandet med :

Skiljaktig mening : 2021‑08‑18, för 3 månader och 19 dagar sedan

Ogiltigförklaring av uppsägning / avskedande : 2020‑11‑18, för 1 år och 19 dagar sedan

Enkönad sammansättning av ledamöter : 2020‑05‑20 ( bara manliga ledamöter ), för 1 år 6 månader och 17 dagar sedan

Kvinnlig majoritet ledamöter : 2021‑10‑27, för 1 månad och 10 dagar sedan

Manlig majoritet ledamöter : 2021‑11‑17, för 20 dagar sedan

Parter från privata sektorn : 2021‑09‑08, för 2 månader och 29 dagar sedan

Parter från kommunala sektorn : 2020‑08‑19, för 1 år 3 månader och 18 dagar sedan

Parter från statliga sektorn : 2021‑11‑17, för 20 dagar sedan

Nya refererade prejudikat som inte hunnit föras in på Sören Ömans hemsida än ( 1 st. )

AD 2021 nr 63 meddelad

Sammanfattning :

En statlig myndighet beslutade att en tjänsteman med en säkerhetsklassad befattning vid myndigheten inte längre uppfyllde säkerhetsskyddslagens förutsättningar för godkänd säkerhetsprövning. Det beslutet kunde inte överklagas. Tjänstemannen var efter beslutet enligt författning inte behörig att utföra sina arbetsuppgifter. Sedan tjänstemannen fått och avböjt ett erbjudande om omplacering till en icke säkerhetsklassad befattning vid myndigheten sade anställningsmyndigheten upp honom av personliga skäl. Arbetsdomstolen har funnit att staten i ett sådant fall har att styrka dels att arbetstagaren avböjt ett skäligt erbjudande om annat arbete, dels förekomsten av sådana omständigheter som gör att det kan antas att arbetstagaren inte är pålitlig ur säkerhetssynpunkt. Då staten inte gjort detta i det aktuella fallet har uppsägningen ogiltigförklarats. – Även fråga om tillämpning av tvåmånadersregeln och kvittning av rättegångskostnader.

» Avgörandet AD 2021 nr 63 i pdf-format (hos Arbetsdomstolen)

2021 ( 24 refererade avgöranden hittills )

Prejudikat : AD 2021 nr 61 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Polismyndigheten har beslutat att återta tjänstevapnet från en polisinspektör som haft placering vid ekonomiavdelningens lokalförsörjningsenhet med funktionen handläggare. Arbetsdomstolen har funnit att det inte förelegat förhandlingsskyldighet enligt 11 § medbestämmandelagen innan beslutet fattades.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 61

Lagrum : 11 § och 12 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Statliga sektorn ) : OFR/P genom Polisförbundet & Staten genom Arbetsgivarverket

Ombud : Carl Durling & Fredrik Westin & Jonas Wiberg & Lars Åström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Dag Ekman, Kurt Eriksson, Ari Kirvesniemi, Göran Söderlöf, Lenita Granlund och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Martina Sjölund

Dela :

Prejudikat : AD 2021 nr 57 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

Efter att en senior kammaråklagare dömts för brott beslutade arbetsgivaren – anställningsmyndigheten – att åklagaren inte skulle utföra operativa arbetsuppgifter under viss tid och tilldelade honom andra arbetsuppgifter. Fråga om anställningen därmed ändrats i grunden på ett sådant sätt att arbetsgivaren genom omplaceringen skiljt honom från anställningen som kammaråklagare i strid med anställningsskyddslagen och därvid även betydelsen av avsaknaden av ett formellt beslut om avskedande eller uppsägning.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 57

Lagrum : 7 § och 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 9 § lagen (1994:260) om offentlig anställning

Parter ( Statliga sektorn ) : Akavia & Staten genom Arbetsgivarverket

Ombud : Annika Jonasson & Carl Durling & Per-Olof Persson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Dag Ekman, Christer Måhl, Ulrika Egerlid Schotte, Göran Söderlöf, Lenita Granlund och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Klara Hedlund

Dela :

Prejudikat : AD 2021 nr 47 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

Stridsåtgärd. Byggnadsarbetareförbundet och två av dess regioner har, i enlighet med regler i kollektivavtal mellan Byggföretagen och förbundet, krävt att vissa medlemsföretag i Byggföretagen ska häva sina avtal med en underentreprenör, vilket företagen gjort. Arbetsdomstolen har funnit att förbundet och regionerna inte genom sitt agerande vidtagit någon stridsåtgärd mot underentreprenören. Se även AD 2020 nr 40.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 47

Lagrum : 38 §, 39 §, 40 § och 41 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Byggnads Mälardalen & Byggnads Skåne & Byggnadsfirman PME AB & Svenska Byggnadsarbetareförbundet

Ombud : Anne Alfredson & Erik Jagbrant & Richard Sahlberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Peter Syrén, Kerstin G Andersson, Åsa Kjellberg Kahn, Göran Söderlöf, Lenita Granlund, Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2021 nr 42 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om ett litauiskt bolag, som tecknat hängavtal till byggavtalet, brutit mot kollektivavtalet genom att inte iaktta byggavtalets olika ersättningsregler samt byggavtalets övertids- och arbetstidsbestämmelser och regler om pensionsavsättningar. Arbetsdomstolen har funnit att vid bedömningen om arbetstagarna fått rätt timlön och övertidsersättning i enlighet med byggavtalet, ska en utbetald utstationeringsersättning, som bolaget gjort gällande betalats enligt litauisk lag, inte beaktas. Arbetsdomstolen har därvid funnit att bolaget gjort sig skyldigt till kollektivavtalsbrott genom att inte följa byggavtalets regler om timlön och övertidsersättning. Domstolen har vidare funnit att bolaget gjort sig skyldigt till brott mot byggavtalets regler om övertid och arbetstid men inte mot byggavtalets regler om semesterersättning och pensionsavsättning.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 42

Parter ( Privata sektorn ) : Svenska Byggnadsarbetareförbundet & UAB Laivsta

Ombud : Fabrizio Vittoria & Henric Ask & Jolanta Zelvyte & Martin Enquist Källgren

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Anna Middelman, Per Ewaldsson, Åsa Kjellberg Kahn, David Johnsson, Lenita Granlund och Ann-Marie Stenberg Carlsson (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare). Enhälligt.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

Prejudikat : AD 2021 nr 40 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Arbetsdomstolen har funnit att en advokatbyrå genomfört en otillåten kvittning av en biträdande jurists lön genom ett löneavdrag motsvarande nästan en månadslön. Till följd härav har arbetstagaren haft rätt att omedelbart frånträda anställningen och arbetsgivarens i genkäromål framställda yrkande om skadestånd för att arbetstagaren slutat anställningen utan att iaktta sin uppsägningstid har därför avslagits. Arbetsdomstolen ansåg att det inte var visat att arbetstagaren utsatts för trakasserier. Hon har tillerkänts lön och allmänt skadestånd för brott mot kvittningslagen. Däremot ansågs grunden för frånträdandet inte varit sådan att hon har haft rätt till allmänt skadestånd för brott mot anställningsskyddslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 40

Lagrum : 4 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 2 § lagen (1970:215) om arbetsgivares kvittningsrätt

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Å.J. & Azzam Advokatbyrå AB

Ombud : Patrik Fallberg & Thomas Söderqvist

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Anna Middelman, Stefan Hult, Gabriella Forssell, Johanna Hasselgren, Ewa Edström och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Klara Hedlund

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2021 nr 38 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

Ett lokalt kollektivavtal för lotsar innehåller en bestämmelse om att lotsar inte ska tjänstgöra enligt avtalet efter fyllda 60 år. Arbetsdomstolen har funnit att bestämmelsen, om den hade tillämpats, visserligen skulle ha inneburit ett missgynnande på grund av ålder, men att åldersgränsen fyllt ett berättigat syfte för att tillgodose äldres ökade behov av vila och även varit ett lämpligt och nödvändigt medel för att uppnå detta. Bestämmelsen har därför inte stått i strid med diskrimineringslagen. Även fråga om bestämmelsen inneburit en avgångsskyldighet och om en anvisning till bestämmelsen varit av kollektivavtals natur.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 38

Lagrum : 2 § andra stycket och 32 a § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 1 kap. 1 §, 4 §, 2 kap. 1 § och 2 § 4 diskrimineringslagen (2008:567)

Parter ( Statliga sektorn ) : Saco-S genom SRAT & Staten genom Arbetsgivarverket

Ombud : Hedda Mann & Lars Åström & Sophie Silverryd

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Karin Hellmont, Helene Arango Magnusson (skiljaktig), Ari Kirvesniemi (skiljaktig), Gösta Rehnstam, Stina Josefsson och Carl-Gustaf Hjort.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2021 nr 37 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | |  ]

Sammanfattning :

Ett universitet har beslutat att två adjunkter inte längre skulle medges att använda en viss del av sin arbetstid för forskning och kompetensutveckling. Arbetsdomstolen har funnit att deras anställningar inte ändrats i grunden och att beslutet därför inte innebar att de sagts upp från sina anställningar. Även fråga om talan ska avvisas enligt 4 kap. 7 § arbetstvistlagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 37

Lagrum : 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter ( Statliga sektorn ) : Frescati Lokala Samorganisation av SAC & Staten genom Stockholms universitet

Ombud : Carl Durling & Carl-Axel Holmberg & Frederick Batzler & John Nordmark

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Håkan Lundquist, Annelie Westman, Göran Söderlöf, Helena Linde, Elisabeth Mohlkert och Anders Hammarbäck. Enhälligt.
Rättssekreterare : Martina Sjölund

Dela :

Prejudikat : AD 2021 nr 36 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagarorganisation har vid tre tillfällen varslat om stridsåtgärder utan att iaktta varselfristen om sju arbetsdagar i 45 § medbestämmandelagen. Enligt Arbetsdomstolen har det inte funnits giltigt hinder mot att varsla och därmed iaktta varselfristen, vilket innebär att arbetstagarorganisationen är skadeståndsskyldig i förhållande till arbetsgivarorganisationen. Däremot har arbetstagarorganisation inte varit skyldig att varsla den berörda arbetsgivaren och ett yrkande om skadestånd till arbetsgivaren har avslagits.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 36

Lagrum : 45 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Peter Syrén, Per-Anders Edin, David Johnsson, Göran Söderlöf, Jolan Wennberg och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Klara Hedlund

Dela :

Prejudikat : AD 2021 nr 35 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Beslut ]

[  | | | | |  ]

Sammanfattning :

Ett måleriföretag har planerat att utföra vissa måleriarbeten genom att hyra in arbetskraft från ett bemanningsföretag. Svenska Målareförbundet har lagt veto mot den tilltänkta åtgärden. Måleriföretagen i Sverige har ansökt om säkerhetsåtgärd och att Arbetsdomstolen, med stöd av 15 kap. 3 § rättegångsbalken, interimistiskt ska förklara att vetot saknar verkan. Arbetsdomstolen har avslagit ansökan.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 35

Lagrum : 15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740) | 39 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Måleriföretagen i Sverige & Svenska Målareförbundet

Ombud : Annett Olofsson & Elin Pettersson & Erik Danhard

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Peter Syrén, Kerstin G Andersson, Ari Kirvesniemi (skiljaktig), Johanna Torstensson, Lenita Granlund och Carl-Gustaf Hjort.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2021 nr 31 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Efter att ett bolag ansökt om och beviljats företagsrekonstruktion blev två arbetstagare uppsagda på grund av arbetsbrist. Inför uppsägningarna träffades en överenskommelse om att arbetstagarna under uppsägningstiden skulle vara arbetsbefriade, utan skyldighet att avräkna andra inkomster från uppsägningslönen, mot att de avstod från sin företrädesrätt till återanställning. Efter uppsägningarna träffades och fastställdes ett offentligt ackord. Viss del av uppsägningslönen betalades genom den statliga lönegarantin. Bolaget betalade återstående uppsägningslön och semesterersättning med tillämpning av det offentliga ackordet, dvs. med en reduktion enligt ackordet. Fråga om arbetstagarnas fordringar omfattades av ackorden eller om de har rätt till full betalning för sin uppsägningslön.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 31

Lagrum : 12 §, 13 § och 25 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 3 kap. 2 §, 3 § och 8 § lagen (1996:764) om företagsrekonstruktion

Parter ( Privata sektorn ) : Almega Kompetensföretagen & Unionen & Work for you i Sverige AB

Ombud : Anders Martens & Annika Jonasson & Pierre Dahlqvist

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Carina Gunnarsson (f.d. generaldirektören i Medlingsinstitutet; tillfällig ersättare), Per-Anders Edin, Claes Frankhammar, Göran Söderlöf, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Lars Hallenberg. Enhälligt.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

Prejudikat : AD 2021 nr 27 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagarorganisation har, enligt 20 § entreprenörsansvarslagen och 10 § medbestämmandelagen, rätt till förhandling med en huvudentreprenör eller en uppdragsgivare i den mening som avses i 3 § entreprenörsansvarslagen. Förhandlingsrätten gäller i fråga om tillämpningen av entreprenörsansvarslagen mellan huvudentreprenören eller uppdragsgivaren och medlem i organisationen, som är eller har varit arbetstagare hos arbetsgivare, som anlitats som underentreprenör för att utföra arbete som omfattas av avtalet mellan huvudentreprenören och den ursprungliga beställaren.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 27

Lagrum : 10 § och 60 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 20 § lagen (2018:1472) om entreprenörsansvar för lönefordringar | 6 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567) | 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter ( Privata sektorn ) : FLQ Bygg Konsult AB & Stockholms Lokala Samorganisation

Ombud : Johan Petri & John Nordmark

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Maj Johansson, Anna Heinstedt, Bengt Huldt, Helena Linde, Peter Winstén och Ann Svedberg. Enhälligt.
Rättssekreterare : Klara Hedlund

Dela :

Prejudikat : AD 2021 nr 24 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag har avskedat sin försäljningschef och bl.a. gjort gällande att han låtit fakturera försäljningar som inte ägt rum. Arbetsdomstolen har ansett att bolagets uppgifter i vissa delar varit så vaga och oprecisa att det inte varit möjligt för motparten att bemöta eller för domstolen att bedöma dem, och uppgifterna har därför inte lagts till grund för prövningen av om det funnits laga skäl för avskedande. Domstolen har också tagit ställning till tillförlitligheten av andrahandsuppgifter om iakttagelser som gjorts av en avliden person.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 24

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Aebi Schmidt Sweden AB & S.S.

Ombud : Gabriella Sköld & Johan Wijk & Kristofer Munde & Vendela Lindström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Carina Gunnarsson (f.d. generaldirektören i Medlingsinstitutet; tillfällig ersättare), Folke K. Larsson, Charlott Richardson (skiljaktig), Göran Söderlöf (skiljaktig), Peter Winstén och Carl-Gustaf Hjort.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2021 nr 23 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

Arbetsdomstolen har funnit att en bestämmelse i tobaksavtalet om att den lokala fackliga organisationen ska erhålla en kopia av anställningsbevis avseende anställningar där anställningstiden överstiger en månad, innebär en skyldighet för arbetsgivaren att lämna ut omaskerade kopior. Arbetsdomstolen har vidare funnit att arbetsgivaren kunnat följa både kollektivavtalsbestämmelsen och dataskyddslagstiftningen (dataskyddsförordningen och dataskyddslagen). En arbetsgivare som av dataskyddsskäl endast lämnat ut kopior där arbetstagarens personuppgifter maskerats, har ålagts att betala allmänt skadestånd för brott mot kollektivavtalet.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 23

Lagrum : Art. 6.1 och 6.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/679 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av direktiv 95/46/EG (allmän dataskyddsförordning) | 2 kap. 1 § lagen (2018:218) med kompletterande bestämmelser till EU:s dataskyddsförordning

Parter ( Privata sektorn ) : Fiedler & Lundgren AB & Livsmedelsarbetareförbundet & Livsmedelsföretagen

Ombud : Arwin Sofla & Åsa Erlandsson & Henric Ask

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Inger Andersson, Kerstin G Andersson, Ari Kirvesniemi, Elisabeth Ankarcrona, Per Bardh och Erland Olauson (f.d. förste vice ordförande i Landsorganisationen; tillfällig ersättare). Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2021 nr 21 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En polis åkte på en semesterresa till Seychellerna under en period som endast delvis omfattades av för honom beviljad semester. Under bortavaron sjukanmälde han sig till arbetsgivaren för den vecka av resan för vilken han inte beviljats semester. Efter återkomsten till arbetet avskedades han från sin anställning med hänvisning till olovlig frånvaro. Arbetsdomstolen har funnit utrett att arbetstagaren inte var arbetsoförmögen på grund av sjukdom och att avskedandet varit lagligen grundat.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 21

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Statliga sektorn ) : Staten genom Polismyndigheten & Svenska Polisförbundet

Ombud : Fredrik Westin & Julia Damerau Malmström & Ola Svensson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Lars Dirke, Per-Anders Edin, David Johnsson, Göran Söderlöf, Ewa Edström och Paul Lidehäll. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2021 nr 20 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har avskedats från sin tillsvidareanställning. Under året därefter har han haft provanställningar hos två olika arbetsgivare, som inte har övergått i tillsvidareanställning. Det har inte påståtts att provanställningarna har upphört av till följd av misskötsamhet eller motsvarande från hans sida eller att han felaktigt skilts från dessa anställningar. Arbetsdomstolen har funnit att det finns ett skadeståndsrättsligt relevant orsakssamband (adekvat kausalitet) mellan avskedandet och arbetstagarens inkomstförlust efter såväl den första som den andra provanställningen.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 20

Lagrum : 38 § och 39 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 5 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)

Parter ( Privata sektorn ) : Innovationsföretagen & Unionen & WSP Sverige AB

Ombud : Lars Bäckström & Ulf Åkesson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Carina Gunnarsson (f.d. generaldirektören i Medlingsinstitutet; tillfällig ersättare), Per-Anders Edin, Claes Frankhammar, Göran Söderlöf, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Lars Hallenberg. Enhälligt.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

Prejudikat : AD 2021 nr 17 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Kollektivavtalstolkning. I ett kollektivavtal för besöksnäringen finns en reglering om att arbetstagare tjänar in s.k. extra ledighetsdagar när de t.ex. arbetar vissa helgdagar, att läggas ut senare. Kollektivavtalsparterna är oeniga om vad som gäller enligt kollektivavtalet om arbetstagaren blir sjuk en sådan utlagd extra ledighetsdag, om utläggningen av dagen ska återtas eller inte. Arbetsdomstolen har funnit att arbetsgivaren inte brutit mot kollektivavtalet när arbetsgivaren för en arbetstagare inte återtog utläggningen av två extra ledighetsdagar, trots att arbetstagaren kom att bli sjuk de utlagda dagarna. Arbetsdomstolen har även funnit att arbetstagaren inte har rätt till sjuklön för dessa dagar.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 17

Parter ( Privata sektorn ) : Hotell- och restaurangfacket & Svenska Mässan Gothia Towers AB & Visita

Ombud : Annett Olofsson & Linda Thomasson & Sophie von Knorring

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Claes-Göran Sundberg, Kerstin G Andersson, Claes Frankhammar, Per Widolf, Urban Pettersson och Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare). Enhälligt.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2021 nr 16 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( återförvisat ) – Beslut ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om tingsrätten gjorde fel när den avvisade en från Kronofogdemyndigheten överlämnad talan, utan att utreda om det fanns förutsättningar för och önskemål om att överlämna målet till Arbetsdomstolen. Arbetsdomstolen har funnit att tingsrätten borde ha utrett behörighetsfrågan innan den förelade käranden att betala en tilläggsavgift och att det därför var fel av tingsrätten att avvisa kärandens talan på grund av underlåtenhet att betala tilläggsavgift.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 16

Lagrum : 2 § lagen (1991:852) om betalningsföreläggande för fordringar i arbetstvister | 2 kap. 5 § första stycket lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | 42 kap. 2 § och 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Part i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : R.E.

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Sören Öman och Leo Nilsson Nannini. Enhälligt.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat : AD 2021 nr 14 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har efter ett möte med arbetsgivarens verkställande direktör inte utfört arbete i arbetsgivarens verksamhet. Arbetsgivaren har haft grundad anledning att inse att arbetstagaren med fog uppfattat sig som skild från anställningen men har inte agerat för att undanröja missförståndet. Händelseförloppet har enligt Arbetsdomstolen därför jämställts med ett avskedande. Arbetsdomstolen har även funnit att arbetsgivaren ska betala skadestånd för formaliafel – s.k. konsekvensskadestånd – enligt 19 och 30 §§ anställningsskyddslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 14

Lagrum : 18 §, 19 § och 30 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : CenterLink Sverige AB & Kompetensföretagen & Stockholms Lokala Samorganisation

Ombud : Frederick Batzler & Nils Högström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Anna Flodin, Stefan Hult, Bengt Huldt, Stefan Lagervall, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat : AD 2021 nr 13 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  |  ]

Sammanfattning :

En skådespelare som engagerats för att under tre månader medverka i uppsättningen av en teaterpjäs har ansetts vara arbetstagare. Även fråga om avtal har träffats om att viss del av lönen bara ska betalas om alla planerade föreställningarna genomfördes.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 13

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Föreningen Ö2 & R.F.

Ombud : David Grepo & Peter Haglund

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Carina Gunnarsson (f.d. generaldirektören i Medlingsinstitutet; tillfällig ersättare), Folke K. Larsson, Charlott Richardson, Göran Söderlöf, Peter Winstén och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Martina Sjölund

Dela :

Prejudikat : AD 2021 nr 11 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

Målet gällde bl.a. om en talan avseende skadestånd enligt anställningsskyddslagen var preskriberad. Fråga var dels om arbetsgivaren, som utträtt ur sin arbetsgivarorganisation, alltjämt var bunden av ett kollektivavtal och dess förhandlingsordning, dels om arbetstagaren väckt talan i rätt tid efter att tvisteförhandling avslutats. – Arbetsdomstolen fann att arbetsgivaren inte var bunden av kollektivavtalet och dess förhandlingsordning, eftersom de avtalsslutande organisationerna, efter att arbetsgivaren utträtt, i samband med en sedvanlig avtalsrörelse träffat ett nytt avtal som ersatte det tidigare avtalet. – Arbetsgivaren och arbetstagarens fackliga organisation hade genomfört tvisteförhandlingar på såväl lokal som central nivå, utan att frågan om preskription berörts. Eftersom arbetsgivaren inte var bunden av någon förhandlingsordning, fann Arbetsdomstolen att tvisteförhandlingen var slutförd efter en förhandlingsomgång, men att arbetsgivaren genom sitt handlande fick anses ha medgett en förlängning av preskriptionsfristen med en månad efter att den centrala förhandlingen avslutades (se AD 2000 nr 85 och AD 2006 nr 25). Eftersom talan väcktes senare än så var den preskriberad.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 11

Lagrum : 26 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 41 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Fridhemsplan Hotell AB & O.C.

Ombud : Anders Karlsson & Göran Smedberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Anna Middelman, Kerstin G Andersson, Ari Kirvesniemi och Torbjörn Johansson (skiljaktig).
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2021 nr 10 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om avskedande och om en anställd hos Arbetsförmedlingen bl.a. har gjort sexuella närmanden mot en arbetssökande, såväl fysiskt som verbalt, och utlovat förmåner till henne i utbyte mot en sexuell relation. Domstolen har funnit påståendena styrkta och att det därmed funnits skäl för avskedandet.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 10

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Statliga sektorn ) : Fackförbundet ST & Staten genom Arbetsförmedlingen

Ombud : Carl Durling & Ellinor Gudmundsson & Maria Lilja

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Håkan Lundquist, Anna Heinstedt, Ari Kirvesniemi och Lenita Granlund. Enhälligt.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat : AD 2021 nr 5 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag har låtit en arbetstagare göra privata inköp genom bolaget från bolagets leverantör till samma pris som bolaget betalat denne. Arbetsdomstolen har funnit att arbetstagaren är konsument och arbetsgivaren näringsidkare i preskriptionslagens mening och att preskriptionstiden för arbetsgivarens fordran mot arbetstagaren för inköpet därmed är tre år. Även fråga om preskriptionsavbrott har skett.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 5

Lagrum : 1 § konsumentköplagen (1990:932) | 2 § preskriptionslagen (1981:130) | 1 kap. 1 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : K.V. & Västerorts VVS installationer i Stockholm AB

Ombud : Anders Karlsson & Stefan Ragnarsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Ulrika Stenbeck Gustavson, Joanna Román, Gabriella Forssell, Per-Olov Strandberg, Sofie Rehnström och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Martina Sjölund

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2021 nr 3 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om det funnits förutsättningar för att enligt 34 § anställningsskyddslagen interimistiskt förordna om att en anställning ska upphöra därför att det är mer eller mindre klart att en förd talan om ogiltigförklaring av arbetsgivarens uppsägning av anställningen är preskriberad. Parterna är oense om när underrättelsefristen enligt 40 § anställningsskyddslagen börjat löpa och hur lång den varit. Arbetsdomstolen har funnit att det inte varit skäligt att kräva att uppsägningsbeskedet, med sådant besked om ogiltighetstalan som avses i 8 § andra stycket anställningsskyddslagen, skulle ha lämnats till arbetstagaren personligen, utan godtagit att arbetsgivaren i stället, enligt 10 § anställningsskyddslagen, sänt det till arbetstagarens senast kända adress i ett rekommenderat brev. Därmed har underrättelsefristen om två veckor börjat löpa tio dagar efter det att arbetsgivaren sände brevet, trots att arbetstagaren inte hämtade ut det och således inte fick något besked om ogiltighetstalan.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 3

Lagrum : 10 §, 34 § och 40 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Gate Gourmet Sweden AB & Svenska FlygBranschen & Svenska Transportarbetareförbundet

Ombud : Annett Olofsson & Henrik Olander

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Anna Middelman, Anna Heinstedt, Ulrika Egerlid Schotte, Gösta Rehnstam, Ronny Wenngren (f.d. förhandlingschefen i Svenska Elektrikerförbundet; tillfällig ersättare) och Paul Lidehäll. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2021 nr 1 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har tillsammans med en affärskompanjon bildat ett bolag som säljer prefabricerade betongbyggnader i konkurrens med arbetstagarens tidigare arbetsgivare. Arbetstagaren, kompanjonen och bolaget har i den nya verksamheten bl.a. använt ett kalkylprogram som var den tidigare arbetsgivarens företagshemlighet och ett upphovsrättsligt skyddad verk som denne innehade. Allmänna uttalanden om skadestånd enligt upphovsrättslagen och 2018 års företagshemlighetslag. Även fråga om ett vitesförbud enligt de båda lagarna kan omfatta en annan typ av angrepp eller intrång än det som angriparen gjort sig skyldig till.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 1

Lagrum : 3 §, 7 §, 11 § och 12 § lagen (2018:558) om företagshemligheter | 53 b § och 54 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk | 4 kap. 1 § och 6 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207) | 35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.D. & Concrete Solutions Nordic AB & Prefab Construction i Getinge AB & R.N.

Ombud : Alf Johansson & Cornelia Svensson & Gustav Nilsson & Michael Pålsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Peter Syrén, Kerstin G Andersson, Elisabeth Ankarcrona, Cathrin Dalmo, Ann-Marie Stenberg Carlsson (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Lars Hallenberg. Enhälligt.
Rättssekreterare : Disa Buskhe

Dela :

2020 ( 33 refererade avgöranden )

Prejudikat : AD 2020 nr 68 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om bevisbördan för att en arbetstagare vid en restaurang arbetat motsvarande det överenskomna arbetstidsmåttet. Arbetsdomstolen har uttalat att arbetsgivare, som enligt lag är skyldig att föra personalliggare, som utgångspunkt har bevisbördan för att arbetstagaren inte arbetat motsvarande det avtalade arbetstidsmåttet, i vart fall om tvisten uppkommer inom den tid som arbetsgivaren är skyldig att bevara uppgifterna.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 68

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : M.I. & S.H. med uppgiven firma Papas Restaurang

Ombud : Ekrem Güngör & Maria Hellberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Anna Middelman, Kerstin G Andersson, Åsa Kjellberg Kahn, Göran Söderlöf, Urban Pettersson och Paul Lidehäll. Enhälligt.
Rättssekreterare : Disa Buskhe

Dela :