: : : : :

Arbetsdomstolens domarÅterförvisat

( 13 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

Andel avgöranden med skiljaktig mening i Arbetsdomstolen : 0,0% ( 0 / 13 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,4%

Arbetsdomstolens refererade avgöranden sedan 1993 med återförvisning i överklagade mål ( 13 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2018 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2018 nr 29 meddelad Enhällig
Överklagat ( återförvisat ) – Dom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

En person anställdes som städare av ett aktiebolag. Under anställningen har arbetstagaren fått sin lön av en enskild firma med snarlikt namn, som innehades av aktiebolagets ställföreträdare. Den enskilda firman har även utfärdat lönebesked och lämnat kontrolluppgift till skattemyndigheten, samt upprättat ett arbetsgivarintyg. Arbetstagaren har ansetts ha fog för uppfattningen att den enskilda firman skulle ansvara för krav som grundas på anställningen.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 29

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : J.N. & L.P.

Ombud : Jerker Öhrfeldt & Tomas Lesniewski

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Dag Ekman, Berndt Molin, Karl Olof Stenqvist, Johanna Torstensson, Gerald Lindberg och Ingemar Hamskär. Enhälligt.
Rättssekreterare : Maria Lundberg

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2018 nr 3 meddelad Enhällig
Överklagat ( återförvisat ) – Beslut ]

| |  ]

Sammanfattning :

Bestämmelsen i 7 kap. 54 § första stycket aktiebolagslagen om att en föreskrift om skiljeförfarande i en bolagsordning har samma verkan som ett skiljeavtal gäller bara tvister där bolaget är part på ena sidan och där styrelsen, aktieägare eller bolagsfunktionär för talan i egenskap av styrelse, aktieägare eller bolagsfunktionär. En arbetstvist mellan bolaget och en arbetstagare, som i och för sig också varit aktieägare och styrelseledamot, om anspråk som har sin grund i anställningsförhållandet, som inte avsett verkställande direktör, har således inte ansetts omfattad av bestämmelsen.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 3

Lagrum : 7 kap. 54 § aktiebolagslagen (2005:551)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.D. & P.D & Rodahl Marin R.D. Aktiebolag

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Sören Öman och Lotta Bodelius. Enhälligt.
Rättssekreterare : Lotta Bodelius

Dela :

2017 ( 1 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2017 nr 2 meddelad Enhällig
Överklagat ( återförvisat ) – Beslut ]

|  ]

Sammanfattning :

Fråga om en talan ska avvisas på grund av rättegångshinder, då det mellan parterna finns ett skiljeavtal. Av skiljeavtalet följer bl.a. att skiljenämnden inte är behörig att avgöra tvisten om den avser tillämpning av arbetsrättslig lagstiftning. Fråga om tolkning av skiljeavtalet och huruvida tvisten rör tillämpning av arbetsrättslig lagstiftning.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 2

Lagrum : 10 kap. 17 a § rättegångsbalken (1942:740) | 4 § lagen (1999:116) om skiljeförande | 1 kap. 3 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : M.G. & Spårvägens HF

Ombud : Martin Klette

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Sören Öman och Tobias Bergkvist. Enhälligt.
Rättssekreterare : Tobias Bergkvist

Dela :

2015 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2015 nr 67 meddelad Enhällig
Överklagat ( återförvisat ) – Beslut ]

| | |  ]

Sammanfattning :

En arbetsgivare har hos Kronofogdemyndigheten ansökt om betalningsföreläggande mot en arbetstagare. Arbetsgivaren är inte medlem i någon arbetsgivarorganisation men har slutit ett så kallat hängavtal med en arbetstagarorganisation i vilken arbetstagaren är medlem. Arbetstagaren sysselsätts i arbete som avses med det kollektivavtalet. Målet har såsom tvistigt hänskjutits till rättegång i tingsrätt. Tingsrätten har på yrkande av arbetsgivaren överlämnat målet till Arbetsdomstolen. Fråga om det varit rätt av tingsrätten att överlämna målet till Arbetsdomstolen.

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 67

Lagrum : 2 kap. 1 §, 2 § och 5 § samt 4 kap. 5 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | 36 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning | 1 § och 2 § lagen (1991:852) om betalningsföreläggande för fordringar i arbetstvister och fordringar som skall prövas av Statens va-nämnd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : T.K. & wickdesigns Kommanditbolag i konkurs

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Karin Renman och Pontus Woxner. Enhälligt.
Rättssekreterare : Märta Lindberg

Dela :

2012 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2012 nr 85 meddelad Enhällig
Överklagat ( återförvisat ) – Beslut ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

En revisor som varit anställd hos ett revisionsbolag har också varit delägare i revisionsbolagets moderbolag. Som delägare var revisorn bunden av ett s.k. partneravtal som var träffat mellan delägarna. I avtalet finns en bestämmelse om att en partner vars anställning upphör och som därefter bedriver konkurrerande verksamhet på visst sätt blir skadeståndsskyldig för klienter som övergått till den nya verksamheten. Fråga om tvist rörande bestämmelsen är en arbetstvist.

» Läs hela rättsfallet AD 2012 nr 85

Lagrum : 1 kap. 1 §, 2 kap. 3 § och 8 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Grant Thornton Sweden AB & H.N.

Ombud : Robert Lakatos & Tom Johansson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Carina Gunnarsson (referent) och Malin Stensbäck. Enhälligt.
Sekreterare : Inge-Marie Nilsson

Dela :

2001 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2001 nr 67 meddelad Enhällig
Överklagat ( återförvisat ) – Beslut ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Sedan en arbetstagare hos Europeiska Kommissionen med placering vid dess kontor i Stockholm avskedats, väckte arbetstagaren talan vid tingsrätten med yrkanden om skadestånd på grund av avskedandet. Arbetstagaren yrkade under målets handläggning att Europeiska Kommissionen skulle föreläggas att utge vissa skriftliga handlingar, vilka enligt arbetstagarens mening kunde antas ha betydelse som bevis. Sedan yrkandet om editionsföreläggande bestritts av Europeiska Kommissionen, beslutade tingsrätten att inhämta ett förhandsavgörande från EG-domstolen rörande denna fråga och att vilandeförklara målet i avvaktan på förhandsavgörandet. Sedan beslutet överklagats särskilt med stöd av 49 kap. 7 § rättegångsbalken, har Arbetsdomstolen funnit att tingsrättens beslut medför att målet försenas i onödan. Arbetsdomstolen har därför undanröjt beslutet och visat målet åter till tingsrätten för fortsatt handläggning.

» Läs hela rättsfallet AD 2001 nr 67

Lagrum : 49 kap. 7 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : C.E. & Europeiska Gemenskaperna genom Europeiska Kommissionen och dess ställföreträdare i Stockholm

Ombud : Anders Elmér & Ann Düring

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch (referent), Carina Gunnarsson och Håkan Lundquist. Enhälligt.
Sekreterare : Håkan Lundquist

Dela :

1998 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 1998 nr 117 meddelad Enhällig
Överklagat ( återförvisat ) – Beslut ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagarorganisation har för en medlems räkning riktat ett lönekrav mot en arbetsgivare. Arbetsgivaren är genom medlemskap i en arbetsgivarorganisation bunden av ett kollektivavtal i förhållande till arbetstagarorganisationen. Arbetsgivarorganisationen vill inte föra talan för arbetsgivaren. I syfte att hindra att rättsverkan enligt 35 § medbestämmandelagen inträder har arbetsgivaren väckt en negativ fastställelsetalan mot arbetstagarorganisationen vid tingsrätt men inte velat föra talan mot arbetstagaren personligen. Föreligger hinder mot att ta upp den väckta talan till prövning med hänsyn till att ett rättskraftigt avgörande inte kan uppnås i lönetvisten?

» Läs hela rättsfallet AD 1998 nr 117

Lagrum : 35 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 13 kap. 2 § första stycket rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : E.H. & SEKO – Facket för Service och Kommunikation

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Hans Stark (referent), Michaël Koch och Catharina Nordlander. Enhälligt.

Dela :

1997 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 1997 nr 69 meddelad Enhällig
Överklagat ( återförvisat ) – Dom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Inför Sveriges inträde som medlem i den Europeiska unionen (EU) den 1 januari 1995 nominerade den svenska regeringen genom beslut i december 1994 en svensk man till befattning som domare i Europeiska gemenskapernas domstol (EG-domstolen). Den 1 januari 1995 beslöt företrädare för samtliga dåvarande EU-medlemsstaters regeringar – dvs. även den svenska regeringen – gemensamt att utnämna mannen till domarbefattningen. – En kvinnlig domare väckte vid tingsrätten talan mot svenska staten och yrkade att staten skulle förpliktas att utge skadestånd till henne. Hon hävdade att den svenska regeringen hade agerat könsdiskriminerande till nackdel för henne när regeringen nominerade och, tillsammans med övriga EU-medlemsstaters regeringar, utnämnde mannen och inte henne till domare i EG-domstolen. Till stöd för sin talan åberopade hon bl.a. bestämmelserna i 16 och 25 §§ jämställdhetslagen (1991:433) och den tolkning och tillämpning av dessa bestämmelser som enligt hennes mening borde göras till följd av EES-avtalet och EG-rätten. Hon gjorde gällande att hon hade bättre sakliga förutsättningar för arbetet än mannen. Staten bestred kvinnans talan. – Tingsrätten beslöt att genom särskild dom – mellandom – pröva om skadeståndssanktionerade bestämmelser om rätt till lika behandling av män och kvinnor vid tillträde till anställning, vilka gällt enligt svensk rätt eller EG-rätt under tiden december 1994 och januari 1995, hade varit tillämpliga för staten i samband med tillsättningen av en svensk domare i EG-domstolen. I mellandom besvarade tingsrätten den ställda frågan (mellandomstemat) nekande. Domen överklagades av kvinnan med yrkande om att mellandomstemat skall besvaras jakande. Staten bestred ändring. – I arbetsdomstolen uppkommer bl.a. följande frågor: – 1) Vilken betydelse har i detta fall EG-rätten för ställningstagande till mellandomstemat? – 2) Föreligger förutsättningar för arbetsdomstolen att avgöra målet utan att först begära ett förhandsavgörande av EG-domstolen enligt artikel 177 i Romfördraget? – 3) Var det förenligt med rättegångsbalken att meddela mellandom på sätt som skedde?

» Läs hela rättsfallet AD 1997 nr 69

Lagrum : 16 § och 25 § jämställdhetslagen (1991:433) | 17 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740) | Artikel 177 i Romfördraget

Parter i Arbetsdomstolen ( Statliga sektorn ) : B.S-W. & Staten genom Justitiekanslern

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Dag Ekman, Margit Strandberg, Ulf E. Nilsson, Anders Hagman, Gunnar Ericson och Solveig Paulsson. Enhälligt.
Sekreterare : Erik Mosesson

Dela :

Prejudikat : AD 1997 nr 27 meddelad Enhällig
Överklagat ( återförvisat ) – Beslut ]

| | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare väcker talan vid en tingsrätt mot ett utländskt bolag. Tingsrätten finner att svensk domstol inte är behörig att pröva tvisten och avvisar stämningsansökan. Arbetsdomstolen uttalar att det på detta stadium av målet saknas förutsättningar för att ta ställning till frågan om svensk domsrätt och återförvisar målet till tingsrätten för förnyad handläggning.

» Läs hela rättsfallet AD 1997 nr 27

Part i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : O.L.

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Mats Holmgren och Sven Kinnander. Enhälligt.
[ Enkönad manlig sammansättning ]
Sekreterare : Susanne Sjöblom

Dela :

1995 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 1995 nr 54 meddelad Enhällig
Överklagat ( återförvisat ) – Beslut ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

En kommun ansökte om betalningsföreläggande för en arbetstagare. Sedan kronofogdemyndigheten enligt reglerna därom överlämnat målet till tingsrätt, överlämnade tingsrätten på begäran av kronofogdemyndigheten målet till arbetsdomstolen. Arbetsdomstolen finner dels att arbetsdomstolen inte är behörig att pröva målet i föreliggande skick, dels att tingsrätten inte haft stöd i vare sig lagstiftningen om handläggning av mål om betalningsföreläggande för fordringar i arbetstvister eller arbetstvistlagen för att överlämna målet till arbetsdomstolen. Allmänna uttalanden om handläggningen av mål om betalningsföreläggande för fordringar i arbetstvister.

» Läs hela rättsfallet AD 1995 nr 54

Lagrum : 2 kap. 1 § och 4 kap. 5 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | 2 § lagen (1991:852) om betalningsföreläggande för fordringar i arbetstvister och fordringar som skall prövas av statens va-nämnd | 5 § och 61 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning

Parter i Arbetsdomstolen ( Kommunala sektorn ) : M.S-E. & Stockholms stad

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Hans Tocklin, Lennart Aspegren och Thore Ziethén. Enhälligt.
[ Enkönad manlig sammansättning ]
Sekreterare : Anna Ekström

Dela :

1994 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 1994 nr 151 meddelad Enhällig
Överklagat ( återförvisat ) – Beslut ]

| |  ]

Sammanfattning :

Mellan å ena sidan en arbetsgivare (ett bolag) och å andra sidan bl.a. en förutvarande arbetstagare hos bolaget har det efter anställningens upphörande träffats ett förlikningsavtal enligt vilket bolaget förbundit sig att till arbetstagaren betala ett visst belopp. Enligt avtalet har arbetstagaren medgett att betalningen ”kan komma att ske kvittningsvis”. Sedan arbetstagaren väckt talan mot bolaget och yrkat att detta skall till honom utge den ifrågavarande lönefordringen, har bolaget bestritt käromålet samt anhängiggjort ett genkäromål och därvid bl.a. bestritt skyldighet att utge det av arbetstagaren yrkade beloppet, eftersom denne skulle vara skadeståndsskyldig gentemot bolaget. Fråga bl.a. huruvida det föreligger förutsättningar att med stöd av 9 § andra stycket lagen om arbetsgivares kvittningsrätt avgöra målet om lönefordringen utan samtidig prövning av genkäromålet.

» Läs hela rättsfallet AD 1994 nr 151

Lagrum : 9 § andra stycket lagen (1970:215) om arbetsgivares kvittningsrätt

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : FABEGE Finans Aktiebolag & L.L.

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Hans Tocklin, Kjerstin Nordborg, Karin Isacsson, Torkel Unge, Lars Ahlvarsson, Göte Larsson och Lennart Andersson. Enhälligt.
Sekreterare : Erik Mosesson

Dela :

Prejudikat : AD 1994 nr 120 meddelad Enhällig
Överklagat ( återförvisat ) – Beslut ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om tillämpning av 36 § avtalslagen på en skiljeklausul i ett enskilt anställningsavtal mellan en arbetsgivarorganisation och en arbetstagare. Arbetsdomstolen finner att skiljeklausulen i den föreliggande tvisten skall lämnas utan avseende.

» Läs hela rättsfallet AD 1994 nr 120

Lagrum : 36 § avtalslagen (1915:218)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : D.D. & Småföretagarnas Arbetsgivarorganisation

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Nina Pripp, Marie Hafström, Margit Strandberg, Ulf E. Nilsson, Lars Ahlvarsson, Thore Ziethén och Solveig Paulsson. Enhälligt.

Dela :

1993 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 1993 nr 146 meddelad Enhällig
Överklagat ( återförvisat ) – Beslut ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

Personalansvarsnämnd beslutade att ålägga en befattningshavare disciplinpåföljd. Beslutet tillkom efter anmälan av justitieombudsman. Befattningshavaren sökte ändring vid tingsrätt i beslutet. Fråga om rättegångsfel vid tingsrättens handläggning av målet.

» Läs hela rättsfallet AD 1993 nr 146

Lagrum : 7 § lagen (1986:765) med instruktion för Riksdagens ombudsmän

Parter i Arbetsdomstolen ( Statliga sektorn ) : R.B. & Riksdagens ombudsmän

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Hans Stark, Ola Bengtson och Stig Ahlin. Enhälligt.
[ Enkönad manlig sammansättning ]
Sekreterare : Anders Eka

Dela :