: : : : :

Arbetsdomstolens domarPreskription På Wikipedia

( 63 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

» Gå direkt till listan med refererade avgöranden av Arbetsdomstolen

Andra sökord som kan vara intressanta :

Förlängd preskriptionstidPreskriptionsinvändning

Arbetsdomstolens egna sökord
( som är mindre konsekventa än sökorden ovan )

Förlängning av preskriptionstidPreskription (40–42 §§)PreskriptionsfristPreskriptionsinvändningPreskriptionstid

Arbetsrättslig litteratur om preskription ( 4 st. )

Sören Öman, AD om skadestånd, lön och preskription enligt LAS, 2015

Förlag : Åhnberg Förlag, Stockholm.

Bo Ericson och Stellan Gärde, Preskription i arbetsrätten – En vägledning för praktiker, tredje upplagan 2014

Förlag : Norstedts Juridik, Stockholm.

Anteckningar :
1:a upp. 2006, 2:a uppl. 2009.

Lars Hartzell, Preskription i arbetstvister diskriminerar oorganiserade i Lag & Avtal 1998 nr 1 s. 21

Lars Hartzell, Preskription i arbetstvister – ett fackligt privilegium? i Advokaten 1997 nr 6 s. 28

Ovanstående är bara referenser. På hemsidan finns bara Sören Ömans egna skrifter i fulltext. » Länk till Sören Ömans skrifter

Det kan ibland ta ett litet tag att ladda diagrammen. Ha tålamod… 

Preskription – Antal refererade avgöranden av Arbetsdomstolen per år sedan 1993

Genomsnittet är 2,4 avgöranden per år.

Preskription – Andel refererade avgöranden av Arbetsdomstolen per år sedan 1993

Andel avgöranden med skiljaktig mening : 12,7% ( 8 / 63 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,4%

Andel överklagade mål : 50,8% ( 32 / 63 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 22,7%

Andel avgöranden med ogiltigförklaring av uppsägning/avskedande : 1,6% ( 1 / 63 st. )

Utdömda rättegångskostnader per refererat avgörande : 147 945 kr | Median : 108 327 kr

Högsta belopp utdömt för rättegångskostnader : 722 844 kr ( i AD 2014 nr 91 )

Avser bara direktstämda mål. Alla belopp är i dagens penningvärde.

Arbetsdomstolens refererade avgöranden om preskription sedan 1993 ( 63 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2018 ( 1 st. hittills )

Prejudikat : AD 2018 nr 7 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

 ]

Sammanfattning :

Fråga om från vilken tidpunkt frist för preskription ska börja löpa. Enligt arbetstagarna ska fristen räknas från den dag då bolaget skulle ha utbetalat slutlön – förfallodagen. Enligt bolaget ska fristen i stället räknas från den dag då en lokal förhandling avslutades i oenighet.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 7

Lagrum : 64 och 66 §§ lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : EuroMaint Rail AB & R.G.

Ombud : Jonas Stålnacke & Josephine Trinder

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Dag Ekman, Kerstin G Andersson, Lars-Erik Tour, Ken Johnsson, Sofie Rehnström och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Marie Lifvendahl

Dela :

2017 ( 3 st. )

Prejudikat : AD 2017 nr 34 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| |  ]

Sammanfattning :

En arbetsgivarorganisation har yrkat att en tidigare arbetstagare ska betala allmänt och ekonomiskt skadestånd till en arbetsgivare för att arbetstagaren i sin anställning brutit mot företagshemlighetslagen. Fråga om anspråket omfattas av den mellan parterna gällande förhandlingsordningen och om talefristen i denna ska tillämpas i stället för talefristen i 10 § företagshemlighetslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 34

Lagrum : 10 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter

Parter ( Privata sektorn ) : Innovations- och Kemiarbetsgivarna i Sverige & M.W. & Unionen

Ombud : Lena Isenstam & Pia Wiséen Wernblom

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Peter Syrén, Christer Måhl, Charlott Richardson, Åsa Kjellberg Kahn, Ulla Persson och Lena Maier Söderberg. Enhälligt.
Rättssekreterare : Lotta Bodelius

Dela :

Prejudikat : AD 2017 nr 23 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En blivande barnmorska sökte arbete på olika kvinnokliniker inom en region. Vid ansökningstillfällena upplyste barnmorskan arbetsgivaren om att hon inte kan vara med och utföra aborter på grund av sin tro och livsåskådning. Ansökningarna ledde inte till att barnmorskan fick påbörja en anställning. Fråga om regionen kränkt barnmorskans rättigheter enligt artikel 9 och 10 i Europakonventionen. Även fråga om regionen gjort sig skyldig till diskriminering.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 23

Lagrum : Artikel 9, artikel 10, artikel 13 och artikel 14 Europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219) (Europakonventionen) | 1 kap. 4 §, 2 kap. 1 § samt 6 kap. 1 § och 3 § diskrimineringslagen (2008:567) | 1 § och 5 § abortlagen (1974:595) | 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter i Arbetsdomstolen ( Kommunala sektorn ) : E.G. & Region Jönköpings län

Ombud : Erik Danhard & Jörgen Olson & Percy Bratt & Ruth Nordström & Sophie Thörne

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Dag Ekman, Christer Måhl, Nikki Vagnér och Annette Carnhede. Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Hannah Edström

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2017 nr 6 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Ett hamnbolag bundet av ett kollektivavtal mellan Sveriges Hamnar och Svenska Transportarbetareförbundet har i sina hamnar förlagt arbetstid och betalat ersättning för vissa arbetstagare inte enligt kollektivavtalet utan enligt lokala överenskommelser med Svenska Hamnarbetarförbundet. Fråga om bolaget brutit mot kollektivavtalet eller om Sveriges Hamnar och Svenska Transportarbetareförbundet känt till och accepterat avvikelserna. Även fråga om bolaget har brutit mot sin förhandlingsskyldighet enligt medbestämmandelagen i samband med att bolaget vid ett tillfälle hyrt in arbetskraft samt storleken på allmänt skadestånd för brott mot kollektivavtal och medbestämmandelagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 6

Lagrum : 11 § och 38 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : ShoreLink AB & Svenska Transportarbetareförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Annett Olofsson & Lars Hartzell & Petter Wenehult

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Håkan Lundquist, Berndt Molin, Karl Olof Stenqvist, Elisabeth Ankarcrona, Carina Lindberg och Erland Olauson (f.d. förste vice ordföranden i Landsorganisationen; tillfällig ersättare). Enhälligt.
Rättssekreterare : Per Fabricius

Dela :

2016 ( 1 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2016 nr 58 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare som blivit uppsagd har yrkat bl.a. lön för tid då han inte utfört arbete och grundat sin talan på sitt anställningsavtal och en överenskommelse om arbetsbefrielse. Fråga om preskriptionsbestämmelserna i anställningsskyddslagen är tillämpliga.

» Läs hela rättsfallet AD 2016 nr 58

Lagrum : 12 §, 41 § och 42 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : E.J. & Kuusakoski Sverige AB

Ombud : Patrik Lai & Ulf Mellqvist

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Elisabeth Ankarcrona och Gerald Lindberg. Enhälligt.
Rättssekreterare : Per Fabricius

Dela :

2015 ( 3 st. )

Prejudikat : AD 2015 nr 56 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Vid en lokal förhandling som hölls med anledning av att en arbetstagare hade avskedats drog arbetsgivaren tillbaka avskedandet och parterna enades om en uppsägning av arbetstagaren av personliga skäl från det datum då förhandlingen hölls. Arbetstagarorganisationen ansåg dock att uppsägningen inte var sakligt grundad. Den inställningen vidhölls vid en efterföljande central förhandling. Arbetstagaren själv väckte sedan talan vid tingsrätt och yrkade skadestånd för att han hade avskedats i strid med 18 § anställningsskyddslagen. Efter att fristen enligt 41 § anställningsskyddslagen hade löpt ut anförde arbetstagaren i en skrift till tingsrätten att för det fall han skulle anses ha blivit uppsagd skulle arbetsgivaren betala skadestånd till honom för uppsägning utan saklig grund i strid med 7 § anställningsskyddslagen. Fråga om den nya omständigheten, att han blivit uppsagd utan saklig grund, kan anses ha omfattats av den väckta talan eller om kravet såvitt det grundas på uppsägningen är preskriberat.

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 56

Lagrum : 41 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 13 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Attendo Sverige AB & V.S.

Ombud : Fredrik Larsson & Lars Bäckström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Ulrika Stenbeck Gustavson, Folke K. Larsson, Ari Kirvesniemi, Staffan Löwenborg, Veli-Pekka Säikkälä och Anders Hammarbäck. Enhälligt.
Rättssekreterare : Tobias Bergkvist

Dela :

Prejudikat : AD 2015 nr 34 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om det finns skäl att, enligt 34 § tredje stycket anställningsskyddslagen interimistiskt förordna att anställningen ska upphöra.

En uppsagd arbetstagare har yrkat ogiltigförklaring av uppsägningen av henne och arbetsgivaren har invänt att talan om ogiltighet är preskriberad. Vid bedömningen av preskriptionsfrågan har fråga uppkommit om när den tvisteförhandling som har begärts har avslutats och därvid den fackliga organisationens passivitet att få en förhandling till stånd.

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 34

Lagrum : 34 § tredje stycket, 40 § och 42 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 15 § och 16 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter i Arbetsdomstolen ( Statliga sektorn ) : A.C. & Göteborgs universitet

Ombud : Lars Lövgren & Torbjörn Kallberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Hans Blyme, Kerstin G Andersson, Lars Josefsson, Marianne Hörding, Staffan Holmertz (f.d. förhandlingschefen i Svenska Elektrikerförbundet; tillfällig ersättare) och Anders Hammarbäck. Enhälligt.
Rättssekreterare : Sandra Lundgren

Dela :

Prejudikat : AD 2015 nr 3 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har avbrutit preskription enligt 41 § anställningsskyddslagen genom att väcka och fullfölja en talan om skadestånd. I den rättegången utdömdes bl.a. ekonomiskt skadestånd för tiden till och med dagen för huvudförhandlingen. Arbetstagaren har därefter väckt ny talan och yrkat ekonomiskt skadestånd för tiden därefter. Talan i den första rättegången har ansetts innebära preskriptionsavbrott i förhållande till krav på ekonomiskt skadestånd för tiden efter huvudförhandlingen, även utan att något förbehåll gjordes vid den första rättegången. Efter preskriptionsavbrott enligt 41 § anställningsskyddslagen tillämpas preskriptionslagen (1981:130).

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 3

Lagrum : 41 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | Preskriptionslagen (1981:130)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.K. & Norrlands Entreprenörsgymnasium i Luleå AB

Ombud : Jerker Öhrfeldt & Lars Bäckström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Dag Ekman, Inga Jerkeman, Jan-Peter Duker, Göran Söderlöf, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Margareta Zandén. Enhälligt.
Rättssekreterare : Lisa Anestål

Dela :

2014 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2014 nr 91 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

En restaurangverksamhet lades ned på grund av bristande lönsamhet, varvid två anställda blev uppsagda på grund av arbetsbrist. En vecka efter det att den förra restaurangverksamheten avslutades startade ett annat bolag restaurangverksamhet i samma lokal som det förra bolaget hade bedrivit sin verksamhet. Tvist har uppstått mellan parterna om händelseförloppet inneburit en verksamhetsövergång enligt 6 b § anställningsskyddslagen. Fråga även om arbetstagarna har anmält anspråk på företrädesrätt till återanställning i rätt tid.

» Läs hela rättsfallet AD 2014 nr 91

Lagrum : 6 b §, 25 §, 26 §, 27 §, 41 § och 42 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 4 kap. 7 § och 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | 18 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740) | Överlåtelsedirektivet (ursprungligen direktiv 77/187/EEG, numera rådets direktiv 2001/23/EG)

Parter ( Privata sektorn ) : Brådbacken AB & Hotell- och restaurangfacket & Visita

Ombud : Eva-Lotta Ramberg & Johan Fjellström & Mats Hilmersson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Ulla Erlandsson, Inga Jerkeman, Charlott Richardson, Göran Söderlöf, Lennart Olovsson (f.d. utredaren i Svenska Pappersindustriarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Fredrik Öberg

Dela :

Prejudikat : AD 2014 nr 88 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om preskription. Den huvudsakliga tvistefrågan har rört om arbetsgivaren varit förhandlingsskyldig avseende det krav arbetsgivaren riktat mot arbetstagaren enligt den förhandlingsordning som gällt enligt ett s.k. hängavtal.

» Läs hela rättsfallet AD 2014 nr 88

Parter ( Privata sektorn ) : S.S. & SOS Top Safe AB & Unionen

Ombud : Bengt Isman & Lena Isenstam

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Per Sundberg, Kurt Eriksson, Karl Olof Stenqvist, Claes Frankhammar, Margareta Zandén och Marie-Louise Strömgren. Enhälligt.
Rättssekreterare : Lotta Bodelius

Dela :

2012 ( 3 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2012 nr 56 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

| |  ]

Sammanfattning :

En uppsagd arbetstagare har väckt talan om uppsägningens ogiltighet efter det att uppsägningstiden gått ut och anställningen upphört. Arbetsgivaren, som menar att ogiltighetstalan är preskriberad, har begärt ett interimistiskt beslut enligt 34 § tredje stycket anställningsskyddslagen om att anställningen ska upphöra i avvaktan på att tvisten blir avgjord. Arbetsdomstolen konstaterar att arbetstagaren inte kan göra gällande någon rätt enligt 34 § andra stycket anställningsskyddslagen om att stå kvar i anställningen under tvisten, eftersom anställningen hade hunnit upphöra när tvisten uppkom. Arbetsgivaren kan därför inte få något interimistiskt beslut om att anställningen ska upphöra.

» Läs hela rättsfallet AD 2012 nr 56

Lagrum : 34 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : C.H. & Zooab i Malmö AB

Ombud : Gunnar Björkdal & Marie Marklund & Mats Nilsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Sören Öman, Kurt Eriksson, Karl Olof Stenqvist, Inger Mattsson Kasserud, Veli-Pekka Säikkälä och Marie-Louise Strömgren. Enhälligt.
Sekreterare : Malin Broman Lindfors

Dela :

Prejudikat : AD 2012 nr 38 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Fråga främst om en arbetstagares talan om ogiltigförklaring av uppsägning och skadestånd gått förlorad genom preskription. Uppsägningsbeskedet skickades med rekommenderat brev men löstes inte ut. Arbetsdomstolen har gjort bedömningen att det inte varit skäligt att kräva att uppsägningsbeskedet skulle ha överlämnats till arbetstagaren personligen. Uppsägningen ansågs därmed ha skett tio dagar efter att brevet överlämnats till postbefordran enligt 10 § andra stycket anställningsskyddslagen. Eftersom preskriptionsfristerna i 40 och 41 §§ samma lag inte iakttagits har talan gått förlorad genom preskription.

» Läs hela rättsfallet AD 2012 nr 38

Lagrum : 10 §, 40 §, 41 § och 42 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Kommunala sektorn ) : D.P. & Eksjö kommun

Ombud : Cenneth Flymén Landa & Tommy Larsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Dag Ekman, Christer Måhl, Claes Frankhammar, Marianne Hörding, Lennart Olovsson (f.d. utredaren i Svenska Pappersindustriarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Agneta Lindblom Hulthén. Enhälligt.
Sekreterare : Hanna Svensson

Dela :

Prejudikat : AD 2012 nr 28 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

|  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har blivit avskedad. Mot arbetstagarens skadeståndskrav har arbetsgivaren invänt att talan är preskriberad enligt 41 § anställningsskyddslagen. Fråga om den förhandling som ägt rum mellan arbetsgivaren och arbetstagarens fackliga organisation är att anse som en förhandling enligt 10 § medbestämmandelagen eller som en överläggning enligt 30 § anställningsskyddslagen. Arbetsdomstolen finner att förhandlingen, som skett före avskedandet, ska ses som en överläggning. Den tidsfrist som gäller för att väcka talan ska därför inte räknas från avslutandet av förhandlingen. Tiden ska i stället räknas från det att tiden för att underrätta arbetsgivaren om skadeståndsanspråket har gått ut. Med den utgångspunkten kommer domstolen fram till att talan inte är preskriberad.

» Läs hela rättsfallet AD 2012 nr 28

Lagrum : 10 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 30 §, 41 § och 42 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Pågen Aktiebolag & T.E.

Ombud : Per B. Carlsson & Peter Jonsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Hans Blyme, Gunilla Upmark, Björn Müntzing, Elisabeth Bjar, Ronny Wenngren och Bo Almgren. Enhälligt.
Sekreterare : Sofia Andersson

Dela :

2011 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2011 nr 93 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

I tvist om lön m.m. har uppkommit bl.a. följande frågor.

a) Har kraven på lön m.m. preskriberats avseende viss tid?

b) Har ob–ersättning innefattats i den mellan arbetsgivaren och arbetstagarna avtalade månadslönen?

c) Har en sådan överenskommelse i så fall varit ogiltig såsom stridande mot kollektivavtalet (frågan ej prövad)?

d) Har det vid helg-, tvåskifts- och nattarbete förekommit raster för vilka ob–ersättning inte ska betalas?

» Läs hela rättsfallet AD 2011 nr 93

Parter ( Privata sektorn ) : Industrifacket Metall & Modulpac Aktiebolag & Svensk Industriförening

Ombud : Bengt Isman & Bo Villner

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Dag Ekman, Inga Jerkeman, Kerstin Brodowsky, Lars Josefsson, Maria Hansson och Lennart Olovsson (f.d. utredaren i Svenska Pappersindustriarbetareförbundet; tillfällig ersättare). Enhälligt.
Sekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

2010 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2010 nr 35 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagares barn var sjukt fyra dagar under arbetstagarens semesterledighet och arbetstagaren hade då rätt till ledighet med tillfällig föräldrapenning enligt föräldraledighetslagen. Arbetsgivaren nekade arbetstagaren att få avräkna dessa dagar från semesterledigheten. Fråga om kommunen därigenom gjort sig skyldig till brott mot semesterlagen alternativt kollektivavtalsbrott. Även fråga om preskriptionsregleringen i semesterlagen eller den mellan parterna gällande förhandlingsordningen är tillämplig på tvisten.

» Läs hela rättsfallet AD 2010 nr 35

Lagrum : 15 §, 17 § och 33 § semesterlagen (1977:480) | 3 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Kommunala sektorn ) : Fackförbundet SKTF & Göteborgs kommun

Ombud : Daniel Falk & Göran Söderlöf

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Maj Johansson, Eva Plogeus, Inger Mattsson Kasserud, Teddy Glans, Ing-Marie Nilsson och Britt-Marie Häggström. Enhälligt.
Sekreterare : Julia Damerau Malmström

Dela :

Prejudikat : AD 2010 nr 20 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Fråga om preskription. En arbetstagare som skilts från sin anställning framställde skadeståndsanspråk mot ett annat bolag än det hon varit anställd hos. Bolagen företräddes dock av samma person, vilken ostridigt fått del av anspråken. Arbetstagaren väckte senare talan mot arbetsgivaren och yrkade skadestånd på visst sätt. Arbetsdomstolen har funnit att underrättelse inte skett inom föreskriven tid och att talan således är förlorad.

» Läs hela rättsfallet AD 2010 nr 20

Lagrum : 41 § och 42 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : BEDOC Aktiebolag & E.H.

Ombud : Bernt Jardemar & Magnus Weidenhaijn

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Hans Blyme, Gunilla Upmark, Karl Olof Stenqvist, Elisabeth Bjar, Susanna Gideonsson, Lars E. Rabenius. Enhälligt.
Sekreterare : Martin Ulfving

Dela :

2008 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2008 nr 60 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

|  ]

Sammanfattning :

Fråga om preskription. Käranden i målet har gjort gällande att hon inte fullt ut erhållit avtalad pension och yrkat att den tidigare arbetsgivaren ska utge ”resterande pension”. Fråga om talan avser en sådan fordran på pension som avses i 2 § tredje stycket preskriptionslagen eller är att uppfatta som en skadeståndstalan och att preskription därmed har inträtt enligt 2 § första stycket samma lag.

» Läs hela rättsfallet AD 2008 nr 60

Lagrum : 2 § preskriptionslagen (1981:130)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Riksskådebanan & S.L.

Ombud : Anders Elmér & Annett Olofsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Cathrine Lilja Hansson (referent) och Kristina Andersson. Enhälligt.
Sekreterare : Kristina Wik

Dela :

2007 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2007 nr 6 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Mot en arbetstagares krav på bl.a. skadestånd enligt anställningsskyddslagen har en arbetsgivare invänt att talan är preskriberad. Arbetstagaren har åberopat två brev och ett telefaxmeddelande som vid olika tidpunkter kommit arbetsgivaren tillhanda. Fråga om de båda breven var för sig eller tillsammans kan anses innebära att arbetstagaren har underrättat arbetsgivaren inom den frist som anges i 41 § första stycket anställningsskyddslagen. Även fråga om underrättelse genom telefaxmeddelandet har skett inom den i paragrafen angivna fristen.

» Läs hela rättsfallet AD 2007 nr 6

Lagrum : 41 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.S. & M.S. Store Aktiebolag

Ombud : Anders Samuelson & Ann-Charlotte Nordenström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Ulla Erlandsson, Folke K. Larsson, Ari Kirvesniemi (direktören i Vårdföretagarna; tillfällig ersättare), Håkan Torngren, Hans Wahlström (f.d. förbundsordföranden i Svenska Transportarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Henry Sjöström. Enhälligt.
Sekreterare : Inge Karlström

Dela :

2006 ( 3 st. )

Prejudikat : AD 2006 nr 78 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om arbetstagarorganisationens talan preskriberats på grund av att organisationen väckt talan först efter genomförda centrala förhandlingar och inte direkt efter genomförd lokal förhandling. Arbetsdomstolen har haft att pröva, i första hand, huruvida Svenska kyrkan på nationell nivå, genom en protokollsanteckning till ett mellan parterna gällande kollektivavtal, är bunden av kommunala huvudavtalet KHA och dess förhandlingsordning med krav på både lokal och central förhandling.

» Läs hela rättsfallet AD 2006 nr 78

Lagrum : 40 § och 41 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 65 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Kyrkans Akademikerförbund & Svenska kyrkan

Ombud : Robert Svec & Roger Gåvsten

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Ulla Erlandsson, Berndt Molin, Anders Hagman, Håkan Torngren, Henry Sjöström och Lars E. Rabenius. Enhälligt.
Sekreterare : Maria Wiklund

Dela :

Prejudikat : AD 2006 nr 29 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

I målet, som rör bl.a. frågan om en arbetsgivare inför vissa beslut i verksamheten har följt gällande kollektivavtal om samverkan, har invänts att talan gått förlorad till följd av preskription. Avgörande för preskriptionsfrågan är vid vilken tidpunkt den centrala tvisteförhandlingen avslutades.

» Läs hela rättsfallet AD 2006 nr 29

Lagrum : 4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter ( Kommunala sektorn ) : Landstinget Halland & Sveriges Psykologförbund

Ombud : Tom Johansson & Tomas Björck

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Brita Swan (f.d. lagmannen i Mjölby tingsrätt; tillfällig ersättare), Berndt Molin, Håkan Torngren, Agnes Günther, Inger Efraimsson, Karl-Erik Svensson. Enhälligt.
Sekreterare : Kajsa Nordström

Dela :

Prejudikat : AD 2006 nr 25 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Sedan en arbetstagare sagts upp från sin anställning med stöd av en så kallad avtalsturlista, genomförde bolaget en förhandling på lokal nivå med arbetstagarens fackliga organisation, som saknade kollektivavtal med bolaget. Därefter genomfördes även en förhandling på central nivå, utan att frågan om preskription berördes. Organisationen väckte därefter talan med yrkande om skadestånd på grund av föreningsrättskränkning. Arbetsgivarparterna invände att preskription skett. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget visserligen fullgjort sin förhandlingsskyldighet efter endast en förhandlingsomgång, men genom sitt handlande får anses ha medgett en förlängning av preskriptionsfristen. Talan har emellertid befunnits preskriberad eftersom den väckts när mer än en månad förflutit sedan den centrala förhandlingen avslutades.

» Läs hela rättsfallet AD 2006 nr 25

Lagrum : 10 §, 64 § och 65 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Åkers Krutbruk Protection Aktiebolag & Industri och KemiGruppen & Karlskoga Lokala Samorganisation

Ombud : Lars Sydolf & Tommy Westerlund

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Maj Johansson, Eva Plogeus, Claes Frankhammar, Anders Hagman, Eva-Lena Danielsson och Karl-Erik Svensson. Enhälligt.
Sekreterare : Maria Wiklund

Dela :

2005 ( 3 st. )

Prejudikat : AD 2005 nr 65 meddelad Enhällig
DirektstämtBeslut ]

| |  ]

Sammanfattning :

Interimistiskt beslut om upphörande av anställning. – I mål om bl.a. ogiltigförklaring av uppsägning invänder arbetsgivarsidan att ogiltighetstalan förlorats på grund av preskription. Vid bedömningen av preskriptionsfrågan uppkommer bevisfrågor vad avser tidpunkten för den centrala tvisteförhandlingens avslutande. Talan har väckts i tid endast för det fall domstolen kan godta förbundets uppfattning att förhandlingen ajournerats. Domstolen finner att utredningen på målets nuvarande stadium är sådan att det får anses mer eller mindre klart att talan är preskriberad. Yrkandet om interimistiskt förordnande har därför bifallits.

» Läs hela rättsfallet AD 2005 nr 65

Lagrum : 34 § tredje stycket, 40 § och 42 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 16 § tredje stycket lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Industri och KemiGruppen & Industrifacket & Trioplast Aktiebolag

Ombud : Annett Olofsson & Lars Sydolf

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Maria Nygren och Jörgen Andersson. Enhälligt.
Sekreterare : Annica Hellström

Dela :

Prejudikat : AD 2005 nr 44 meddelad — Med skiljaktig mening
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Fråga om tillämpning av den s.k. tvåmånadersregeln i 18 § andra stycket anställningsskyddslagen. En arbetsgivare åberopar som grund för avskedande ekonomiska oegentligheter som en arbetstagare har gjort sig skyldig till gentemot arbetsgivaren. Arbetsgivaren underrättade arbetstagaren om det tilltänkta avskedandet inom två månader från det att arbetsgivarens egen utredning om oegentligheterna färdigställdes. Arbetsdomstolen finner att de åtgärder som arbetsgivaren vidtagit för att utreda omständigheterna kring arbetstagarens oegentligheter i allt väsentligt ter sig rimliga och att arbetsgivaren är oförhindrad att lägga dessa till grund för avskedandet.

» Läs hela rättsfallet AD 2005 nr 44

Lagrum : 18 § andra stycket lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : C.K. & Trygg-Hansa Försäkringsaktiebolag

Ombud : Lars Hartzell & Tom Johansson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Håkan Lundquist (hovrättsassessor; tillfällig ersättare), Berndt Molin, Charlott Richardson, Anders Hagman, Göran Karlsson (f.d. enhetschefen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare; skiljaktig) och Lars E. Rabenius (skiljaktig).
Sekreterare : Catrine Björkman

Dela :

Prejudikat : AD 2005 nr 27 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare för talan om övertidsersättning. Arbetsgivaren gör gällande att arbetstagaren har förlorat sin rätt till talan på grund av preskription. Fråga om arbetsgivaren genom de kontakter som förevarit mellan parterna kan anses ha medgett arbetstagaren en förlängning av preskriptionstiden.

» Läs hela rättsfallet AD 2005 nr 27

Lagrum : 66 § och 68 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Aktiebolaget Hagerud Elteknik & B.N.

Ombud : Jonas Stålnacke & Michael Niklasson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Maj Johansson, Christer Måhl, Bengt Huldt, Kent Johansson, Anders Tiderman och Lars E. Rabenius. Enhälligt.
Sekreterare : Catrine Björkman

Dela :

2004 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2004 nr 74 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om arbetstagarorganisation som vill kräva skadestånd kan anses ha underättat motparten om fordringsanspråket inom den tid som föreskrivs i 41 § anställningsskyddslagen. Även fråga om brott mot förhandlingsskyldigheten i 10 § medbestämmandelagen och om rätt till ersättning för ej uttagen kompensationsledighet.

» Läs hela rättsfallet AD 2004 nr 74

Lagrum : 10 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 31 §, 41 § och 42 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Aktiva Media Publishing i Sverige Aktiebolag & Svenska Journalistförbundet

Ombud : Johan Linder & Martin Lindeblad

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Susanne Sundberg (f.d. hovrättsassessor; tillfällig ersättare), Siv Kimbré, Bengt Huldt, Ylva Tengblad, Hans Wahlström och Leif Åkerblom. Enhälligt.
Sekreterare : Catrine Björkman

Dela :