Gå direkt till :
Visa info ( Klicka här )
Finns inte förarbetet, kommer du till startsidan för att söka förarbeten.
( 56 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan » Gå direkt till listan )
På Sören Ömans hemsida finns alla Arbetsdomstolens refererade avgöranden sedan 1993 och information om domarpersonalen och statistik. Du kan söka i fritext i alla domar eller göra val nedan i spalten till höger för att t.ex. hitta alla avgöranden med en viss domare, part, ombud, sökord etc.
Andra sökord som kan vara intressanta :
Allmänt skadeståndJämkning av skadeståndKonsekvensskadeståndNormerat skadeståndSkadeståndSkadeståndsansvar för arbetstagareArbetsdomstolens egna sökord
( som är mindre konsekventa än sökorden ovan )
Det kan ibland ta ett litet tag att ladda diagrammen. Ha tålamod…
För muspekaren över diagrammen för att se exakta värden.
Andel avgöranden med skiljaktig mening : 26,8% ( 15 / 56 st. )
Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,7%
Andel överklagade mål : 28,6% ( 16 / 56 st. )
Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 23,2%
Andel avgöranden med ogiltigförklaring av uppsägning/avskedande : 12,5% ( 7 / 56 st. )
Utdömda rättegångskostnader per refererat avgörande : 340 363 kr | Median : 169 164 kr
Högsta belopp utdömt för rättegångskostnader : 2 428 900 kr ( i AD 2009 nr 89 )
Avser bara direktstämda mål. Alla belopp är i dagens penningvärde.
Sökningar efter ekonomiskt skadestånd
Sök på Sören Ömans hemsida efter ekonomiskt skadestånd
Sök hela webben efter ekonomiskt skadestånd
Sök på regeringens och riksdagens hemsidor efter ekonomiskt skadestånd
Sök i kommittéberättelser (offentliga utredningar) efter ekonomiskt skadestånd
Sök om ekonomiskt skadestånd förekommer i domstolsavgöranden
Sören Öman är ordförande i Arbetsdomstolen. Han började som sekreterare i slutet av 1980-talet och har sedan 1996 varit domare i Arbetsdomstolen. Han har hittills medverkat till 196 prejudikat tillsammans med 238 andra ledamöter och 59 sekreterare / rättssekreterare. Dessutom anlitas Sören Öman ofta som skiljeman i tvister med arbetsrättslig anknytning. Det kan gälla arbetstvister i enskilda fall om t.ex. avveckling av en verkställande direktör eller medverkan som ordförande i skiljenämnder enligt förbundsstadgar eller kollektivavtal, t.ex. Skiljenämnden för utvecklingsavtalet och Industrins Uppfinnarnämnd.
Arbetsdomstolen
» Arbetsdomstolens domar ( 1 607 refererade avgöranden sedan 1993 )
» Nya prejudikat ( senaste 90 dagarna )
De 25 ordinarie ledamöterna i Arbetsdomstolen och deras ersättare ( sedan 1929 )
Ordföranden i Arbetsdomstolen ( sedan 1929 )
Vice ordföranden i Arbetsdomstolen ( sedan 1929 )
» Alla förarbeten ( över 60 000 st. )
Gå direkt till :
Förarbeten till :
» Offentliga utredningar ( över 3 000 st. ) och personer som medverkat ( över 20 000 st. )
» ILO-konventioner | » ILO-rekommendationer
Sören Öman om arbetsrätt
Kommande publika föredrag om arbetsrätt av Sören Öman
2024-04-12 — Nya LAS i praktiken – avslutande av anställning ( Stockholm • Blendow Institute » Hemsida )
2024-05-21 — Angrepp från anställda på företagets hemligheter och renommé ( Stockholm • JUC / Norstedts Juridik (VJS / Karnov Group) » Hemsida )
2024-05-23 — Visselblåsarlagen och yttrandefriheten i arbetslivet ( Stockholm • Fakultetskurser » Hemsida )
» Skrifter om arbetsrätt av Sören Öman ( 130 st. )
» Utredningsbetänkanden om arbetsrätt med Sören Öman ( 15 st. )
Gå direkt till :
Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :
2022 ( 1 st. )
[ Arbetsbrist | Ekonomiskt skadestånd | Omplacering | Omplaceringserbjudande | Tidsbegränsad anställning | Tillräckliga kvalifikationer | Tillsvidareanställning | Turordning vid uppsägning | Uppsägning från arbetsgivarens sida ]
Sammanfattning :
En arbetsbristdrabbad arbetstagare hos ett pastorat erbjöds att välja mellan tre tidsbegränsade anställningar som han tackade nej till. Han sades därefter upp på grund av arbetsbrist. Fråga om arbetstagaren sagts upp i strid med 7 § anställningsskyddslagen och om arbetsgivaren brutit mot turordningsreglerna i 22 § samma lag. Arbetsdomstolen har funnit att arbetsgivaren gjort sig skyldig till turordningsbrott då domstolen gjort bedömningen att inget av omplaceringserbjudandena var skäligt då arbetstagaren genom omplacering enligt turordningsreglerna hade kunnat beredas fortsatt arbete, eftersom domstolen kommit fram till att han hade tillräckliga kvalifikationer för ett arbete som en annan anställd med kortare anställningstid hade. Även fråga om arbetstagaren haft rätt till ekonomiskt skadestånd för tid han studerat med studiestartsstöd.
» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 7
Lagrum : 7 § och 22 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
Parter ( Privata sektorn ) : Avesta-Grytnäs pastorat & Svenska kyrkans arbetsgivarorganisation & Vision
Ombud : Caroline Bleichner & Linda Olausson & Pia Wiséen Wernblom
Ledamöter i Cathrine Lilja Hansson, Inger Andersson, Kerstin G Andersson, Karl Olof Stenqvist, Stefan Lagervall, Susanne Östh och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Klara Hedlund
2021 ( 1 st. )
[ Ekonomiskt skadestånd | Mellandom | Provanställning | Skadestånd ]
Sammanfattning :
En arbetstagare har avskedats från sin tillsvidareanställning. Under året därefter har han haft provanställningar hos två olika arbetsgivare, som inte har övergått i tillsvidareanställning. Det har inte påståtts att provanställningarna har upphört av till följd av misskötsamhet eller motsvarande från hans sida eller att han felaktigt skilts från dessa anställningar. Arbetsdomstolen har funnit att det finns ett skadeståndsrättsligt relevant orsakssamband (adekvat kausalitet) mellan avskedandet och arbetstagarens inkomstförlust efter såväl den första som den andra provanställningen.
» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 20
Lagrum : 38 § och 39 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 5 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)
Parter ( Privata sektorn ) : Innovationsföretagen & Unionen & WSP Sverige AB
Ombud : Lars Bäckström & Ulf Åkesson
Ledamöter i Karin Renman, Carina Gunnarsson (f.d. generaldirektören i Medlingsinstitutet; tillfällig ersättare), Per-Anders Edin, Claes Frankhammar, Göran Söderlöf, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Lars Hallenberg. Enhälligt.
Rättssekreterare : Jonas Eklund
2020 ( 3 st. )
[ Bevisbörda | Diskriminering | Ekonomiskt skadestånd | Förhandsavgörande | Föräldraledighet | Könsdiskriminering | Missgynnande | Offentlig anställning | Preskription | Provanställning | Statliga sektorn ]
Sammanfattning :
En provanställd handläggare vid Försäkringskassan var föräldraledig under huvuddelen av prövotiden. Skälet till föräldraledigheten var främst att hans hustru drabbats av en förlossningsdepression. Mot bakgrund av handläggarens omfattande föräldraledighet ansåg sig Försäkringskassan inte kunna bedöma hans prestationer och beslutade därför att provanställningen inte skulle övergå i en tillsvidareanställning. – Målet gällde om handläggaren blivit utsatt för könsdiskriminering eller missgynnad i strid med 16 § föräldraledighetslagen. – Arbetsdomstolen kom fram till att Försäkringskassans beslut saknade samband med att skälet till att handläggaren tog ut föräldraledighet var hans hustrus förlossningsdepression och att handläggaren inte blivit könsdiskriminerad. – Däremot fann Arbetsdomstolen att handläggaren blivit missgynnad i strid med 16 § föräldraledighetslagen. Eftersom Försäkringskassan hade kunnat tillgodose sitt intresse av att pröva handläggarens prestationsförmåga genom att erbjuda honom förlängning av provanställningen, i stället för att avbryta anställningen, var Försäkringskassans beslut att avbryta anställningen inte en nödvändig följd av föräldraledigheten. – Arbetsdomstolen uttalade att en arbetsgivare och en provanställd arbetstagare, i en situation där frågan om att avbryta en provanställning har aktualiserats på grund av att arbetstagaren varit frånvarande från arbetet under stora delar av prövotiden, utan hinder av anställningsskyddslagen kan komma överens om att förlänga prövotiden med en period som motsvarar frånvaron. – Arbetsdomstolen uttalade även att en myndighets beslut att träffa en sådan överenskommelse inte kan anses ske vid anställning eller avse ett beslut om anställning, och att beslutet därför inte omfattas av bestämmelserna i 12 kap. 5 § regeringsformen, 4 § lagen om offentlig anställning eller 4–8 §§ anställningsförordningen.
» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 53
Lagrum : 1 kap. 4 §, 2 kap. 1 § och 6 kap. 4 § diskrimineringslagen (2008:567) | 16 § och 23 § föräldraledighetslagen (1995:584) | 6 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 12 kap. 5 § regeringsformen (1974:152) | 4 kap. lagen (1994:260) om offentlig anställning | 4–8 §§ anställningsförordningen (1994:373)
Parter ( Statliga sektorn ) : Diskrimineringsombudsmannen & Staten genom Arbetsgivarverket
Ombud : Josephine Trinder & Karin Ernfors & Martin Mörk
Ledamöter i Jonas Malmberg, Anu Rintala, Per Ewaldsson, Daniela Eriksson och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)
[ Ekonomiskt skadestånd | Fastställelsetalan | Skadestånd ]
Sammanfattning :
I en uppsägningstvist har en arbetstagare yrkat fastställelse av att han har rätt till ett ekonomiskt skadestånd upp till ett visst belopp, vilket motsvarar 16 månadslöner i enlighet med 39 § anställningsskyddslagen. Fastställelseyrkandet har inte ansetts tillåtet enligt 13 kap. 2 § rättegångsbalken.
» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 31
Lagrum : 13 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.T.A. & Nya Ottenby Åkeri AB
Ombud : Henrik Olander & Jimmy Persson
Ledamöter i Cathrine Lilja Hansson, Jonas Malmberg, referent, och Jonas Eklund. Enhälligt.
Rättssekreterare : Jonas Eklund
[ Bristande tillgänglighet | Diskriminering | Diskrimineringsersättning | Ekonomiskt skadestånd | Funktionshinder / Funktionsnedsättning | Offentlig anställning | Provanställning | Statliga sektorn ]
Sammanfattning :
Polismyndigheten har vid avbrytandet av en provanställning för en operatör med huvudsaklig arbetsuppgift att nedteckna på telefon lämnade anmälningar tillämpat ett språkkrav. Fråga om Polismyndigheten därigenom utsatt operatören, som har en funktionsnedsättning i form av dyslexi, för indirekt diskriminering. Också fråga om storleken av diskrimineringsersättning för diskriminering i form av bristande tillgänglighet.
» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 13
Lagrum : 1 kap. 4 § 2 och 3, 2 kap. 1 § och 5 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567)
Parter ( Statliga sektorn ) : Fackförbundet ST & Staten genom Arbetsgivarverket
Ombud : Jessica Berlin & Lars Åström
Ledamöter i Sören Öman, Anna Middelman, Christer Måhl, Johanna Torstensson och Annette Carnhede. Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini
2018 ( 1 st. )
[ Dödsbo | Ekonomiskt skadestånd | Företagshemligheter | Konkurrerande verksamhet | Skadestånd ]
Sammanfattning :
Tre arbetstagare vid ett logistikföretag har sagt upp sig för att arbeta hos ett konkurrerande företag. Fråga om arbetstagarna under sin anställning hos logistikföretaget brutit mot lojalitetsplikten och företagshemlighetslagen och om de därför är skyldiga att betala allmänt och ekonomiskt skadestånd till bolaget. Även fråga om det nya företaget är skadeståndsskyldigt mot logistikföretaget för att i strid med företagshemlighetslagen ha röjt och utnyttjat företagshemligheter som angripits av arbetstagarna.
» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 25
Lagrum : 6 kap. 4 § skadeståndslagen (1972:207) | 61 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 7 §, 8 § och 9 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter
Parter ( Privata sektorn ) : Biltrafikens Arbetsgivareförbund & P.Å.J:s dödsbo & T.A. & T.L. & Tima Logistik AB & Unionen & XR Logistik AB
Ombud : Anna Ramsay & Elisabet Ohlsson & Magnus Tonell & Märta Lindberg & Martin Wästfelt & Pia Nyblaeus & Robert Storgårds & Shervin Shikhan
Ledamöter i Jonas Malmberg, Dag Ekman, Christer Måhl, Charlott Richardson, Göran Söderlöf, Gerald Lindberg och Ingemar Hamskär. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)
2017 ( 3 st. )
[ Ekonomiskt skadestånd | Illojalitet | Konkurrerande verksamhet | Skadestånd | Skadeståndsansvar för arbetstagare ]
Sammanfattning :
Två arbetstagare planerade och startade under pågående anställning en med arbetsgivaren konkurrerande verksamhet. Fråga om vilka förberedande handlingar arbetstagarna vidtagit samt om skada uppkommit och dess storlek.
» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 22
Lagrum : 18 kap. 6 § och 35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.S. & Creator Teknisk Utveckling Aktiebolag & P.M.
Ombud : Anders Nordström & Martin Agell
Ledamöter i Karin Renman, Ralf Järtelius, Christer Måhl, Åsa Kjellberg Kahn, Nikki Vagnér, Marcel Carlstedt, Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Peter Edin
[ Allmänt skadestånd | Ekonomiskt skadestånd | Företagshemligheter | Illojalitet | Konkurrerande verksamhet | Skadestånd | Skadeståndsansvar för arbetstagare | Synnerliga skäl | Upphovsrätt | Vite ]
Sammanfattning :
Två arbetstagare har startat ett nytt, med arbetsgivaren konkurrerande, företag och därefter sagt upp sig. I det nya företaget har de använt sig av den tidigare arbetsgivarens databaser avseende vissa kontaktuppgifter. Fråga om arbetstagarna och det nya företaget brutit mot upphovsrättslagen och mot företagshemlighetslagen. Även fråga om arbetstagarna brutit mot lojalitetsplikten i anställningsförhållandet. Fråga också om beräkning av ekonomiskt skadestånd.
» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 12
Lagrum : 1 §, 2 §, 49 §, 53 b §, 54 § och 57 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk | 7 §, 8 §, 9 § och 11 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter | 1 kap. 1 § och 4 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207) | 3 § lagen (1985:206) om viten | 36 kap. 2 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) | 35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : C.Y. & eVero AB & Qualitative and Quantitative Fieldwork Service (QQFS) AB & U.K.G.
Ombud : Charlotte Forssander & Mikael Karlsson & Yohanna Öhrnegård
Ledamöter i Karin Renman, Peter Syrén, Kerstin G Andersson, Karl Olof Stenqvist (skiljaktig), Göran Söderlöf, Ronny Wenngren och Annette Carnhede.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)
[ Arbetsbrist | Ekonomiskt skadestånd | Fingerad arbetsbrist | Föräldraledighet | Missgynnande | Uppsägning från arbetsgivarens sida ]
Sammanfattning :
En arbetstagare hade ansökt om föräldraledighet i drygt ett år. Han blev några dagar senare uppsagd under åberopande av arbetsbrist. Fråga om uppsägningen hade samband med hans planerade föräldraledighet och om han därmed missgynnats i strid med föräldraledighetslagens missgynnandeförbud.
» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 7
Lagrum : 16 § föräldraledighetslagen (1995:584)
Parter ( Privata sektorn ) : Denny's Home AB & Diskrimineringsombudsmannen
Ombud : Anna Rosenmüller Nordlander & Johanna Nilsson & Sven Erfors
Ledamöter i Cathrine Lilja Hansson, Peter Syrén, Folke K. Larsson, Charlott Richardson, Gösta Rehnstam, Malin Ackholt och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Lotta Bodelius
2016 ( 1 st. )
[ Allmänt skadestånd | Avskedande | Ekonomiskt skadestånd | Hävning | Jämkning av skadestånd | Konsekvensskadestånd | Laga kraft | Skadestånd ]
Sammanfattning :
Enligt lagen (1974:191) om bevakningsföretag ska all personal hos auktoriserade bevakningsföretag vara godkänd av länsstyrelsen. Fråga om ett bevakningsföretag omedelbart fick avsluta två arbetstagares anställning sedan länsstyrelsen återkallat deras godkännanden.
» Läs hela rättsfallet AD 2016 nr 9
Lagrum : Lagen (1974:191) om bevakningsföretag
Parter ( Privata sektorn ) : Almega Tjänsteförbunden & Stanley Security Sverige AB & Unionen
Ombud : David Hellman & Peter Lindgren
Ledamöter i Jonas Malmberg, Dag Ekman, Christer Måhl, Claes Frankhammar, Håkan Torngren, Lenita Granlund och Lars P Merkel. Enhälligt.
Rättssekreterare : Märta Lindberg
2015 ( 2 st. )
[ Avtals ogiltighet | Bundenhet av kollektivavtal | EES-avtalet | Ekonomiskt skadestånd | Förhandsavgörande | Internationella rättsförhållanden | Jämkning av avtal | Kollektivavtal | Stridsåtgärd ]
Sammanfattning :
Sedan två svenska fackförbund 2001 respektive 2003 vidtagit stridsåtgärder mot ett norskt bolag har kollektivavtal träffats för arbete ombord på fartyget Sava Star, som var registrerat i Panamas skeppsregister.
Tvist har uppkommit om stridsåtgärderna är otillåtna och om kollektivavtalen är ogiltiga eller oskäliga. Bolaget har yrkat att förbunden dels ska återbetala viss avgifter som bolaget i enlighet med kollektivavtalen betalat till förbunden, dels ska betala skadestånd för ekonomisk förlust som bolaget lidit till följd av stridsåtgärderna. Ett av förbundet har yrkat att bolaget ska betala allmänt skadestånd för att inte ha följt kollektivavtalen i vissa avseenden.
Arbetsdomstolen har inhämtat förhandsavgörande från EU-domstolen i frågan om EES-avtalets regler om fri rörlighet för tjänster, som motsvarar EU-rättens regler om fri rörlighet, är tillämpliga i en situation som den aktuella.
Arbetsdomstolen har, med beaktande av EU-domstolens förhandsavgörande, funnit att bolaget varit tillhandahållare av de sjötransporttjänster som utfördes med Sava Star och att sjötransporttjänsterna omfattades av reglerna om fri rörlighet för tjänster. Arbetsdomstolen har vidare funnit följande. Stridsåtgärderna, som syftade till att kollektivt reglera villkoren för arbetet ombord, försvårade för bolaget att utöva rätten till fri rörlighet för tjänster. Syftet med stridsåtgärderna – att i medlemmarnas intresse säkerställa att skäliga anställningsvillkor tillämpas på besättning i internationell sjöfart och därmed att konkurrerande företag som betalar en rimlig lön till sina anställda inte bestraffas i konkurrenshänseende – utgjorde berättigade mål som är förenligt med fördraget och som kan rättfärdiga begränsningar i den fria rörligheten för tjänster. De krav som förbunden framställde för att avsluta stridsåtgärderna har dock gått utöver vad som varit nödvändigt för att uppnå detta mål och stridsåtgärderna har därför stått i strid med EU-rätten.
» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 70
Lagrum : 36 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område | 2 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207) | 25 a §, 54 §, 55 § och 60 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | Artikel 1 rådets förordning (EEG) nr 4055/86 av den 22 december 1986 om tillämpning av principen om frihet att tillhandahålla tjänster på sjötransportområdet mellan medlemsstater samt mellan medlemsstater och tredje land | Artikel 11 den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219) | Europaparlamentets och rådets direktiv 96/71/EG av den 16 december 1996 om utstationering av arbetstagare i samband med tillhandahållande av tjänster
Parter ( Privata sektorn ) : Fonnship A/S & Seko Service- och kommunikationsfacket & Svenska Transportarbetareförbundet
Ombud : Dan Holke & Lars Boman & Stellan Gärde
Ledamöter i Jonas Malmberg, Sören Öman, Kurt Eriksson, Karl Olof Stenqvist, Håkan Torngren, Ella Niia (f.d. förbundsordföranden i Hotell- och restaurangfacket; tillfällig ersättare; skiljaktig) och Agneta Lindblom Hulthén (skiljaktig).
Rättssekreterare : Lisa Anestål
[ Ekonomiskt skadestånd | Preskription | Skadestånd ]
Sammanfattning :
En arbetstagare har avbrutit preskription enligt 41 § anställningsskyddslagen genom att väcka och fullfölja en talan om skadestånd. I den rättegången utdömdes bl.a. ekonomiskt skadestånd för tiden till och med dagen för huvudförhandlingen. Arbetstagaren har därefter väckt ny talan och yrkat ekonomiskt skadestånd för tiden därefter. Talan i den första rättegången har ansetts innebära preskriptionsavbrott i förhållande till krav på ekonomiskt skadestånd för tiden efter huvudförhandlingen, även utan att något förbehåll gjordes vid den första rättegången. Efter preskriptionsavbrott enligt 41 § anställningsskyddslagen tillämpas preskriptionslagen (1981:130).
» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 3
Lagrum : 41 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | Preskriptionslagen (1981:130)
Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.K. & Norrlands Entreprenörsgymnasium i Luleå AB
Ombud : Jerker Öhrfeldt & Lars Bäckström
Ledamöter i Jonas Malmberg, Dag Ekman, Inga Jerkeman, Jan-Peter Duker, Göran Söderlöf, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Margareta Zandén. Enhälligt.
Rättssekreterare : Lisa Anestål
2014 ( 1 st. )
[ Allmänt skadestånd | Dröjsmålsränta | Ekonomiskt skadestånd | Hävning | Skadestånd | Skadeståndsansvar för arbetstagare | Verkställande direktör ]
Sammanfattning :
Fråga om det har förelegat grund för att häva verkställande direktörs anställningsavtal samt om den verkställande direktören genom oaktsamhet skadat bolaget och därmed gjort sig skyldig att utge skadestånd till bolaget. Fråga också om från vilken tidpunkt ränta ska utgå för ekonomiskt skadestånd avseende anställningsförmåner.
» Läs hela rättsfallet AD 2014 nr 20
Lagrum : 29 kap. 1 § aktiebolagslagen (2005:551) | 18 kap. 3 § handelsbalken (1736:0123 s. 2) | 3 § och 4 § räntelagen (1975:635)
Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.E. & Ingate Systems AB
Ombud : Arne Källén & Ulrika Runelöv
Ledamöter i Karin Renman, Dag Ekman, Inga Jerkeman, Kerstin Brodowsky, Göran Söderlöf, Marcel Carlstedt och Margareta Zandén. Enhälligt.
Rättssekreterare : Johanna Nilsson
2013 ( 2 st. )
[ Allmänt skadestånd | Avskedande | Ekonomiskt skadestånd | Månadslön | Normerat skadestånd | Semesterersättning | Skadestånd | Tidsbegränsad anställning ]
Sammanfattning :
En arbetsgivare har utan laga grund avbrutit en tidsbegränsad anställning med omedelbar verkan. Fråga om skadeståndets storlek.
» Läs hela rättsfallet AD 2013 nr 57
Lagrum : 4 §, 18 §, 38 § och 39 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
Parter ( Privata sektorn ) : AB Parts & Paomees & Almega Tjänsteföretagen & Svenska Kommunalarbetareförbundet
Ombud : Anna Romare & Robert Sjunnebo
Ledamöter i Karin Renman, Inger Andersson, Kerstin G Andersson, Bengt Huldt, Curt Karlsson, Gunilla Kevdal och Ing-Marie Nilsson. Enhälligt.
Sekreterare : Johanna Nilsson
[ Allmänt skadestånd | Avskedande | Ekonomiskt skadestånd | Hushållsanställd | Personlig assistent | Skadestånd ]
Sammanfattning :
En tillsvidareanställd personlig assistent avskedades enligt lagen om arbetstid m.m. i husligt arbete. Mellan parterna var ostridigt att laga grund för att skilja arbetstagaren från anställningen genom avskedande inte förelåg och att arbetsgivaren därmed var skyldig att utge både ekonomiskt och allmänt skadestånd. Fråga om för hur lång tid ekonomiskt skadestånd ska utgå och hur stort allmänt skadestånd som ska betalas.
» Läs hela rättsfallet AD 2013 nr 2
Lagrum : Lagen (1970:943) om arbetstid m.m. i husligt arbete
Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : J.N. & N.A.
Ombud : Anne Alfredson & Sven Rosqvist
Ledamöter i Cathrine Lilja Hansson, Sören Öman, Mårten Holmström, Karl Olof Stenqvist, Anders Hagman, Lennart Olovsson (f.d. utredaren i Svenska Pappersindustriarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Bo Almgren. Enhälligt.
Sekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)
2012 ( 2 st. )
[ Arbetsbefriad med lön | Arbetsbrist | Ekonomiskt skadestånd | Saklig grund | Semester | Semesterersättning | Skadestånd | Uppsägning från arbetsgivarens sida | Överenskommelse | Överenskommelse om anställnings upphörande ]
Sammanfattning :
I samband med en arbetsbristsituation har arbetsgivaren och den lokala fackklubben träffat en överenskommelse om att den arbetstagare som berördes av arbetsbristen skulle placeras på en annan avdelning under en testperiod om sex månader. Om arbetstagaren inte klarade av de nya arbetsuppgifterna skulle hon sägas upp på grund av arbetsbrist. Arbetstagaren sades upp efter testperioden och arbetsgivaren och klubben träffade en överenskommelse om arbetsbefrielse under uppsägningstiden. Fråga om parterna träffat en överenskommelse om slutreglering av anställningsförhållandet samt om uppsägningen varit sakligt grundad.
» Läs hela rättsfallet AD 2012 nr 53
Lagrum : 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 50 kap. 25 § rättegångsbalken (1942:740)
Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : P.T. & Siemens Industrial Turbomachinery AB
Ombud : Annett Olofsson & Per Dalekant
Ledamöter i Carina Gunnarsson, Dag Ekman, Kerstin G Andersson, Lars-Erik Tour (f.d. juristen i Grafiska Företagens Förbund; tillfällig ersättare), Gun Tidestav, Lennart Olovsson (f.d. utredaren i Svenska Pappersindustriarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Ing-Marie Nilsson. Enhälligt.
Sekreterare : Charlotte Svanström
[ Avräkning | Ekonomiskt skadestånd | Förmåner efter uppsägning | God sed | Provocerad uppsägning | Skadestånd | Ändring av talan | Återtagande av uppsägning ]
Sammanfattning :
En arbetstagare har efter ett meningsutbyte med en företrädare för arbetsgivaren sagt upp sig från sin anställning. Arbetsdomstolen har funnit att uppsägningen inte har skett under sådana omständigheter att den ska jämställas med en uppsägning från arbetsgivarens sida. Arbetstagaren har under den närmast påföljande arbetsdagen förklarat att hon ville återta uppsägningen. Arbetsgivaren godtog inte detta, vilket har ansetts liktydigt med en uppsägning från arbetsgivarens sida. Uppsägningen har förklarats ogiltig. I målet uppkommer frågor även om dels rätten att ändra talan i högre rätt, dels om arbetsgivarens rätt att göra avräkning från arbetstagarens lön under tvistetiden.
» Läs hela rättsfallet AD 2012 nr 30
Lagrum : 4 §, 12 §, 13 §, 14 § och 34 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 13 kap. 3 § andra stycket rättegångsbalken (1942:740)
Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : AB Stockmos Fruktindustrier & M.A.
Ombud : Lars Hartzell & Ola Lo Olsson & Per Arnstedt
Ledamöter i Michaël Koch, Per Lindblom (hovrättsassessor; tillfällig ersättare), Kerstin G Andersson, Claes Frankhammar, Gun Tidestav, Lennart Olovsson (f.d. utredaren i Svenska Pappersindustriarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Ing-Marie Nilsson. Enhälligt.
Sekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)
2011 ( 3 st. )
[ Avskedande | Ekonomiskt skadestånd | Offentlig anställning | Polis | Sjukskrivning | Skadestånd | Statliga sektorn | Yttrandefrihet ]
Sammanfattning :
En polisinspektör får inte avskedas för att han använt sin grundlagsskyddade yttrandefrihet genom att blogga bl.a. om polisen på fritiden. Polisinspektören får inte ersättning för inkomstförlust vid sjukskrivning, eftersom det inte finns något adekvat orsakssamband mellan statens agerande och arbetsoförmågan.
» Läs hela rättsfallet AD 2011 nr 74
Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 2 kap. 1 § första stycket 1 regeringsformen (1974:152)
Parter ( Statliga sektorn ) : Staten genom Rikspolisstyrelsen & Svenska Polisförbundet
Ombud : Annett Olofsson & Mathias Berg
Ledamöter i Sören Öman, Peter Syrén, Kurt Eriksson, Claes Frankhammar (skiljaktig), Staffan Löwenborg, Gunilla Kevdal och Bo Almgren.
Sekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)
[ Ekonomiskt skadestånd | Kontinuerligt skiftarbete | Nationaldagen | Permission | Skadestånd | Skiftarbete | Sågverksavtalet | Tvåskiftsarbete ]
Sammanfattning :
Enligt sågverksavtalet har arbetstagare rätt till permission under år då nationaldagen den 6 juni infaller på en lördag eller söndag. I avtalet anges att en förutsättning för permission av detta skäl är att arbetstagaren är anställd när nationaldagen den 6 juni infaller. Fråga om rätten till permission omfattar även arbetstagare som arbetar kontinuerligt tvåskift. Frågan har besvarats jakande. En arbetstagare som nekats permission och i stället har utfört arbete har tillerkänts inte bara allmänt skadestånd utan även ekonomiskt skadestånd motsvarande en dags lön.
» Läs hela rättsfallet AD 2011 nr 61
Parter ( Privata sektorn ) : Föreningen Sveriges Skogsindustrier & GS Facket för skogs- trä- och grafisk bransch & Stora Enso Timber Aktiebolag
Ombud : Kajsa Fällström Isaksson & Stellan Gärde
Ledamöter i Michaël Koch, Sören Öman, Britt Angleryd, Charlott Richardson (skiljaktig), Claes Frankhammar (skiljaktig), Maria Hansson och Veli-Pekka Säikkälä.
Sekreterare : Björn Länsisyrjä
[ Arbetsvägran | Avskedande | Ekonomiskt skadestånd | Samarbetssvårigheter | Sjukskrivning | Skadestånd | Skadeståndsansvar för arbetstagare ]
Sammanfattning :
Fråga om det förelegat grund för avskedande eller uppsägning av en tennistränare. Påståenden bl.a. om samarbetsproblem, överträdelse av befogenheter och arbetsvägran. Även fråga om det förelegat orsakssamband mellan arbetsgivarens agerande och arbetstagarens sjukskrivning.
» Läs hela rättsfallet AD 2011 nr 14
Lagrum : 7 §, 18 § och 39 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
Parter ( Privata sektorn ) : Arbetsgivaralliansen Branschkommitté Idrott & Oskarshamns Tennisklubb & Unionen
Ombud : Roland Bergkvist & Sven Lindvall
Ledamöter i Carina Gunnarsson, Dag Ekman, Kurt Eriksson, Ari Kirvesniemi, Rigmor von Zweigbergk, Birgitta Widén (f.d. förbundssekreteraren i Industrifacket Metall; tillfällig ersättare) och Bengt G. Nilsson. Enhälligt.
Sekreterare : Marie-Louise Collin
2010 ( 2 st. )
[ Bastubadarprincipen | Disciplinär åtgärd | Ekonomiskt skadestånd | Förhandlingsskyldighet | Godtagbara skäl | Offentlig anställning | Omplacering | Polis | Primär förhandling | Sjukskrivning | Skadestånd | Statliga sektorn | Synnerliga skäl ]
Sammanfattning :
En polis som har haft en tidsbegränsad anställning som livvakt har efter en händelse i tjänsten omplacerats till andra arbetsuppgifter. I målet uppkommer i huvudsak följande frågor:
1. Har det varit fråga om en särskilt ingripande omplacering som vidtagits utan att det har förelegat godtagbara skäl?
2. Utgjorde omplaceringen en enligt 62 § medbestämmandelagen otillåten disciplinpåföljd?
3. Har staten rättsstridigt orsakat arbetstagarens senare sjukskrivning och därigenom ådragit sig ansvar för ekonomisk skada?
4. Har omplaceringen beslutats och verkställts innan förhandlingar enligt 11 § medbestämmandelagen avslutats?
» Läs hela rättsfallet AD 2010 nr 52
Lagrum : 11 § och 62 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 2 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)
Parter ( Statliga sektorn ) : OFR/P genom Polisförbundet & Staten genom Rikspolisstyrelsen
Ombud : Anneli Ohlsson Anderbjörk & Mathias Berg & Ulrika Runelöv
Ledamöter i Michaël Koch, Sören Öman, Inga Jerkeman, Agne Werneskog (f.d. direktören i Almega Tjänsteförbunden; tillfällig ersättare), Gösta Rehnstam, Lilian Hindersson (f.d. förbundssekreteraren i Svenska Kommunalarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Margareta Zandén. Enhälligt.
Sekreterare : Björn Länsisyrjä
[ Avskedande | Ekonomiskt skadestånd | Hot | Kommunala sektorn | Offentlig anställning | Sjukskrivning | Skadestånd | Uppsägning från arbetsgivarens sida ]
Sammanfattning :
Fråga om det förelegat grund för avskedande eller uppsägning av en synpedagog. Påståenden bl.a. om att denne kränkt en brukare, hotat en chef, ägnat sig åt privat verksamhet under arbetstid samt brustit i ärendehanteringen.
» Läs hela rättsfallet AD 2010 nr 11
Lagrum : 7 §, 9 §, 18 §, 19 §, 35 § och 38 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 18 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)
Parter ( Kommunala sektorn ) : Lärarförbundet & Region Skåne
Ombud : Anders Reuter & Johanna Read Hilmarsdottir & Karin Ernfors & Kirsi Piispanen & Tomas Björck
Ledamöter i Carina Gunnarsson, Lars Johan Eklund, Berndt Molin, Charlott Richardson, Anders Hagman, Lennart Olovsson och Inger Efraimsson. Enhälligt.
Sekreterare : Per Lindblom
2009 ( 2 st. )
[ Allmänt skadestånd | Byggnadsavtalet | Direkt effekt | Ekonomiskt skadestånd | Fastställelsetalan | Rättegångskostnader | Skadestånd | Stridsåtgärd | Utstationering ]
Sammanfattning :
Ett lettiskt bolag, som utstationerade arbetskraft från Lettland för arbete vid byggnadsentreprenader i Sverige, utsattes för stridsåtgärder från svenska fackliga organisationer. Stridsåtgärderna, som syftade till att förmå det lettiska bolaget att teckna s.k. hängavtal till byggnadsavtalet, medförde att arbetena avbröts i förtid och att de lettiska arbetstagarna lämnade Sverige. Vid prövning av frågan om stridsåtgärdernas tillåtlighet fann Arbetsdomstolen att det fanns skäl att inhämta förhandsavgörande från EG-domstolen och vilandeförklarade målet. EG-domstolen fann i sin dom med förhandsavgörande bl.a. att stridsåtgärderna stod i strid mot EG-fördraget eftersom de innebar en inskränkning i friheten att tillhandahålla tjänster som inte ansågs motiverad. Arbetsdomstolen har nu prövat de skadeståndsyrkanden som bolaget framställt i målet och funnit att de fackliga organisationerna är skadeståndsskyldiga gentemot bolaget för de brott mot EG-rätten som stridsåtgärderna innebar. Beträffande det yrkade ekonomiska skadeståndet har Arbetsdomstolen ansett att det visserligen får anses klart att bolaget drabbats av ekonomisk skada till följd av stridsåtgärderna, men bolaget har inte kunnat visa att det lidit ekonomisk skada med yrkat belopp. Yrkandet har avslagits. Arbetsdomstolen har ålagt de fackliga organisationerna att betala allmänt skadestånd till bolaget och att stå för merparten av bolagets rättegångskostnader. – Även fråga om tillåtligheten av bolagets fastställelsetalan.
» Läs hela rättsfallet AD 2009 nr 89
Lagrum : Artikel 10, artikel 46, artikel 49, artikel 50, artikel 55 och artikel 234 EG-fördraget | Artikel 3.1, artikel 3.7 och artikel 3.8 Europaparlamentets och rådets direktiv 96/71/EG av den 16 december 1996 om utstationering av arbetstagare i samband med tillhandahållande av tjänster | 2 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207) | 41 §, 42 §, 54 §, 55 § och 60 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 4 kap. 6 § och 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | 35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
Parter ( Privata sektorn ) : Laval un Partneri Ltd & Svenska Byggnadsarbetareförbundet & Svenska Byggnadsarbetareförbundet avd. 1 & Svenska Elektrikerförbundet
Ombud : Anders Elmér & Dan Holke & Martin Agell & Peter Kindblom
Ledamöter i Inga Åkerlund, Sören Öman (skiljaktig), Kurt Eriksson (skiljaktig), Jan Nordin, Anders Hagman, Lennart Olovsson (skiljaktig) och Kjell Eriksson.
Sekreterare : Kristina Andersson
[ Ekonomiskt skadestånd | Föräldraledighet | Löneökning | Missgynnande | Präst | Skadestånd ]
Sammanfattning :
Arbetsgivaren, en kyrklig samfällighet, har vid en årlig löneöversyn inte gett en föräldraledig komminister någon löneökning. Fråga om arbetsgivaren därigenom har brutit mot föräldraledighetslagens förbud mot missgynnande och gjort sig skyldig till kollektivavtalsbrott. Även fråga om tillämpning av 35 kap. 5 § rättegångsbalken såvitt avser den ekonomiska skadan.
» Läs hela rättsfallet AD 2009 nr 56
Lagrum : 16 § och 22 § föräldraledighetslagen (1995:584) | 55 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
Parter ( Privata sektorn ) : Häggenås Lit och Kyrkås församlingars kyrkliga samfällighet & Kyrkans Akademikerförbund & Svenska kyrkans Församlingsförbund
Ombud : Robert Svec & Ylva Wåhlin
Ledamöter i Cathrine Lilja Hansson, Marianne Lishajko (revisionssekreteraren i Högsta domstolen; tillfällig ersättare), Kerstin G Andersson, Gustav Herrlin (arbetsrättschefen i Sveriges Byggindustrier; tillfällig ersättare; skiljaktig), Rigmor von Zweigbergk (skiljaktig), Lennart Olovsson och Ing-Marie Nilsson.
Sekreterare : Carin Häckter
2008 ( 1 st. )
[ Anställningsblockad | Bevisbörda | Blockad | Ekonomiskt skadestånd | Familjeföretag | Skadestånd | Stridsåtgärd ]
Sammanfattning :
Fråga om en vidtagen stridsåtgärd varit olovlig därför att den riktats mot ett sådant familjeföretag som enligt bestämmelserna i 41 b § medbestämmandelagen inte får utsättas för stridsåtgärder som har till ändamål att företaget ska träffa kollektivavtal. Även fråga om en avdelning inom förbundet kan hållas ansvarig för den vidtagna stridsåtgärden.
» Läs hela rättsfallet AD 2008 nr 5
Lagrum : 41 b § och 42 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
Parter ( Privata sektorn ) : Industrifacket Metall & Industrifacket Metall avd. 40 Västbo & Wing-Plast Aktiebolag
Ombud : Bo Villner & Håkan Sjöman
Ledamöter i Carina Gunnarsson, Sören Öman, Britt Angleryd, Jan Nordin, Anders Hagman, Jörgen Andersson (f.d. enhetschefen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Kjell Eriksson. Enhälligt.
Sekreterare : Anders Canemyr
Detta är inte officiella texter. Den officiella versionen av Arbetsdomstolens avgöranden finns hos Arbetsdomstolen, kansliet@arbetsdomstolen.se, tfn 08‑617 66 00, Stora Nygatan 2 A–B, Box 2018, SE‑103 11 Stockholm.
Leta efter annat ( på Sören Ömans hemsida ) :