Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Sökord:

Arbetsdomstolens domarIntermittent anställning / Behovsanställning

( 12 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

Arbetsdomstolens egna sökord
( som är mindre konsekventa än sökorden ovan )

Allmän visstidsanställningAnställningAnställningen och dess upphörande (4–6 §§)Anställnings ingåendeAnställningsavtalAnställningsbevisAnställningsblockadAnställningsformAnställningsförhållandeAnställningsintervjuAnställningsmyndighetAnställningsperiodAnställningsrättAnställningsskyddAnställningsskyddslagenAnställningsskyddslagens tillämplighet m m (1–3 §§)AnställningsstoppAnställningstidAnställningsvillkorAutomatisk övergång av anställningAvbrytande av tidsbegränsad anställning med omedelbar verkanBehovsanställningBeräkning av anställningstidBibehållna anställningsförmånerDeltidsanställningFråga om anställnings upphörandeFrånträdande av anställningFullmaktsanställningFöreträdesrätt till återanställningFöreträdesrätt till återanställning (25–27 §§)Hävning av anställningsavtalInbyggd provanställningIntermittent visstidsanställningLagen om offentlig anställningLedig anställningNyanställningsblockadOffentlig anställningOmreglering av anställningsvillkorOmvandling till tillsvidareanställningOmvandlingsregeln i anställningsskyddslagenProgramanställningProjektanställningProvanställningSamband med anställningSkilts från anställningenSkriftligt anställningsavtalSäkerhetsklassad anställningSäsonganställningSäsongsanställningTidsbegränsad anställningTidsbegränsade anställningarTillsvidareanställningUpphörande av anställningUpplösning av ett anställningsavtalVisstidsanställningÄndring av anställningsformÅteranställningÅteranställningsgarantiÖverenskommen visstidsanställningÖvergång av anställning

Andel avgöranden med skiljaktig mening : 8,3% ( 1 / 12 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,2%

Andel överklagade mål : 50,0% ( 6 / 12 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 23,3%

Andel avgöranden med ogiltigförklaring av uppsägning/avskedande : 8,3% ( 1 / 12 st. )

Utdömda rättegångskostnader per refererat avgörande : 205 659 kr | Median : 216 197 kr

Högsta belopp utdömt för rättegångskostnader : 258 963 kr ( i AD 2016 nr 22 )

Avser bara direktstämda mål. Alla belopp är i dagens penningvärde.

Arbetsdomstolens refererade avgöranden om intermittent anställning / behovsanställning sedan 1993 ( 12 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2020 ( 1 st. hittills )

Prejudikat : AD 2020 nr 46 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om en tornväktare i Ystad varit tillsvidareanställd eller haft upprepade tidsbegränsade anställningar.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 46

Lagrum : 4 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Kommunala sektorn ) : Kulturförvaltningen i Ystads Driftsektion & Ystads kommun

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Håkan Lundquist, Per-Anders Edin, Ari Kirvesniemi, Cathrin Dalmo, Susanne Östh, Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

2019 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2019 nr 8 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om arbetsgivaren brutit mot turordningsreglerna i 22 § anställningsskyddslagen när två hamnarbetare sades upp på grund av arbetsbrist. Därvid frågor om de enligt 3 § samma lag haft rätt att tillgodoräkna sig anställningstid i visstidsanställningar (behovsanställning/s.k. intermittent anställning) hos tidigare arbetsgivare, vars verksamheter övergått till den nuvarande arbetsgivaren.

» Läs hela rättsfallet AD 2019 nr 8

Lagrum : 3 §, 6 b § och 22 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Logent Ports & Terminals AB & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Peter Syrén, Kerstin G Andersson, Charlott Richardson, Ken Johnsson, Carina Lindberg och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

2018 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2018 nr 42 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En kvinna med en funktionsnedsättning, som innebär en för henne nedsatt arbetsförmåga om 50 procent av heltid, har hos ett bemanningsföretag vid tre tillfällen sökt eller gjort förfrågan om att få ingå ramavtal med bolaget och därmed ingå i den grupp av personer som bolaget kan visstidsanställa och hyra ut för arbete till kundföretag, när behov uppstår. Bolaget anställer för sådana visstidsanställningar bl.a. personer med ”annan huvudsaklig sysselsättning”. Kvinnan har, sedan hon upplyst bolaget om att hon har sjukersättning på halvtid, av bolaget fått beskedet att hon inte kunde komma i fråga för anställning hos bolaget, då hon enligt bolaget inte uppfyllde kraven för att kunna anställas hos bolaget. Tvisten gäller om bolaget genom beskeden till kvinnan, men även genom uppställande och upprätthållande av ett krav på annan huvudsaklig sysselsättning, utsatt henne för direkt eller indirekt diskriminering som haft samband med hennes funktionsnedsättning.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 42

Lagrum : 1 kap. 4 § 1 och 2, 1 kap. 5 §, 2 kap. 1 § första stycket, 5 kap. 1 §, 5 kap. 3 § och 6 kap. 3 § diskrimineringslagen (2008:567)

Parter ( Privata sektorn ) : Bemanningsföretagen & Diskrimineringsombudsmannen & Manpower Student AB

Ombud : Heléne Hellström Persson & Jonas Stålnacke & Karin Ernfors & Martin Mörk

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Peter Syrén, Inga Jerkeman, Elisabeth Ankarcrona och Paul Lidehäll. Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Malin Simon Holm

Dela :

2017 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2017 nr 50 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om en kyrkvaktmästare haft upprepade tidsbegränsade anställningar eller om han varit tillsvidareanställd. Även fråga om det funnits saklig grund för uppsägning på grund av arbetsbrist.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 50

Lagrum : 4 §, 6 c §, 7 §, 8 §, 19 § och 33 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 30 §, 34 § och 41 § rättshjälpslagen (1996:1619)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.H. & Finska församlingen

Ombud : Kristina Persson & Maria Ahlquist & Ulrika Runelöv

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Dag Ekman, Kurt Eriksson, Charlott Richardson, Johanna Torstensson, Malin Ackholt och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Lotta Bodelius

Dela :

2016 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2016 nr 65 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om det finns förutsättningar för att genom ett interimistiskt förordnande, enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken, förplikta en arbetsgivare att till en uppsagd arbetstagare betala lön under uppsägningstid och pågående tvist om uppsägningens giltighet. Arbetsdomstolen har funnit att arbetstagares intresse av att få lönen betald i rätt tid, även om arbetstagaren visar sannolika skäl för sin fordran, inte är så starkt att det finns skäl att förordna om yrkad säkerhetsåtgärd.

» Läs hela rättsfallet AD 2016 nr 65

Lagrum : 15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740) | 34 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : LogCare Logistics AB & T.N.

Ombud : Fredrik Larsson & Martina Slorach & Stefan Flemström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Jonas Malmberg och Tobias Bergkvist. Enhälligt.
Rättssekreterare : Tobias Bergkvist

Dela :

Prejudikat : AD 2016 nr 22 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om en målare varit anställd tills vidare eller om hon haft upprepade tidsbegränsade anställningar (behovsanställningar). Även fråga om arbetsgivaren var bunden av kollektivavtal. Arbetsdomstolen har funnit att organisationernas talerätt enligt 4 kap. 5 § arbetstvistlagen inte omfattar tvister som enligt 1 kap. 1 § andra stycket arbetstvistlagen handläggs gemensamt med en arbetstvist.

» Läs hela rättsfallet AD 2016 nr 22

Lagrum : 6 § andra stycket lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område | 4 § handelsregisterlagen (1974:157) | 1 kap. 1 §, 2 kap. 1 §, 4 kap. 5 § och 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | 23 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 2 kap. 17 § och 20 § lagen (1980:1102) om handelsbolag och enkla bolag | 4 §, 6 c § och 21 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : H.P. & PeHo Handelsbolag & S.S. & Svenska Målareförbundet & T.H.

Ombud : Erik Boberg & Henric Ask

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Ulla Erlandsson, Christer Måhl, Charlott Richardson, Ken Johnsson, Ella Niia (f.d. förbundsordföranden i Hotell- och restaurangfacket; tillfällig ersättare) och Margareta Zandén. Enhälligt.
Rättssekreterare : Märta Lindberg

Dela :

2015 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2015 nr 51 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Två bussförare och en färdtjänst- och sjukreseförare har i enlighet med ett bolags ålderspolicy nekats ny behovsanställning med anledning av att de fyllt 70 år. Parterna är överens om att förarna genom bolagets handlande i och för sig har utsatts för en särbehandling på grund av ålder som omfattas av diskrimineringsförbudet i 1 kap. 4 § diskrimineringslagen. Fråga om särbehandlingen ändå kan anses ha varit tillåten i enlighet med något av undantagen i 2 kap. 2 § samma lag.

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 51

Lagrum : 1 kap. 4 §, 2 kap. 1 § och 2 kap. 2 § diskrimineringslagen (2008:567)

Parter ( Privata sektorn ) : Biltrafikens Arbetsgivareförbund & Diskrimineringsombudsmannen & Keolis Sverige AB & Sveriges Bussföretag

Ombud : Jan Bergman & Johanna Nilsson & Marie Nordström & Tina Nordenbrink

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Hans Blyme, Christer Måhl, Åsa Kjellberg Kahn och Carina Lindberg. Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Tobias Bergkvist

Dela :

2012 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2012 nr 44 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Efter att en arbetstagare arbetat drygt ett i år i en bemanningsverksamhet har anställningen upphört. Huvudsakligen fråga om arbetstagaren då blev uppsagd från en tillsvidareanställning eller om det var en tidsbegränsad anställning som upphörde. Arbetsdomstolen har funnit att arbetsgivaren inte lyckats visa att arbetstagaren var visstidsanställd.

» Läs hela rättsfallet AD 2012 nr 44

Lagrum : 4 § och 5 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : M.A. & T.A.

Ombud : Conny Engstrand & Nils Högström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Peter Syrén, Kurt Eriksson, Charlott Richardson, Marianne Hörding, Sten-Ove Niklasson och Bo Almgren. Enhälligt.
Sekreterare : Inge-Marie Nilsson

Dela :

2009 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2009 nr 40 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om arbetsgivaren har avskedat arbetstagaren eller om hon frånträtt anställningen och om det förelegat skäl för avskedande. Även fråga om arbetsgivaren varit skadeståndsskyldig på grund av brott mot formföreskrifterna i 19 § andra stycket anställningsskyddslagen och om arbetsgivaren gjort sig skyldig till olaglig kvittning då arbetsgivaren inte betalt den semesterersättning som arbetstagaren ostridigt haft rätt till. Därutöver fråga om arbetstagaren, genom att ha bedrivit med arbetsgivaren konkurrerande verksamhet efter att anställningen upphört, har brutit mot en i anställningsavtalet intagen konkurrensklausul och därmed varit skyldig att till arbetsgivaren utge ekonomisk ersättning i enlighet med klausulen.

» Läs hela rättsfallet AD 2009 nr 40

Lagrum : 7 § och 19 § andra stycket lagen (1982:80) om anställningsskydd | Lagen (1970:215) om arbetsgivares kvittningsrätt

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.L. & BARAB Redovisning Aktiebolag

Ombud : Jan Södergren & Lars Hartzell

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Dag Ekman, Christer Måhl, Elisabeth Bjar och Margareta Zandén. Enhälligt.
Sekreterare : Kristina Wik

Dela :

2008 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2008 nr 81 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga huvudsakligen huruvida en person har varit anställd hos arbetsgivaren sammanlagt mer än tolv månader under de senaste tre åren och därmed blivit berättigad till företrädesrätt till återanställning. Fortlöpande eller s.k. intermittent anställning?

» Läs hela rättsfallet AD 2008 nr 81

Lagrum : 25 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Kommunala sektorn ) : Malmö kommun & R.H-M.

Ombud : Claes Sandberg & Ulf Kjerulff

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Håkan Torngren och Bo Almgren. Enhälligt.
[ Enkönad manlig sammansättning ]
Sekreterare : Inge-Marie Nilsson

Dela :

2007 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2007 nr 88 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En visstidsanställd arbetstagare blev, under tid då hon på sin arbetsplats deltog i en av hennes fackliga organisation utlyst stridsåtgärd, erbjuden ett vikariat på en annan arbetsplats. Hon underrättades samtidigt om att hon på grund av arbetsbrist inte kunde få fortsatt arbete efter det att detta vikariat upphört. Fråga bl.a. om arbetsgivaren gjort sig skyldig till föreningsrättskränkning.

» Läs hela rättsfallet AD 2007 nr 88

Lagrum : 8 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 6 c §, 7 §, 13 §, 15 §, 29 § och 30 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | 43 kap. 14 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter ( Kommunala sektorn ) : Malmö kommun & Malmö Social och Vårdsyndikat av SAC-syndikalisterna

Ombud : Göran Söderlöf & Johan Larsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Ulla Erlandsson, Inga Jerkeman, Agne Werneskog (f.d. direktören i Almega Tjänsteförbunden; tillfällig ersättare), Anders Hagman, Stina Nilsen (f.d. ombudsmannen i Industrifacket Metall; tillfällig ersättare) och Inger Efraimsson. Enhälligt.
Sekreterare : Helena Jonsson

Dela :

1994 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 1994 nr 147 meddelad — Med skiljaktig mening
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Två musiker som erhållit anställning hos ett bolag utan att frågan om anställningsform därvid uttryckligen berördes har ansetts anställda tills vidare. Även fråga om en av musikerna själv har avslutat sin anställning eller om han avskedats.

» Läs hela rättsfallet AD 1994 nr 147

Lagrum : 4 § och 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.N. & Marec Music Production Aktiebolag & P.S.

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Lars Johan Eklund, Brita Swan, Margit Strandberg, Ulf E. Nilsson (skiljaktig), Anders Hagman (skiljaktig), Nils Gunnarsson (förre enhetschefen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Bo Hjern.
Sekreterare : Gunilla Svahn Lindström

Dela :