: : : : :

Arbetsdomstolens domarJan-Peter Duker

( 14 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

[ Arbetsgivarledamot ]

Sök kontaktuppgifter till Jan-Peter Duker på :

eniro.se | hitta.se | merinfo.se | mrkoll.se | ratsit.se

Sören Öman har troligen inte kontaktuppgifter till personen.

Jan-Peter Duker
Aktivitet som arbetsgivarledamot i Arbetsdomstolen ( sedan 1993 )

Av­göran­denSkilj­aktig me­ningAn­del skilj­akt­igaAktiv år
14 st.2 st.14,3%2011–2018

2 huvud­för­hand­lings­dagar inför refererade avgöranden sedan 2016

Andel avgöranden med skiljaktig mening: 21,4% ( 3 / 14 st. )
[ i 2 / 3 fall ( 66,7% ) har Jan-Peter Duker själv varit skiljaktig ]

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,4%

Andel överklagade mål: 28,6% ( 4 / 14 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 22,9%

Ändringsfrekvens : 75,0% ( 3 / 4 st. )

 

Genomsnitt för alla refererade avgöranden i överklagade mål : 54,3%

Underinstanser ( 4 st. ) : Göteborgs tingsrätt | Sundsvalls tingsrätt | Luleå tingsrätt | Helsingborgs tingsrätt

Underinstanser ( 4 st. ) : Göteborgs tingsrätt | Sundsvalls tingsrätt | Luleå tingsrätt | Helsingborgs tingsrätt

Antal refererade avgöranden med ogiltigförklaring av uppsägning/avskedande : 1 st. ( senaste gången 2011-06-15, för 8 år 5 mån 1 dag sedan )

Jan-Peter Duker har dömt refererade avgöranden med :
50 ledamöter ♀ 27 ♂ 23
12 sekreterare ♀ 8 ♂ 4
33 parter
33 ombud ♀ 12 ♂ 21

Typ av ledamöter som är skiljaktig från Jan-Peter Duker
( 13 st. ♀ 4 ♂ 9 vid 13 tillfällen )

Förord­nanden i Arbets­dom­stolen :

Funk­tionTill­träddeAv­gickLängd
Er­sättare för arbets­givar­ledamot2010-07-019 år 4 mån 15 dgr hittills
Förordnad i sammanlagt 9 år 4 månader och 15 dagar hittills.

Utsedd efter förslag av Föreningen Svenskt Näringsliv.

Det kan ibland ta ett litet tag att ladda diagrammen. Ha tålamod… 

Antal refererade avgöranden av Arbetsdomstolen med Jan-Peter Duker som ledamot per år sedan 1993

Genomsnittet är 1,8 refererade avgöranden per år.

Andel refererade avgöranden av Arbetsdomstolen med Jan-Peter Duker som ledamot per år sedan 1993

Arbetsdomstolens refererade avgöranden Jan-Peter Duker dömt sedan 1993 ( 14 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2018 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2018 nr 58 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Bevisvärdering vid prövning av yrkande om interimistiskt förordnande att anställning trots avskedande ska bestå till dess tvisten har slutligt avgjorts.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 58

Lagrum : 18 § och 35 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Baneservice Skandinavia AB & M.M.

Ombud : Jennie Eriksson & Maria Gill

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Inger Andersson, Berndt Molin, Jan-Peter Duker, Göran Söderlöf, Carina Lindberg och Ing-Marie Nilsson. Enhälligt.
Rättssekreterare : Hannah Edström

Dela :

2017 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2017 nr 56 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag beslutade att det inte skulle finnas några tillsvidareanställningar för personliga assistenter hos bolaget. Bolaget erbjöd de arbetstagare som var tillsvidareanställda personliga assistenter i stället visstidsanställning hos bolaget i form av ”anställning för viss tid så länge assistansuppdraget varar”, vilket de accepterade ”under protest”. Tvisten avser om arbetsgivarens agerande ska jämställas med uppsägning av arbetstagarnas tillsvidareanställningar hos bolaget från bolagets sida och om uppsägningarna i så fall haft saklig grund eller om bolagets agerande i vart fall varit i strid mot god sed på arbetsmarknaden och därmed i strid mot grunderna för anställningsskyddslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 56

Lagrum : 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Föreningen Vårdföretagarna & Omsorgscompaniet i Norden AB & Svenska Kommunalarbetareförbundet

Ombud : Ellinor Gudmundsson & Lars Bäckström & Sussanne Lundberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Inger Andersson, Inga Jerkeman, Jan-Peter Duker, Cathrin Dalmo, Ronny Wenngren och Anders Hammarbäck. Enhälligt.
Rättssekreterare : Malin Simon Holm

Dela :

2016 ( 1 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2016 nr 61 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En barnskötare hos en kommun, som varit medlem i både en kollektivavtalsbärande arbetstagarorganisation och en arbetstagarorganisation utan kollektivavtal, har med sin arbetsgivare ingått en överenskommelse om arbetsbefrielse och sedan träffat ett avtal om att hennes anställning ska upphöra. Bland annat frågor om kommunen brutit mot förhandlingsskyldigheten enligt 13 § första stycket medbestämmandelagen eller vid möten med barnskötaren gjort sig skyldig till åtgärd som inneburit en föreningsrättskränkning enligt 8 § medbestämmandelagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2016 nr 61

Lagrum : 3 §, 8 §, 11 § och 13 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Kommunala sektorn ) : Haninge kommun & Oberoende Fria Fackföreningars Centralorganisation OFFC

Ombud : Shahrokh Razavi & Tomas Björck

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Susanne Sundberg, Kurt Eriksson, Jan-Peter Duker, Johanna Torstensson, Ronny Wenngren och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Per Fabricius

Dela :

2015 ( 5 st. )

Prejudikat : AD 2015 nr 52 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Kollektivavtalstolkning. I kollektivavtalet för Allokemisk Industri finns regler om arbetstidsförkortning, som kan utgå i form av antingen lediga dagar eller som ett tillägg på lönen beroende på vad de lokala parterna har kommit överens om. Tvist har uppkommit om hur många dagars arbetstidsförkortning som enligt kollektivavtalet ska gälla för de företag som från och med den 1 april 2014 eller därefter blir bundna av avtalet.

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 52

Parter ( Privata sektorn ) : Industrifacket Metall & Innovations- och Kemiarbetsgivarna i Sverige

Ombud : Darko Davidovic & Pia Wiséen Wernblom

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Ulla Erlandsson, Folke K. Larsson, Charlott Richardson, Jan-Peter Duker, Ronny Wenngren och Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare). Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2015 nr 32 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om en arbetstagare har rätt till ytterligare ersättning för intjänad arbetstidsförkortning och därvid bl.a. om det är visat att arbetsgivaren tillämpade sammanfallande intjänande- och uttagsår. Även fråga om arbetstagaren och förbundet avtalat bort rätten till ett eventuellt allmänt skadestånd.

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 32

Parter ( Privata sektorn ) : AB Lipac Liftar & Unionen

Ombud : Elisabet Ohlsson & Peter Landgren

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Inger Andersson, Berndt Molin, Jan-Peter Duker, Gösta Rehnstam, Ella Niia (f.d. förbundsordföranden i Hotell- och restaurangfacket; tillfällig ersättare) och Margareta Öhberg. Enhälligt.
Rättssekreterare : Lotta Bodelius

Dela :

Prejudikat : AD 2015 nr 12 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om det förelåg saklig grund för uppsägning av en frisör, som var gravid, samt om arbetsgivaren genom uppsägningen gjort sig skyldig till direkt könsdiskriminering och missgynnande i strid med föräldraledighetslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 12

Lagrum : 7 §, 8 §, 30 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 1 kap. 4 §, 2 kap. 1 § samt 6 kap. 3 § diskrimineringslagen (2008:567) | 16 § och 24 § föräldraledighetslagen (1995:584)

Parter ( Privata sektorn ) : Handelsanställdas förbund & självfallet och spikrakt AB & Sveriges Frisörföretagare

Ombud : Bo Villner & Thomas Francke

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Cecilia Tallkvist, Mårten Holmström, Jan-Peter Duker och Eva-Lena Danielsson. Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Märta Lindberg

Dela :

Prejudikat : AD 2015 nr 8 meddelad — Med skiljaktig mening
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

En revisor och hans arbetsgivare har träffat ett avtal med en konkurrensklausul. Enligt klausulen skulle revisorn under två år efter att anställningen hade upphört till sin tidigare arbetsgivare betala 35 procent av de intäkter som han, eller den som han arbetar för, haft från kunder för vilka han var kundansvarig hos den tidigare arbetsgivaren. Arbetsdomstolen har funnit att klausulen uppbars av ett berättigat intresse, att den innebar en begränsning av arbetstagarens möjligheter att verka som revisor som inte bara var marginell samt att revisorn inte fick någon kompensation under bindningstiden och att hans lön och anställningsvillkor inte heller hade bestämts med beaktande av den begränsning som konkurrensklausulen medförde. Domstolen har vid en helhetsbedömning ansett att klausulen är oskälig enligt 38 § avtalslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 8

Lagrum : 38 § avtalslagen (1915:218)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : KPMG AB & M.O.

Ombud : Martin Agell & Thomas Wallén

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Håkan Lundquist, Kerstin G Andersson, Jan-Peter Duker (skiljaktig), Göran Söderlöf (skiljaktig), Carina Lindberg och Gunilla Runnquist.
Rättssekreterare : Lisa Anestål

Dela :

Prejudikat : AD 2015 nr 3 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har avbrutit preskription enligt 41 § anställningsskyddslagen genom att väcka och fullfölja en talan om skadestånd. I den rättegången utdömdes bl.a. ekonomiskt skadestånd för tiden till och med dagen för huvudförhandlingen. Arbetstagaren har därefter väckt ny talan och yrkat ekonomiskt skadestånd för tiden därefter. Talan i den första rättegången har ansetts innebära preskriptionsavbrott i förhållande till krav på ekonomiskt skadestånd för tiden efter huvudförhandlingen, även utan att något förbehåll gjordes vid den första rättegången. Efter preskriptionsavbrott enligt 41 § anställningsskyddslagen tillämpas preskriptionslagen (1981:130).

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 3

Lagrum : 41 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | Preskriptionslagen (1981:130)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.K. & Norrlands Entreprenörsgymnasium i Luleå AB

Ombud : Jerker Öhrfeldt & Lars Bäckström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Dag Ekman, Inga Jerkeman, Jan-Peter Duker, Göran Söderlöf, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Margareta Zandén. Enhälligt.
Rättssekreterare : Lisa Anestål

Dela :

2014 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2014 nr 65 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Beslut ]

| | |  ]

Sammanfattning :

En arbetsgivare har väckt talan vid tingsrätten mot två tidigare arbetstagare och yrkat bl.a. att dessa ska betala skadestånd för brott mot upphovsrättslagen och företagshemlighetslagen. Arbetsgivaren är bunden av en förhandlingsordning med en arbetstagarorganisation. Arbetstagarna var tidigare medlemmar i arbetstagarorganisationen, men hade utträtt ur organisationen när talan väcktes. Fråga har uppkommit om talan ska avvisas till följd av att arbetsgivaren inte förhandlat med förbundet enligt förhandlingsordningen.

» Läs hela rättsfallet AD 2014 nr 65

Lagrum : 4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Cargotec Sweden Bulk Handling AB & L-G.N. & M.W.

Ombud : Glenn Nyström & Hans G Wesslau & Jessica Stålhammar & Matti Scheffer & Sören Druve

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Claes-Göran Sundberg, Kurt Eriksson, Ari Kirvesniemi, Jan-Peter Duker, Anders Hammarbäck och Marie-Louise Strömgren. Enhälligt.
Rättssekreterare : Lisa Anestål

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2014 nr 48 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Har ett skyddsombud hindrats i sitt uppdrag genom att arbetsgivaren inte följt gällande arbetsmiljöförfattningar och inte samverkat med skyddsombudet på så sätt att denne saknat en plattform att verka ifrån?

» Läs hela rättsfallet AD 2014 nr 48

Lagrum : 13 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740) | 3 kap. 1 a §, 2 § och 2 a § samt 6 kap. 1 §, 2 §, 3 §, 4 §, 8 §, 9 §, 10 §, 11 § och 16 § arbetsmiljölagen (1977:1160) | 3 § och 10 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen | 4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | 6 §, 7 § och 8 § arbetsmiljöförordningen (1977:1166) | 3 §, 4 § och 8 § Arbetsmiljöverkets föreskrifter om systematiskt arbetsmiljöarbete (AFS 2001:1) | 4 §, 7 §, 9 § och 10 § Arbetarskyddsstyrelsens kungörelse med föreskrifter om arbetsanpassning och rehabilitering (AFS 1994:1)

Parter ( Privata sektorn ) : Elektriska Installatörsorganisationen EIO & Midroc Electro Aktiebolag & Svenska Elektrikerförbundet

Ombud : Anne Alfredson & Ulf Nordström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Sören Öman, Kurt Eriksson, Jan-Peter Duker, Inger Mattsson Kasserud, Lenita Granlund och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Johanna Nilsson

Dela :

2012 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2012 nr 41 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Två deltidsanställda säljare i en kosmetikbutik anmälde till sin arbetsgivare att de ville ha en anställning med en högre sysselsättningsgrad i samband med att en av de andra säljarna sade upp sin anställning i butiken. Den säljare som slutade hade haft en anställning med samma sysselsättningsgrad som de två som önskade arbeta mera. Arbetsgivaren erbjöd inte dessa två någon högre sysselsättningsgrad utan anställde i stället en ny person för den säljare som hade slutat och med samma sysselsättningsgrad som hon hade haft. Fråga om arbetsgivaren brutit mot reglerna om företrädesrätt till en högre sysselsättningsgrad i kollektivavtalet och i25 a § anställningsskyddslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2012 nr 41

Lagrum : 25 a § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Handelsanställdas förbund & Kicks Kosmetikkedjan AB & Svensk Handel

Ombud : Ellinor Gudmundsson & Mattias Dahl

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Ulrika Stenbeck Gustavson, Kurt Eriksson, Jan-Peter Duker, Gun Tidestav, Veli-Pekka Säikkälä och Inger Efraimsson. Enhälligt.
Sekreterare : Malin Broman Lindfors

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2012 nr 35 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtBeslut ]

| |  ]

Sammanfattning :

Interimistisk prövning av fråga om stridsåtgärder vidtagits i föreningsrättskränkande syfte.

» Läs hela rättsfallet AD 2012 nr 35

Lagrum : 2 kap. 14 § regeringsformen (1974:152) | 7 §, 8 § och 14 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter ( Privata sektorn ) : Plåtslageriernas Riksförbund & Svenska Byggnadsarbetareförbundet & VVS Företagen

Ombud : Anita Hagelin & Dan Holke & Henrik Boman & Lars Gellner & Mattias Landgren

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Sören Öman, Berndt Molin, Jan-Peter Duker (skiljaktig), Anders Hagman, Ronny Wenngren och Bo Almgren.
Sekreterare : Inge-Marie Nilsson

Dela :

2011 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2011 nr 56 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare, som huvudsakligen arbetat med kontorsgöromål och inte haft polisiära befogenheter, har avskedats från sin anställning inom polisen på grund av att hon dömts för misshandel till villkorlig dom. Fråga om arbetstagaren gjort sig skyldig till den brottslighet hon dömts för och om så finnes vara fallet om det har förelegat skäl för att skilja henne från anställningen.

» Läs hela rättsfallet AD 2011 nr 56

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Statliga sektorn ) : Fackförbundet ST & Staten genom Rikspolisstyrelsen

Ombud : Ulrika Runelöv & Veera Littmarck

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Dag Ekman, Inga Jerkeman, Jan-Peter Duker, Gun Tidestav, Ann-Marie Stenberg Carlsson och Margareta Zandén. Enhälligt.
Sekreterare : Per Lindblom

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2011 nr 30 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Ett företag inom teknikindustrin har bedrivit verksamhet på orterna A och B. Vid orten A har funnits dels en anläggning för tillverkning, dels en serviceverkstad. Till följd av minskad orderingång har företaget beslutat att flytta all tillverkningsverksamhet från orten A till orten B. I samband med driftsinskränkningen på orten A har företaget lämnat omplaceringserbjudanden till vissa arbetstagare avseende likvärdigt arbete vid orten B. Erbjudandena har inte lämnats i turordning enligt 22 § anställningsskyddslagen. Fråga har uppkommit huruvida företaget efter beslut om omplacering av vissa arbetstagare till orten B har åsidosatt den turordning som gäller enligt 22 § anställningsskyddslagen eller i övrigt handlat i strid mot grunderna för den lagen eller mot god sed på arbetsmarknaden. Även fråga om företagets verksamhet vid orten A rätteligen skulle ha behandlats som en eller två driftsenheter.

» Läs hela rättsfallet AD 2011 nr 30

Lagrum : 7 § och 22 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Cargotec Sweden AB & Industrifacket Metall & Teknikarbetsgivarna

Ombud : Agneta Bern & Andreas Modig

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Sören Öman, Per-Anders Edin, Jan-Peter Duker, Pontus Sjöstrand, Erland Olauson (f.d. förste vice ordföranden i Landsorganisationen; tillfällig ersättare; skiljaktig) och Anders Hammarbäck (skiljaktig).
[ Enkönad manlig sammansättning ]
Sekreterare : Björn Länsisyrjä

Dela :