Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Ledamöter:

Arbetsdomstolens domarPaul Lidehäll

( 11 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

[ Arbetstagarledamot ]

Sök kontaktuppgifter till Paul Lidehäll på :

eniro.se | hitta.se | merinfo.se | mrkoll.se | ratsit.se

Sören Öman har troligen inte kontaktuppgifter till personen.

Paul Lidehäll
Aktivitet som arbetstagarledamot i Arbetsdomstolen ( sedan 1993 )

Av­göran­den Skilj­aktig me­ning An­del skilj­akt­iga Aktiv år
11 st. 2016 →

18 huvud­för­hand­lings­dagar inför refererade avgöranden sedan 2016

Andel avgöranden med skiljaktig mening: 9,1% ( 1 / 11 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,3%

Andel överklagade mål: 36,4% ( 4 / 11 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 23,6%

Ändringsfrekvens : 50,0% ( 2 / 4 st. )

 

Genomsnitt för alla refererade avgöranden i överklagade mål : 56,6%

Underinstanser ( 4 st. ) : Halmstads tingsrätt | Uppsala tingsrätt | Solna tingsrätt | Attunda tingsrätt

Underinstanser ( 4 st. ) : Halmstads tingsrätt | Uppsala tingsrätt | Solna tingsrätt | Attunda tingsrätt

Antal refererade avgöranden med ogiltigförklaring av uppsägning/avskedande : 2 st. ( senaste gången 2020-11-18, för 11 mån 4 dgr sedan )

Paul Lidehäll har dömt refererade avgöranden med :
41 ledamöter ♀ 21 ♂ 20
7 sekreterare ♀ 5 ♂ 2
25 parter
26 ombud ♀ 9 ♂ 17

Förord­nanden i Arbets­dom­stolen :

Funk­tion Till­trädde Av­gick Längd
Er­sättare för arbets­tagar­ledamot2016-07-015 år 3 mån 21 dgr hittills
Förordnad i sammanlagt 5 år 3 månader och 21 dagar hittills.

Utsedd efter förslag av Sveriges Akademikers Centralorganisation.

Det kan ibland ta ett litet tag att ladda diagrammen. Ha tålamod… 

Antal refererade avgöranden av Arbetsdomstolen med Paul Lidehäll som ledamot per år sedan 1993

Genomsnittet är 1,8 refererade avgöranden per år.

Andel refererade avgöranden av Arbetsdomstolen med Paul Lidehäll som ledamot per år sedan 1993

Arbetsdomstolens refererade avgöranden Paul Lidehäll dömt sedan 1993 ( 11 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2021 ( 2 st. hittills )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2021 nr 21 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En polis åkte på en semesterresa till Seychellerna under en period som endast delvis omfattades av för honom beviljad semester. Under bortavaron sjukanmälde han sig till arbetsgivaren för den vecka av resan för vilken han inte beviljats semester. Efter återkomsten till arbetet avskedades han från sin anställning med hänvisning till olovlig frånvaro. Arbetsdomstolen har funnit utrett att arbetstagaren inte var arbetsoförmögen på grund av sjukdom och att avskedandet varit lagligen grundat.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 21

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Statliga sektorn ) : Staten genom Polismyndigheten & Svenska Polisförbundet

Ombud : Fredrik Westin & Julia Damerau Malmström & Ola Svensson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Lars Dirke, Per-Anders Edin, David Johnsson, Göran Söderlöf, Ewa Edström och Paul Lidehäll. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2021 nr 3 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om det funnits förutsättningar för att enligt 34 § anställningsskyddslagen interimistiskt förordna om att en anställning ska upphöra därför att det är mer eller mindre klart att en förd talan om ogiltigförklaring av arbetsgivarens uppsägning av anställningen är preskriberad. Parterna är oense om när underrättelsefristen enligt 40 § anställningsskyddslagen börjat löpa och hur lång den varit. Arbetsdomstolen har funnit att det inte varit skäligt att kräva att uppsägningsbeskedet, med sådant besked om ogiltighetstalan som avses i 8 § andra stycket anställningsskyddslagen, skulle ha lämnats till arbetstagaren personligen, utan godtagit att arbetsgivaren i stället, enligt 10 § anställningsskyddslagen, sänt det till arbetstagarens senast kända adress i ett rekommenderat brev. Därmed har underrättelsefristen om två veckor börjat löpa tio dagar efter det att arbetsgivaren sände brevet, trots att arbetstagaren inte hämtade ut det och således inte fick något besked om ogiltighetstalan.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 3

Lagrum : 10 §, 34 § och 40 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Gate Gourmet Sweden AB & Svenska FlygBranschen & Svenska Transportarbetareförbundet

Ombud : Annett Olofsson & Henrik Olander

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Anna Middelman, Anna Heinstedt, Ulrika Egerlid Schotte, Gösta Rehnstam, Ronny Wenngren (f.d. förhandlingschefen i Svenska Elektrikerförbundet; tillfällig ersättare) och Paul Lidehäll. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

2020 ( 3 st. )

Prejudikat : AD 2020 nr 68 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Fråga om bevisbördan för att en arbetstagare vid en restaurang arbetat motsvarande det överenskomna arbetstidsmåttet. Arbetsdomstolen har uttalat att arbetsgivare, som enligt lag är skyldig att föra personalliggare, som utgångspunkt har bevisbördan för att arbetstagaren inte arbetat motsvarande det avtalade arbetstidsmåttet, i vart fall om tvisten uppkommer inom den tid som arbetsgivaren är skyldig att bevara uppgifterna.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 68

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : M.I. & S.H. med uppgiven firma Papas Restaurang

Ombud : Ekrem Güngör & Maria Hellberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Anna Middelman, Kerstin G Andersson, Åsa Kjellberg Kahn, Göran Söderlöf, Urban Pettersson och Paul Lidehäll. Enhälligt.
Rättssekreterare : Disa Buskhe

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 58 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om det funnits saklig grund för uppsägning av en arbetstagare på grund av bristande prestationer och samarbetsproblem som är kopplade till en funktionsnedsättning i form av autism.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 58

Lagrum : 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Statliga sektorn ) : Staten genom Domstolsverket & T.H.

Ombud : Carl Durling & Henric Einarsson & Johan Norin & Linnéa Littorin

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Carina Gunnarsson (f.d. generaldirektören i Medlingsinstitutet; tillfällig ersättare), Helene Arango Magnusson, Ari Kirvesniemi, Daniela Eriksson, Susanne Östh och Paul Lidehäll. Enhälligt.
Rättssekreterare : Disa Buskhe

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 44 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Arbetsdomstolen har ansett att det funnits laga grund för avskedande av en polisinspektör som, på sin fritid, har gjort sig skyldig till misshandel av normalgraden.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 44

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Statliga sektorn ) : Staten genom Polismyndigheten & Svenska Polisförbundet

Ombud : Cecilia Bergman & Jonas Wiberg & Lars Åström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Anna Middelman, Annelie Westman, Charlott Richardson, Göran Söderlöf, Lenita Granlund och Paul Lidehäll. Enhälligt.
Rättssekreterare : Klara Hedlund

Dela :

2019 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2019 nr 49 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

En avdelningschef på ett bevakningsföretag har tillskansat sig egendom som tillhör arbetsgivaren, låtit arbetsgivaren stå för kostnaden för privata tjänster och utrustning samt brutit mot bolagets interna attestregler. Arbetsdomstolen har funnit att agerandet sammantaget har utgjort laga grund för avskedande.

» Läs hela rättsfallet AD 2019 nr 49

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : L.S. & Securitas Sverige AB

Ombud : Jonas Wiberg & Peter Lindgren

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Håkan Lundquist, Kerstin G Andersson, Åsa Kjellberg Kahn, Stefan Lagervall, Jolan Wennberg och Paul Lidehäll. Enhälligt.
Rättssekreterare : Klara Hedlund

Dela :

2018 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2018 nr 42 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En kvinna med en funktionsnedsättning, som innebär en för henne nedsatt arbetsförmåga om 50 procent av heltid, har hos ett bemanningsföretag vid tre tillfällen sökt eller gjort förfrågan om att få ingå ramavtal med bolaget och därmed ingå i den grupp av personer som bolaget kan visstidsanställa och hyra ut för arbete till kundföretag, när behov uppstår. Bolaget anställer för sådana visstidsanställningar bl.a. personer med ”annan huvudsaklig sysselsättning”. Kvinnan har, sedan hon upplyst bolaget om att hon har sjukersättning på halvtid, av bolaget fått beskedet att hon inte kunde komma i fråga för anställning hos bolaget, då hon enligt bolaget inte uppfyllde kraven för att kunna anställas hos bolaget. Tvisten gäller om bolaget genom beskeden till kvinnan, men även genom uppställande och upprätthållande av ett krav på annan huvudsaklig sysselsättning, utsatt henne för direkt eller indirekt diskriminering som haft samband med hennes funktionsnedsättning.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 42

Lagrum : 1 kap. 4 § 1 och 2, 1 kap. 5 §, 2 kap. 1 § första stycket, 5 kap. 1 §, 5 kap. 3 § och 6 kap. 3 § diskrimineringslagen (2008:567)

Parter ( Privata sektorn ) : Bemanningsföretagen & Diskrimineringsombudsmannen & Manpower Student AB

Ombud : Heléne Hellström Persson & Jonas Stålnacke & Karin Ernfors & Martin Mörk

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Peter Syrén, Inga Jerkeman, Elisabeth Ankarcrona och Paul Lidehäll. Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Malin Simon Holm

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2018 nr 10 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En facklig företrädare för en arbetstagarorganisation, som inte är bunden av kollektivavtal om allmänna anställningsvillkor med arbetsgivaren, har under lång tid fått lön för fackligt arbete. Fråga om det varit avtalsbaserat eller en av arbetsgivaren ensidigt reglerad förmån. Fråga också om arbetsgivarens indragning av lön för fackligt arbete och beslut att den fackliga företrädaren ska återgå till produktionen inneburit ett avskedande, en olovlig stridsåtgärd enligt 41 a § medbestämmandelagen eller föreningsrättskränkning respektive om arbetsgivaren före indragningen av lönen borde ha förhandlat enligt 13 § medbestämmandelagen. – Även fråga om vissa löneavdrag för andra arbetstagare inneburit kvittning i kvittningslagens mening.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 10

Lagrum : 4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | 8 §, 13 § och 41 a § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : APM Terminals Gothenburg AB & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Folke K. Larsson, Karl Olof Stenqvist, Johanna Torstensson, Jörgen Andersson (f.d. enhetschefen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Paul Lidehäll. Enhälligt.
Rättssekreterare : Peter Edin

Dela :

2017 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2017 nr 47 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om det har funnits laglig grund för avskedande eller saklig grund för uppsägning av en rektor.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 47

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Kommunala sektorn ) : B.O. & Vallentuna kommun

Ombud : Anders Elmér

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Dag Ekman, Christer Måhl, Katarina Novák, Göran Söderlöf, Ronny Wenngren och Paul Lidehäll. Enhälligt.
Rättssekreterare : Marie Lifvendahl

Dela :

Prejudikat : AD 2017 nr 46 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

En målare, som efter en stroke var sjukskriven på deltid, har efter ett möte med arbetsgivaren skickats hem med uppmaning från arbetsgivaren att ta vissa kontakter med läkare och Försäkringskassan. Målaren har efter mötet inte arbetat under en månads tid. Fråga är om arbetsgivaren har stängt av målaren och inte berett denne några arbetsuppgifter eller om målaren varit olovligen frånvarande från arbetet och inte stått till arbetsgivarens förfogande. Därvid fråga om målaren har rätt till lön och semesterersättning och om arbetsgivaren har brutit mot kollektivavtalet genom att inte betala lön till honom.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 46

Lagrum : 35 § och 54 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : BN Måleri & Golv Aktiebolag & Måleriföretagen i Sverige & S.S. & Svenska Målareförbundet

Ombud : Josephine Trinder & Tom Johansson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Dag Ekman, Kurt Eriksson, Karl Olof Stenqvist, Helena Linde, Lenita Granlund och Paul Lidehäll. Enhälligt.
Rättssekreterare : Maria Lundberg

Dela :

2016 ( 1 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2016 nr 74 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Att Statens överklagandenämnd efter överklagande beslutar att undanröja en statlig myndighets anställningsbeslut innebär inte att ett redan ingånget anställningsavtal upphör eller att anställningsmyndigheten får avsluta den påbörjade anställningen utan att följa anställningsskyddslagen. Statens överklagandenämnds beslut utgör inte heller saklig grund för uppsägning av arbetstagaren.

» Läs hela rättsfallet AD 2016 nr 74

Lagrum : 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Statliga sektorn ) : Jusek & Staten genom Försäkringskassan

Ombud : Brita Hybbinette & Carl Durling & Per-Olof Persson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Susanne Sundberg, Kurt Eriksson, Åsa Kjellberg Kahn, Johanna Torstensson, Ronny Wenngren och Paul Lidehäll. Enhälligt.
Rättssekreterare : Peter Edin

Dela :