: : : : :

Arbetsdomstolens domarSkadeståndslagen (1972:207)

( 16 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

Förarbeten till skadeståndslagen (1972:207) och ändringar i lagen

Skadeståndslag (1972:207)
Departement: Justitiedepartementet L2
Förarbeten: prop. 1972:5 med förslag till skadeståndslag m.m. [ pdf |Paragraftecken|Ikon för riksdagen ], LU 10, rskr 192
Ändring, SFS 1973:215
Omfattning: ny 5 kap. 9 §
Ändring, SFS 1974:576
Omfattning: ändr. 3 kap 7, 10 §§
Ändring, SFS 1975:241
Omfattning: ändr. 5 kap 1 §
Förarbeten: prop. 1975:19 om lagstiftning om skydd mot avlyssning [ pdf |Paragraftecken|Ikon för riksdagen ], bet. 1975:JuU12 [ pdf|Ikon för riksdagen ], rskr 1975:90
Ändring, SFS 1975:404
Omfattning: upph. 5 kap 8, 9 §§; ändr. 3 kap 6 §, 5 kap 1–7 §§, rubr. till 5 kap; nya 1 kap 3 §, 2 kap 5 §, 6 kap; omtryck
Förarbeten: prop. 1975:12 med förslag till lag om ändring i skadeståndslagen (1972:207), m.m. [ pdf |Paragraftecken|Ikon för riksdagen ], bet. 1975:LU16 [ pdf|Ikon för riksdagen ], rskr 1975:133, bet. 1975:LU23 [ pdf|Ikon för riksdagen ], rskr 1975:209
Ändring, SFS 1975:1357
Omfattning: ändr. 6 kap 1 § i 1975:404
Förarbeten: prop. 1975/76:15 med förslag till trafikskadelag m.m. [ pdf |Paragraftecken|Ikon för riksdagen ], LU 1975/76:3, rskr 1975/76:113
Ändring, SFS 1975:1411
Omfattning: ändr. 3 kap 8 §
Förarbeten: prop. 1975/76:15 med förslag till trafikskadelag m.m. [ pdf |Paragraftecken|Ikon för riksdagen ], LU 1975/76:3, rskr 1975/76:113
Ändring, SFS 1977:272
Rubrik: Lag (1977:272) om ändring i skadeståndslagen (1972:207)
Omfattning: ändr. 5 kap 3 §
Förarbeten: prop. 1976/77:64 om statligt personskadeskydd m.m. [ pdf |Paragraftecken|Ikon för riksdagen ], bet. 1976/77:SfU21 [ pdf|Ikon för riksdagen ], rskr 1976/77:201
Ändring, SFS 1980:1023
Rubrik: Lag (1980:1023) om ändring i skadeståndslagen (1972:207)
Omfattning: ändr. 6 kap 4 §
Ändring, SFS 1986:445
Rubrik: Lag (1986:445) om ändring i skadeståndslagen (1972:207)
Omfattning: ändr. 1 kap 3 §
Ikraft: 1986‑07‑01
Förarbeten: prop. 1985/86:98 om invandrarpolitiken [ pdf |Paragraftecken|Ikon för riksdagen ], bet. 1985/86:SfU20 [ pdf|Ikon för riksdagen ], rskr 1985/86:301
Ändring, SFS 1986:650
Rubrik: Lag (1986:650) om ändring i skadeståndslagen (1972:207)
Omfattning: ändr. 3 kap 10 §
Ikraft: 1987‑06‑01
Förarbeten: prop. 1985/86:9 om lag om disciplinförseelser av krigsmakt m.m. [ pdf |Paragraftecken|Ikon för riksdagen ], bet. 1985/86:JuU24 [ pdf|Ikon för riksdagen ], rskr 1985/86:213
Ändring, SFS 1989:926
Rubrik: Lag (1989:926) om ändring i skadeståndslagen (1972:207)
Omfattning: upph. 3 kap 3–5 §§; ändr. 3 kap 7 §
Ikraft: 1990‑01‑01
Förarbeten: prop. 1989/90:42 om det allmännas ansvar enligt skadeståndslagen [ pdf |Paragraftecken|Ikon för riksdagen ], bet. 1989/90:LU10 [ pdf|Ikon för riksdagen ], rskr 1989/90:50
Ändring, SFS 1990:153
Rubrik: Lag (1990:153) om ändring i skadeståndslagen (1972:207)
Omfattning: ändr. 6 kap 1 §
Ikraft: 1990‑07‑01
Förarbeten: prop. 1989/90:2 om trafiknykterhetsbrotten m. m. [ pdf |Paragraftecken|Ikon för riksdagen ], bet. 1989/90:JuU2 [ pdf|Ikon för riksdagen ], rskr 1989/90:106
Ändring, SFS 1991:1555
Rubrik: Lag (1991:1555) om ändring i skadeståndslagen (1972:207)
Omfattning: ändr. 2 kap 3 §
Ikraft: 1992‑01‑01
Förarbeten: prop. 1990/91:194 om förverkande av rätt att ta arv, m.m. [ pdf |Paragraftecken|Ikon för riksdagen ], 1991/92:LU11, rskr 1991/92:42
Ändring, SFS 1994:2065
Rubrik: Lag (1994:2065) om ändring i skadeståndslagen (1972:207)
Omfattning: ändr. 6 kap 4 §
Ikraft: 1995‑07‑01 överg.best.
Ändring, SFS 1995:24
Rubrik: Lag (1995:24) om ändring i skadeståndslagen (1972:207)
Omfattning: ändr. 3 kap 7 §
Ikraft: 1995‑04‑01 överg.best.
Ändring, SFS 1995:1190
Rubrik: Lag (1995:1190) om ändring i skadeståndslagen (1972:207)
Omfattning: ändr. 5 kap 3 §
Ikraft: 1996‑01‑01
Ändring, SFS 1998:715
Rubrik: Lag (1998:715) om ändring i skadeståndslagen (1972:207)
Omfattning: ändr. 3 kap 3 §
Ikraft: 1999‑01‑01
Ändring, SFS 1999:935
Rubrik: Lag (1999:935) om ändring i skadeståndslagen (1972:207)
Omfattning: ändr. 3 kap 2 §
Ikraft: 2000‑01‑01
Ändring, SFS 2000:126
Rubrik: Lag (2000:126) om ändring i skadeståndslagen (1972:207)
Omfattning: ny 6 kap 5 §
Ikraft: 2000‑05‑01 överg.best.
Ändring, SFS 2001:732
Rubrik: Lag (2001:732) om ändring i skadeståndslagen (1972:207)
Omfattning: upph. 1 kap 3 §; nuvarande 2 kap 2, 3 §§, 2 kap 4 §, 2 kap 5 §, 6 kap 3, 4, 5 §§ betecknas 2 kap 4, 5 §§, 2 kap 2 §, 2 kap 6 §, 6 kap 4, 5, 6; ändr. 2 kap 1 §, nya 2 kap 2, 4, 5, 6 §§, 3 kap 1, 2 §§, 5 kap 1, 2, 5, 6 §§, 6 kap 1 §, nya 6 §; nya 2 kap 3 §, 6 kap 3 §; omtryck
Ikraft: 2002‑01‑01
Förarbeten: prop. 2000/01:68 Ersättning för ideell skada (Justitiedepartementet) [ pdf |Paragraftecken|Ikon för riksdagen ], bet. 2000/01:LU19 [ pdf|Ikon för riksdagen ], rskr. 2000/01:216
Ändring, SFS 2010:703
Rubrik: Lag (2010:703) om ändring i skadeståndslagen (1972:207)
Omfattning: ändr. 3 kap. 6 §, rubr. till 3 kap.; nya 3 kap. 5, 11 §§
Ikraft: 2010‑09‑01
Ändring, SFS 2010:704
Rubrik: Lag (2010:704) om ändring i skadeståndslagen (1972:207)
Omfattning: ändr. 3 kap. 5 §
Ikraft: 2011‑01‑01
Ändring, SFS 2010:1213
Rubrik: Lag (2010:1213) om ändring i skadeståndslagen (1972:207)
Omfattning: ändr. 5 kap. 3 §
Ikraft: 2011‑01‑01 överg.best.
Ändring, SFS 2010:1458
Rubrik: Lag (2010:1458) om ändring i skadeståndslagen (1972:207)
Omfattning: ändr. 3 kap. 7, 10 §§
Ikraft: 2011‑01‑01
Ändring, SFS 2018:23
Rubrik: Lag (2018:23) om ändring i skadeståndslagen (1972:207)
Omfattning: upph. 3 kap. 10 §, ändr. 6 kap. 3 §; ny 3 kap. 4 §, 5 kap. 8 §, 6 kap. 7 §
Ikraft: 2018‑04‑01
Källa : Regeringskansliets rättsdatabaser

Andel avgöranden med skiljaktig mening : 25,0% ( 4 / 16 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,4%

Andel överklagade mål : 68,8% ( 11 / 16 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 22,9%

Arbetsdomstolens refererade avgöranden om skadeståndslagen (1972:207) sedan 1993 ( 16 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2018 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2018 nr 31 meddelad Enhällig
Överklagat ( överlämnat ) – Dom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Fyra arbetstagare vid ett företag som anordnar personlig assistans har sagt upp sig för att börja arbeta hos ett konkurrerande företag. Fråga om arbetstagarna under sina anställningar brutit mot lojalitetsplikten i sina anställningsavtal och om de under eller efter sina anställningar brutit mot företagshemlighetslagen samt om de därför är skyldiga att betala allmänt och ekonomiskt skadestånd till sin förre arbetsgivare och i så fall med vilka belopp. Även fråga om det nya företaget är skadeståndsskyldigt för att i strid med företagshemlighetslagen ha utnyttjat företagshemligheter angripna av arbetstagarna.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 31

Lagrum : 7 § och 8 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter | 6 kap. 4 § (1972:207) skadeståndslagen | 13 kap. 3 § och 35 kap. 5 § (1942:740) rättegångsbalken

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Dödsboet efter J-E.J. & Handen Assistans AB & K.O. & M.P. & S.F. & Västgöta Assistans AB

Ombud : Jörgen Larsson & Peter Gustafsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Dag Ekman, Inga Jerkeman, Åsa Kjellberg Kahn, Helena Linde, Gerald Lindberg och Bo Hallberg. Enhälligt.
Rättssekreterare : Peter Edin

Dela :

Prejudikat : AD 2018 nr 25 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Tre arbetstagare vid ett logistikföretag har sagt upp sig för att arbeta hos ett konkurrerande företag. Fråga om arbetstagarna under sin anställning hos logistikföretaget brutit mot lojalitetsplikten och företagshemlighetslagen och om de därför är skyldiga att betala allmänt och ekonomiskt skadestånd till bolaget. Även fråga om det nya företaget är skadeståndsskyldigt mot logistikföretaget för att i strid med företagshemlighetslagen ha röjt och utnyttjat företagshemligheter som angripits av arbetstagarna.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 25

Lagrum : 6 kap. 4 § skadeståndslagen (1972:207) | 61 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 7 §, 8 § och 9 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter

Parter ( Privata sektorn ) : Biltrafikens Arbetsgivareförbund & P.Å.J:s dödsbo & T.A. & T.L. & Tima Logistik AB & Unionen & XR Logistik AB

Ombud : Anna Ramsay & Elisabet Ohlsson & Magnus Tonell & Märta Lindberg & Martin Wästfelt & Pia Nyblaeus & Robert Storgårds & Shervin Shikhan

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Dag Ekman, Christer Måhl, Charlott Richardson, Göran Söderlöf, Gerald Lindberg och Ingemar Hamskär. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

2017 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2017 nr 12 meddelad — Med skiljaktig mening
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Två arbetstagare har startat ett nytt, med arbetsgivaren konkurrerande, företag och därefter sagt upp sig. I det nya företaget har de använt sig av den tidigare arbetsgivarens databaser avseende vissa kontaktuppgifter. Fråga om arbetstagarna och det nya företaget brutit mot upphovsrättslagen och mot företagshemlighetslagen. Även fråga om arbetstagarna brutit mot lojalitetsplikten i anställningsförhållandet. Fråga också om beräkning av ekonomiskt skadestånd.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 12

Lagrum : 1 §, 2 §, 49 §, 53 b §, 54 § och 57 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk | 7 §, 8 §, 9 § och 11 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter | 1 kap. 1 § och 4 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207) | 3 § lagen (1985:206) om viten | 36 kap. 2 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) | 35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : C.Y. & eVero AB & Qualitative and Quantitative Fieldwork Service (QQFS) AB & U.K.G.

Ombud : Charlotte Forssander & Mikael Karlsson & Yohanna Öhrnegård

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Peter Syrén, Kerstin G Andersson, Karl Olof Stenqvist (skiljaktig), Göran Söderlöf, Ronny Wenngren och Annette Carnhede.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

2015 ( 1 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2015 nr 70 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Sedan två svenska fackförbund 2001 respektive 2003 vidtagit stridsåtgärder mot ett norskt bolag har kollektivavtal träffats för arbete ombord på fartyget Sava Star, som var registrerat i Panamas skeppsregister.

Tvist har uppkommit om stridsåtgärderna är otillåtna och om kollektivavtalen är ogiltiga eller oskäliga. Bolaget har yrkat att förbunden dels ska återbetala viss avgifter som bolaget i enlighet med kollektivavtalen betalat till förbunden, dels ska betala skadestånd för ekonomisk förlust som bolaget lidit till följd av stridsåtgärderna. Ett av förbundet har yrkat att bolaget ska betala allmänt skadestånd för att inte ha följt kollektivavtalen i vissa avseenden.

Arbetsdomstolen har inhämtat förhandsavgörande från EU-domstolen i frågan om EES-avtalets regler om fri rörlighet för tjänster, som motsvarar EU-rättens regler om fri rörlighet, är tillämpliga i en situation som den aktuella.

Arbetsdomstolen har, med beaktande av EU-domstolens förhandsavgörande, funnit att bolaget varit tillhandahållare av de sjötransporttjänster som utfördes med Sava Star och att sjötransporttjänsterna omfattades av reglerna om fri rörlighet för tjänster. Arbetsdomstolen har vidare funnit följande. Stridsåtgärderna, som syftade till att kollektivt reglera villkoren för arbetet ombord, försvårade för bolaget att utöva rätten till fri rörlighet för tjänster. Syftet med stridsåtgärderna – att i medlemmarnas intresse säkerställa att skäliga anställningsvillkor tillämpas på besättning i internationell sjöfart och därmed att konkurrerande företag som betalar en rimlig lön till sina anställda inte bestraffas i konkurrenshänseende – utgjorde berättigade mål som är förenligt med fördraget och som kan rättfärdiga begränsningar i den fria rörligheten för tjänster. De krav som förbunden framställde för att avsluta stridsåtgärderna har dock gått utöver vad som varit nödvändigt för att uppnå detta mål och stridsåtgärderna har därför stått i strid med EU-rätten.

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 70

Lagrum : 36 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område | 2 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207) | 25 a §, 54 §, 55 § och 60 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | Artikel 1 rådets förordning (EEG) nr 4055/86 av den 22 december 1986 om tillämpning av principen om frihet att tillhandahålla tjänster på sjötransportområdet mellan medlemsstater samt mellan medlemsstater och tredje land | Artikel 11 den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219) | Europaparlamentets och rådets direktiv 96/71/EG av den 16 december 1996 om utstationering av arbetstagare i samband med tillhandahållande av tjänster

Parter ( Privata sektorn ) : Fonnship A/S & Seko Service- och kommunikationsfacket & Svenska Transportarbetareförbundet

Ombud : Dan Holke & Lars Boman & Stellan Gärde

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Sören Öman, Kurt Eriksson, Karl Olof Stenqvist, Håkan Torngren, Ella Niia (f.d. förbundsordföranden i Hotell- och restaurangfacket; tillfällig ersättare; skiljaktig) och Agneta Lindblom Hulthén (skiljaktig).
Rättssekreterare : Lisa Anestål

Dela :

2013 ( 2 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2013 nr 43 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| | | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En anställd inom Försvarsmakten har väckt talan mot arbetsgivaren med yrkande om bl.a. skadestånd enligt skadeståndslagen under påstående att arbetsgivaren vållat honom en arbetsskada. Arbetsgivaren har invänt i första hand att arbetstagaren, enligt en bestämmelse i tillämpligt kollektivavtal om arbetsskadeförsäkring, inte får föra skadeståndstalan mot arbetsgivaren. Arbetstagaren har genmält att en tillämpning av bestämmelsen skulle dels strida mot artikel 6.1 Europakonventionen, dels vara oskälig enligt 36 § avtalslagen. Fråga om bestämmelsen ska tillämpas eller inte.

» Läs hela rättsfallet AD 2013 nr 43

Lagrum : Artikel 6.1 Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219) | 36 § avtalslagen (1915:218) | 1 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)

Parter i Arbetsdomstolen ( Statliga sektorn ) : J.R. & Staten genom Försvarsmakten

Ombud : Gunnar Jonason & Thomas Ljungdahl

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Sören Öman, Folke K. Larsson, Marianne Hörding, Curt Karlsson, Gunilla Runnquist och Anders Hammarbäck. Enhälligt.
Sekreterare : Martin Ulfving

Dela :

Prejudikat : AD 2013 nr 24 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare vid ett factoringbolag har sagt upp sig och tagit anställning hos en konkurrent. Fråga bl.a. om arbetstagaren är bunden av en konkurrensklausul samt om arbetstagaren och den nya arbetsgivaren är skadeståndsskyldiga enligt företagshemlighetslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2013 nr 24

Lagrum : 38 § avtalslagen (1915:218) | Lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter | 3 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : K.K. & S.F. AB & Skandinaviska Likvida Medel AB

Ombud : Niklas Åstenius & Simon Ottosson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Lars Johan Eklund, Christer Måhl, Kerstin Brodowsky, Marianne Hörding, Lennart Olovsson (f.d. utredaren i Svenska Pappersindustriarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Bo Almgren. Enhälligt.
Sekreterare : Charlotte Svanström

Dela :

2010 ( 1 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2010 nr 52 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En polis som har haft en tidsbegränsad anställning som livvakt har efter en händelse i tjänsten omplacerats till andra arbetsuppgifter. I målet uppkommer i huvudsak följande frågor:

1. Har det varit fråga om en särskilt ingripande omplacering som vidtagits utan att det har förelegat godtagbara skäl?

2. Utgjorde omplaceringen en enligt 62 § medbestämmandelagen otillåten disciplinpåföljd?

3. Har staten rättsstridigt orsakat arbetstagarens senare sjukskrivning och därigenom ådragit sig ansvar för ekonomisk skada?

4. Har omplaceringen beslutats och verkställts innan förhandlingar enligt 11 § medbestämmandelagen avslutats?

» Läs hela rättsfallet AD 2010 nr 52

Lagrum : 11 § och 62 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 2 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)

Parter ( Statliga sektorn ) : OFR/P genom Polisförbundet & Staten genom Rikspolisstyrelsen

Ombud : Anneli Ohlsson Anderbjörk & Mathias Berg & Ulrika Runelöv

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Sören Öman, Inga Jerkeman, Agne Werneskog (f.d. direktören i Almega Tjänsteförbunden; tillfällig ersättare), Gösta Rehnstam, Lilian Hindersson (f.d. förbundssekreteraren i Svenska Kommunalarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Margareta Zandén. Enhälligt.
Sekreterare : Björn Länsisyrjä

Dela :

2009 ( 3 st. )

Prejudikat : AD 2009 nr 95 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om en IT-tjänsteman vid Skatteverket med avsikt har vidtagit åtgärder för att åstadkomma skador i verkets datasystem. Laga grund för avskedande? Dessutom fråga om IT-tjänstemannen genom sitt handlande har ådragit sig skyldighet att betala skadestånd till staten.

» Läs hela rättsfallet AD 2009 nr 95

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 4 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)

Parter ( Statliga sektorn ) : B.B. & Jusek & Staten genom Skatteverket

Ombud : Lars P Merkel & Robert Lakatos

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Ulla Erlandsson, Christer Måhl, Gustav Herrlin (arbetsrättschefen i Sveriges Byggindustrier; tillfällig ersättare), Rigmor von Zweigbergk, Anders Tiderman och Inger Efraimsson. Enhälligt.
Sekreterare : Inge-Marie Nilsson

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2009 nr 89 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Ett lettiskt bolag, som utstationerade arbetskraft från Lettland för arbete vid byggnadsentreprenader i Sverige, utsattes för stridsåtgärder från svenska fackliga organisationer. Stridsåtgärderna, som syftade till att förmå det lettiska bolaget att teckna s.k. hängavtal till byggnadsavtalet, medförde att arbetena avbröts i förtid och att de lettiska arbetstagarna lämnade Sverige. Vid prövning av frågan om stridsåtgärdernas tillåtlighet fann Arbetsdomstolen att det fanns skäl att inhämta förhandsavgörande från EG-domstolen och vilandeförklarade målet. EG-domstolen fann i sin dom med förhandsavgörande bl.a. att stridsåtgärderna stod i strid mot EG-fördraget eftersom de innebar en inskränkning i friheten att tillhandahålla tjänster som inte ansågs motiverad. Arbetsdomstolen har nu prövat de skadeståndsyrkanden som bolaget framställt i målet och funnit att de fackliga organisationerna är skadeståndsskyldiga gentemot bolaget för de brott mot EG-rätten som stridsåtgärderna innebar. Beträffande det yrkade ekonomiska skadeståndet har Arbetsdomstolen ansett att det visserligen får anses klart att bolaget drabbats av ekonomisk skada till följd av stridsåtgärderna, men bolaget har inte kunnat visa att det lidit ekonomisk skada med yrkat belopp. Yrkandet har avslagits. Arbetsdomstolen har ålagt de fackliga organisationerna att betala allmänt skadestånd till bolaget och att stå för merparten av bolagets rättegångskostnader. – Även fråga om tillåtligheten av bolagets fastställelsetalan.

» Läs hela rättsfallet AD 2009 nr 89

Lagrum : Artikel 10, artikel 46, artikel 49, artikel 50, artikel 55 och artikel 234 EG-fördraget | Artikel 3.1, artikel 3.7 och artikel 3.8 Europaparlamentets och rådets direktiv 96/71/EG av den 16 december 1996 om utstationering av arbetstagare i samband med tillhandahållande av tjänster | 2 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207) | 41 §, 42 §, 54 §, 55 § och 60 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 4 kap. 6 § och 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | 35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter ( Privata sektorn ) : Laval un Partneri Ltd & Svenska Byggnadsarbetareförbundet & Svenska Byggnadsarbetareförbundet avd. 1 & Svenska Elektrikerförbundet

Ombud : Anders Elmér & Dan Holke & Martin Agell & Peter Kindblom

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Sören Öman (skiljaktig), Kurt Eriksson (skiljaktig), Jan Nordin, Anders Hagman, Lennart Olovsson (skiljaktig) och Kjell Eriksson.
Sekreterare : Kristina Andersson

Dela :

Prejudikat : AD 2009 nr 86 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

En enhetschef vid ett större bolag i byggnadsbranschen har använt bolagets medel för bl.a. hyra och utrustning av en verkstadslokal, lösen av billån samt inköp av däck, gokarter, radiostyrda objekt och båtartiklar. Bolaget har gjort gällande att kostnaderna varit verksamhetsfrämmande och att arbetstagaren därför är skyldig att ersätta den skada han vållat genom sitt agerande. Fråga om bevisbördan för att bolaget orsakats skada samt om skäl föreligger för att begränsa eller jämka arbetstagarens skadeståndsansvar.

» Läs hela rättsfallet AD 2009 nr 86

Lagrum : 4 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : L-O.P. & NCC Construction Sverige Aktiebolag

Ombud : Anders Norman & Andreas Welin & Björn Djupmark & Ingvar Zöögling

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Dag Ekman, Christer Måhl, Karl Olof Stenqvist, Kent Johansson, Jörgen Andersson (f.d. enhetschefen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Inger Efraimsson. Enhälligt.
Sekreterare : Niklas Berthelson

Dela :

2003 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2003 nr 84 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Det har ansetts utrett att en arbetstagare som under sin anställningstid för egen räkning förvärvat aktiemajoriteten i ett med arbetsgivaren konkurrerande bolag har åsidosatt sin lojalitetsplikt enligt anställningsavtalet. Fråga om vilka skadeståndsbestämmelser som är tillämpliga i målet samt om beräkning av skadans storlek.

» Läs hela rättsfallet AD 2003 nr 84

Lagrum : 1 kap. 1 § och 4 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : B.P. & M-Grossen papper & kontor Akteibolag

Ombud : Anders Karlström & Rickard Bergh

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Brita Swan, Margit Strandberg, Mats Holmgren, Anders Hagman, Nils Lang (f.d. avtalsombudsmannen i Svenska Kommunalarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Karl-Erik Svensson. Enhälligt.
Sekreterare : Catrine Björkman

Dela :

Prejudikat : AD 2003 nr 21 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

En verksamhetschef, A, lämnade sin anställning hos ett företag, B, som bedrev personlig assistans åt funktionshindrade enligt lagen (1993:387) om stöd och service till vissa funktionshindrade (LSS). A bildade ett aktiebolag, C, och inledde en verksamhet med personlig assistans åt funktionshindrade enligt LSS. I målet uppkommer i huvudsak följande frågor. – Har A respektive C utnyttjat eller röjt information som utgjort B:s företagshemligheter? – Har A åsidosatt sin lojalitetsplikt gentemot B på annat sätt än genom missbruk av företagshemligheter som skyddas av lagen om skydd för företagshemligheter? – Vilka skadeståndsbestämmelser är tillämpliga?

» Läs hela rättsfallet AD 2003 nr 21

Lagrum : 1 kap. 1 § och 4 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207) | 1 §, 2 §, 7 § och 8 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A-M.D. & Anemon Personlig Assistans Aktiebolag & Frösunda Assistans i Sverige Aktiebolag

Ombud : Hans Lindell & Henrik Levin & Thomas Dahlin

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Hans Tocklin, Catharina Nordlander (hovrättsassessor; tillfällig ersättare), Karin Isacsson, Charlott Richardson, Ola Bengtson, Hans Wahlström och Margareta Zandén. Enhälligt.
Sekreterare : Annica Hellström

Dela :

2002 ( 3 st. )

Prejudikat : AD 2002 nr 121 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En rektor har på förfrågan gjort negativa uttalanden om en lärare vid ett samtal med rektorn på en annan skola, där läraren sökt anställning. Uttalandena har inte ansetts utgöra förtal. Inte heller har uttalandena ansetts utgöra fel eller försummelse av rektorn. En skadeståndstalan mot kommunen grundad på 3 kap. 1 eller 2 § skadeståndslagen har därför avslagits.

» Läs hela rättsfallet AD 2002 nr 121

Lagrum : 5 kap. 1 § brottsbalken (1962:700) | 3 kap. 1 § och 2 § skadeståndslagen (1972:207)

Parter i Arbetsdomstolen ( Kommunala sektorn ) : C.E. & Stockholms stad

Ombud : Jan Gedeborg & Mats Björkenfeldt

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Inger Andersson (hovrättsassessor; tillfällig ersättare), Inga Britt Lagerlöf, Charlott Richardson, Anders Hagman, Gunnar A. Karlsson (f.d. förbundsordföranden i Svenska Träindustriarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Margareta Zandén. Enhälligt.
Sekreterare : Ulrika Kvarnsjö

Dela :

Prejudikat : AD 2002 nr 38 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Det har ansetts utrett att en försäljare i anslutning till att han sagt upp sin anställning i viss utsträckning har vidtagit av arbetsgivaren påstådda skadeståndsgrundande handlingar gentemot denne, bl.a. genom att radera datafiler med kundunderlag. Fråga om vilka skadeståndsregler som är tillämpliga i målet samt om beräkning av skadans storlek.

» Läs hela rättsfallet AD 2002 nr 38

Lagrum : 1 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207) | 7 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A & L Konsult Aktiebolag & T.A.

Ombud : Lars Hartzell & Leif Broomé

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Brita Swan, Margit Strandberg, Peter Ander, Bo Hansson (f.d. personaldirektören vid Landstinget i Uppsala län; tillfällig ersättare), Inger Öhrn Karlsson och Jarl Karlsson. Enhälligt.
Sekreterare : Klas Lohmander

Dela :

Prejudikat : AD 2002 nr 1 meddelad — Med skiljaktig mening
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Fråga om det föreligger synnerliga skäl att ålägga en arbetstagare, som finnes ha genom försumlighet i tjänsten vållat arbetsgivaren skada, skadeståndsskyldighet.

» Läs hela rättsfallet AD 2002 nr 1

Lagrum : 4 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : L.G. & Termoregulator Aktiebolag

Ombud : Sten Lagebrant & Tord Cederberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Hans Tocklin, Inger Andersson (hovrättsassessor; tillfällig ersättare), Siv Kimbré, Olof Nordenfelt (skiljaktig), Ola Bengtson (skiljaktig), Thomas Fredén (ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Karl-Erik Svensson
Sekreterare : Karina Hellrup

Dela :

1998 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 1998 nr 80 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

Tre arbetstagare A, B och C lämnade sina anställningar hos ett företag D, som bedrev personaluthyrning. De bildade ett aktiebolag och inledde verksamhet i konkurrens med D. I mål om skadestånd på grund av denna verksamhet uppkommer i huvudsak följande frågor:

1) Bedrev A, B och C den konkurrerande verksamheten under bestående anställningar med åsidosättande av lojalitetsplikt gentemot D? – 2) Bedrevs den konkurrerande verksamheten genom utnyttjande av D:s företagshemligheter? – 3) Vilka skadeståndsbestämmelser är tillämpliga? – 4) Vilken skada uppkom hos D?

» Läs hela rättsfallet AD 1998 nr 80

Lagrum : 1 kap. 1 § och 4 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207) | 38 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 7 § och 8 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter | 54 § och 61 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : First Famberg Invest Aktiebolag (tidigare First Reserve FIR Aktiebolag) & M.H. & Modano Aktiebolag (tidigare Rekryteringsaktiebolaget Vitalitet Partner) & P.L. & P.S.

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Brita Swan, Margit Strandberg, Ulf E. Nilsson, Gun Lombach, Göte Larsson och Jon-Erik Eriksson. Enhälligt.
Sekreterare : Lise Donovan (tidigare Elise-Marie Johansson)

Dela :