: : : : :

Arbetsdomstolens domarVite På Wikipedia

( 13 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

Andra sökord som kan vara intressanta :

Retroaktivitet

Arbetsdomstolens egna sökord
( som är mindre konsekventa än sökorden ovan )

AvtalsviteEffektivitetsprincipenObjektivitetsprincipenPassivitetRetroaktivitetVitesförbudVitesföreläggande

Arbetsrättslig litteratur om vite ( 12 st. )

Carin Ulander-Wänman, Dispositivitetens gränser i Festskrift till Catharina Calleman – I rättens utkanter (red. Annina H. Persson och Lotti Ryberg-Welander), 2014, s. 435–454

Förlag : Iustus, Uppsala.

Asbjørn Kjønstad, Mer om ros og ris i vitenskapen – Duplikk til Stein Evjus innlegg i Arbeidsrett 2009 s. 240 flg. i Arbeidsrett 2010 s. 82–86

Oddvar Lindbekk, Etterbetaling og passivitet i tariffretten i Arbeidsrett og arbeidsliv 2010 s. 199–293

Stein Evju, Suaviter in modo, fortiter in re? Nihilo nihil – Duplikk til Asbjørn Kjønstad i Arbeidsrett 2010 s. 87–103

Asbjørn Kjønstad, Om tid og sted for ros og ris i vitenskap og arbeidsrett i Arbeidsrett 2009 s. 236–239

Lars Hartzell, Så skyddas företagets hemligheter – förbud med vite kan hindra att know how missbrukas i Legala affärer 2004 nr 3 s. 20–23

Lars Viklund, Avhandling – Kollektivavtal kan gynna ekonomisk effektivitet i Lag & Avtal 1998 nr 3 s. 22

Anmälan av :
Jonas Malmberg; Anställningsavtalet – Om anställningsförhållandets individuella reglering, 1997.

Lars Lunning, Arbetsdomstolen och dispositiviteten i JT 1995–96 s. 430–433

Anteckningar :
Rättsfallskommentar : AD 1995 nr 108.

Axel Adlercreutz, Personexekution eller skadestånd/avtalat vite i mål om konkurrensklausuler i SvJT 1991 s. 445–454

Anteckningar :
Rättsfallskommentar : AD 1990 nr 44.

Gunnar Dahlman, Domaren om partsombudens förhandlingsskicklighet och vilja till objektivitet i Sociala meddelanden 1959 s. 446–447

Sven Romanus, Om vite för fullgörande av arbetsdomstolens domar i SvJT 1950 s. 739–747

Gunnar Palmgren, Kan borgenär fordra skadestånd utöver beloppet av utfäst avtalsvite? i FJFT 1937 s. 766–786

Anteckningar :
Tidskrift utgiven av Juridiska föreningen i Finland.

Ovanstående är bara referenser. På hemsidan finns bara Sören Ömans egna skrifter i fulltext. » Länk till Sören Ömans skrifter

Andel avgöranden med skiljaktig mening : 23,1% ( 3 / 13 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,4%

Andel överklagade mål : 92,3% ( 12 / 13 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 22,9%

Andel avgöranden med ogiltigförklaring av uppsägning/avskedande : 0,0% ( 0 / 13 st. )

Utdömda rättegångskostnader per refererat avgörande : 254 474 kr | Median : 254 474 kr

Högsta belopp utdömt för rättegångskostnader : 254 474 kr ( i AD 2018 nr 24 )

Avser bara direktstämda mål. Alla belopp är i dagens penningvärde.

Arbetsdomstolens refererade avgöranden om vite sedan 1993 ( 13 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2019 ( 1 st. hittills )

Prejudikat : AD 2019 nr 12 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om förutsättningar föreligger för att interimistiskt vid vite förbjuda en verkställande direktör att bedriva en med arbetsgivaren konkurrerande verksamhet under sin uppsägningstid. Därvid fråga om längden av skälig uppsägningstid för den verkställande direktören, som sagt upp sig själv, och där någon uppsägningstid inte avtalats.

» Läs hela rättsfallet AD 2019 nr 12

Lagrum : 15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : C.S. & Revisorsgruppen i Malmö AB

Ombud : Alexander Skargren & Per-Ola Bergqvist & Tom Johansson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Susanne Sundberg, Per-Anders Edin, Elisabeth Ankarcrona, Cathrin Dalmo, Lasse Thörn och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : David Sandström

Dela :

2018 ( 4 st. )

Prejudikat : AD 2018 nr 62 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om förutsättningar för interimistiskt förordnande enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken föreligger avseende en s.k. värvningsklausul för dataspelsutvecklare.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 62

Lagrum : 15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740) | 36 § och 38 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Bad Yolk Games AB & J.J. & M.P. & MachineGames Sweden AB

Ombud : Daniel Ullsten & Douglas Hamilton & Erik Nilsson & Karl-Oscar Dahlin

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Anna Middelman, Kerstin G Andersson, Claes Frankhammar, Göran Söderlöf, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Anders Hammarbäck. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2018 nr 61 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om förutsättningar för interimistiskt förordnande enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken föreligger avseende en s.k. värvningsklausul för dataspelsutvecklare.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 61

Lagrum : 15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740) | 36 § och 38 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.B. & MachineGames Sweden AB & Neon Giant AB

Ombud : Daniel Ullsten & Douglas Hamilton & Erik Nilsson & Karl-Oscar Dahlin

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Anna Middelman, Kerstin G Andersson, Claes Frankhammar, Göran Söderlöf, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Anders Hammarbäck. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2018 nr 49 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Fyra arbetstagare vid ett låsföretag har sagt upp sig för att verka för ett konkurrerande företag. Fråga dels om två av arbetstagarna brutit mot en konkurrensklausul, dels om arbetstagarna brutit mot lojalitetsplikten och därför är skyldiga att betala ekonomiskt skadestånd till låsföretaget.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 49

Lagrum : 30 §, 36 § och 38 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område | 35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740) | 6 b § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : F.H. & I.H. & O.S. & S.Å.H. & Wikströms Lås Protectum i Falkenberg AB

Ombud : Gunnar Andersson & Johan Månsson & Tommy Ström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Håkan Lundquist, Christer Måhl, Charlott Richardson, Göran Söderlöf, Lenita Granlund och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Martina Sjölund

Dela :

Prejudikat : AD 2018 nr 24 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Polismyndigheten har i strid mot ett beslut från Statens överklagandenämnd underlåtit att erbjuda en person en viss anställning. Tvisten har i första hand gällt om klaganden genom överklagandenämndens beslut fått den omtvistade anställningen och om staten, genom Polismyndigheten – genom att meddela klaganden att hon inte skulle få tillträda anställningen – avskedat henne. Arbetsdomstolen har funnit att överklagandenämndens beslut i sig inte inneburit att det uppstått ett nytt anställningsförhållande och därmed inte något avskedande. Arbetsdomstolen har därefter funnit att det inte finns förutsättningar att förelägga Polismyndigheten att – med eller utan vite – erbjuda klaganden anställningen i fråga.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 24

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Statliga sektorn ) : Polisförbundet & Staten genom Polismyndigheten

Ombud : Josephine Trinder & Julia Damerau Malmström & Ola Svensson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Anna Middelman, Kurt Eriksson, Lars Josefsson, Lotta Kärger, Anna Ryding och Anders Hammarbäck. Enhälligt.
Rättssekreterare : Hannah Edström

Dela :

2017 ( 2 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2017 nr 44 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Med stöd av en avtalad konkurrensklausul förbjöd en arbetsgivare en arbetstagare, en säljare, som sagt upp sig, att under ett års tid ta anställning hos bl.a. ett med arbetsgivaren konkurrerande företag. Fråga om det finns förutsättningar för ett interimistiskt förordnande enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken, att förbjuda arbetstagaren att, vid vite, under viss tid ingå i konkurrerande verksamhet hos det med arbetsgivaren konkurrerande företaget. Därvid bl.a. fråga om bolaget gjort sannolikt att konkurrensklausulen och det i enlighet med klausulen beslutade förbudet är bindande för arbetstagaren och om det finns sabotagerisk.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 44

Lagrum : 15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : K.H. & Rockwool Aktiebolag

Ombud : Jenny Hellberg & Niklas Gokall

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Sören Öman och Malin Simon Holm. Enhälligt.
Rättssekreterare : Malin Simon Holm

Dela :

Prejudikat : AD 2017 nr 12 meddelad — Med skiljaktig mening
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Två arbetstagare har startat ett nytt, med arbetsgivaren konkurrerande, företag och därefter sagt upp sig. I det nya företaget har de använt sig av den tidigare arbetsgivarens databaser avseende vissa kontaktuppgifter. Fråga om arbetstagarna och det nya företaget brutit mot upphovsrättslagen och mot företagshemlighetslagen. Även fråga om arbetstagarna brutit mot lojalitetsplikten i anställningsförhållandet. Fråga också om beräkning av ekonomiskt skadestånd.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 12

Lagrum : 1 §, 2 §, 49 §, 53 b §, 54 § och 57 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk | 7 §, 8 §, 9 § och 11 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter | 1 kap. 1 § och 4 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207) | 3 § lagen (1985:206) om viten | 36 kap. 2 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) | 35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : C.Y. & eVero AB & Qualitative and Quantitative Fieldwork Service (QQFS) AB & U.K.G.

Ombud : Charlotte Forssander & Mikael Karlsson & Yohanna Öhrnegård

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Peter Syrén, Kerstin G Andersson, Karl Olof Stenqvist (skiljaktig), Göran Söderlöf, Ronny Wenngren och Annette Carnhede.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

2016 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2016 nr 14 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om förutsättningar för interimistiskt förordnande enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken föreligger, som avser att förbjuda en revisor att, vid vite, under den uppsägningstid som gäller, vara verksam i en anställning hos ett med arbetsgivaren konkurrerande företag eller bedriva med arbetsgivaren konkurrerande verksamhet.

» Läs hela rättsfallet AD 2016 nr 14

Lagrum : 15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Grant Thornton Sweden AB & S.B.

Ombud : Filip Rydin & Tom Johansson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Jonas Malmberg och Eva Lärfars Persson. Enhälligt.
Rättssekreterare : Inge-Marie Nilsson

Dela :

2015 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2015 nr 39 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har sagt upp sig och tagit anställning hos en konkurrent. Innan arbetstagaren slutade sin anställning överförde han väsentliga delar av arbetsgivarens kunddatabas till filer som sparades bl.a. på arbetstagarens personliga dator. Fråga bl.a. om kunddatabasen utgjort ett upphovsrättsligt skyddat verk eller omfattades av det s.k. katalogskyddet enligt 49 § upphovsrättslagen. Även fråga om arbetstagaren brutit mot företagshemlighetslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 39

Lagrum : 1 § och 49 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk | 7 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter | Direktiv 96/9/EG om rättsligt skydd för databaser

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : EVRY Business Applications AB & M.K. & Xperitus AB

Ombud : Catharina Bratt & Emma Fredberg & Håkan Sjöström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Ulla Erlandsson, Christer Måhl, Claes Frankhammar, Håkan Torngren, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Inge-Marie Nilsson

Dela :

2010 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2010 nr 27 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag med verksamhet inom området IT-säkerhet yrkade vid tingsrätten att en tidigare arbetstagare hos bolaget skulle åläggas förbud att bedriva viss verksamhet som konkurrerade med bolagets. Fråga om det yrkade konkurrensförbudet hade stöd i arbetstagarens anställningsavtal och inte var oskäligt samt om arbetstagaren brutit mot det och orsakat bolaget skada. Även fråga om arbetstagaren obehörigen utnyttjat bolagets företagshemligheter.

» Läs hela rättsfallet AD 2010 nr 27

Lagrum : 1 § och 7 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter | 38 § avtalslagen (1915:218)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : M.F. & Optinet Data Aktiebolag

Ombud : Anna Rosell & Magnus Wiktorsson & Tom Johansson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Karin Hellmont (revisionssekreteraren i Högsta domstolen; tillfällig ersättare), Britt Angleryd, Rolf Hugert, Rigmor von Zweigbergk, Stina Nilsen (f.d. ombudsmannen i Industrifacket Metall; tillfällig ersättare) och Britt-Marie Häggström. Enhälligt.
Sekreterare : Inge-Marie Nilsson

Dela :

2005 ( 1 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2005 nr 28 meddelad — Med skiljaktig mening
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Fråga om utdömande av vite på grund av överträdelse av avtalsbestämmelse om förbud mot konkurrens.

» Läs hela rättsfallet AD 2005 nr 28

Lagrum : 36 § avtalslagen (1915:218)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : L.M. & Lidköping Bilfrakt AB:s konkursbo

Ombud : Lars-Ola Högsborn & Ulf Andersen

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Sören Öman, Eva Plogeus, Bengt Huldt, Agnes Günther, Gunilla Kevdal och Margareta Zandén (skiljaktig).
Sekreterare : Lars Brandt

Dela :

2002 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2002 nr 115 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare som arbetat hos ett redovisningsföretag som självständig handläggare hade i sitt anställningsavtal en konkurrensklausul. Fråga om arbetstagaren i samband med att anställningen avslutades brutit mot konkurrensklausulen, om åtagandet enligt klausulen kan anses oskäligt och om det finns skäl att jämka klausulen. Även fråga om arbetstagaren under anställningstiden brutit mot anställningsavtalet genom att otillbörligt konkurrera med företaget och därför blivit skyldig att ersätta företaget för den skada som kan visas ha uppkommit som en följd av handlandet.

» Läs hela rättsfallet AD 2002 nr 115

Lagrum : 36 § och 38 § avtalslagen (1915:218)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Gourimeko Företagskonsult Handelsbolag & L.L. & Tirfing Redovisning-Administration-Strategi Aktiebolag

Ombud : Ola Brinnen & Olof Nyström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Brita Swan, Christer Måhl, Peter Ander, Ola Bengtson, Lilian Hindersson och Henry Sjöström. Enhälligt.
Sekreterare : Inge-Marie Nilsson

Dela :

Prejudikat : AD 2002 nr 15 meddelad — Med skiljaktig mening
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En flygförare med anställning vid Försvarsmakten har åtagit sig att under en tid av fem år stanna kvar i anställningen och att erlägga ett visst belopp (avtalsvite) i ersättning till arbetsgivaren, om han bryter detta åtagande och inom tre år från det att han lämnade anställningen vid Försvarsmakten går över till annan flygtjänst. Åtagandet har gjorts i överensstämmelse med bestämmelser i ett kollektivavtal mellan staten och de statligt anställdas huvudorganisationer. Sedan flygföraren lämnat sin anställning och gått över till annan flygtjänst, väckte staten genom Försvarsmakten talan vid tingsrätten och yrkade att han skulle förpliktas att utge det föreskrivna avtalsvitet till Försvarsmakten. Tingsrätten fastställde genom särskild dom – mellandom – att flygföraren var bunden av avtalsvillkoret, dvs. av sitt åtagande att för visst fall utge vite till Försvarsmakten. Den av tingsrätten valda handläggningsformen innebar att tingsrätten tills vidare inte tog ställning till frågan om beloppsmässig jämkning av vitet. Arbetsdomstolen har ändrat tingsrättens domslut endast på så sätt att flygföraren förklaras vara inte helt obunden av avtalsvillkoret.

» Läs hela rättsfallet AD 2002 nr 15

Lagrum : 36 § och 38 § avtalslagen (1915:218) | Artikel 39 i Romfördraget

Parter i Arbetsdomstolen ( Statliga sektorn ) : J.S. & Staten genom Försvarsmakten

Ombud : Gunnar Jonason & Krister Azelius

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Dag Ekman, Siv Kimbré, Ola Bengtson, Göran Söderlöf, Margareta Zandén (skiljaktig) och Lars E. Rabenius (skiljaktig).
Sekreterare : Klas Lohmander

Dela :