Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Sökord:

Arbetsdomstolens domarKonkurrensklausul

( 20 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

Arbetsrättslig litteratur om konkurrensklausul ( 23 st. )

Rolf Dotevall, Något om konkurrensklausuler skälighet i Festskrift till Katarina Olsson, 2025

Förlag : Juristförlaget i Lund.

Niklas Selberg, Konkurrensklausuler i anställningsavtal – rättsutvecklingen i aktuell skiljenämndspraxis i Festskrift till Katarina Olsson, 2025

Förlag : Juristförlaget i Lund.

Erik Danhard, Konkurrensklausuler – i retur i Blendow Lexnova 2018

Anteckningar :
Rättsfallskommentar : AD 2017 nr 38, AD 2017 nr 44, AD 2017 nr 57.
Expertkommentar för april 2018.

Ulf Bernitz, Konkurrensklausuler vid företagsöverlåtelser – För hur lång tid kan de vara tillåtna? i JT 2017–18 s. 662–672

Anteckningar :
Rättsfallskommentar : PMÖD 29 nov. 2017 i mål PMT 7498–16.

Reinhold Fahlbeck, Konkurrensklausuler 1969 – 2002 – 2015 – Svenska och nordiska utblickar i Niklas Bruun i Sverige – En vänbok (red. Kerstin Ahlberg, Petra Herzfeld Olsson och Jonas Malmberg), 2017, s. 103–114

Förlag : Iustus, Uppsala.

Niklas Bruun, Konkurrensklausuler och företagshemligheter i komparativ belysning i Festskrift till Lars Pehrson (red. Ulf Bernitz, Jan Kleineman, Jori Munukka och Jessika van der Sluijs), 2017, s. 55–61

Förlag : Jure Förlag, Stockholm.

Sören Öman, Anmälan av Bengt Domeij, Från anställd till konkurrent – Lojalitetsplikt, företagshemligheter och konkurrensklausuler, Wolters Kluwer 2016 i JT 2016–17 s. 745–747

Anmälan av :
Bengt Domeij, Från anställd till konkurrent – Lojalitetsplikt, företagshemligheter och konkurrensklausuler, Wolters Kluwer 2016.

Bengt Domeij, Från anställd till konkurrent – Lojalitetsplikt, företagshemligheter och konkurrensklausuler, 2016

Förlag : Wolters Kluwer, Stockholm.

Anmäld av :
Sören Öman i JT 2016–17 s. 745–747.

Bengt Domeij, Skälighetsprövning av anställdas konkurrensklausuler – AD 2013 nr 24 i Rettsøkonomi i nordiske dommer (red. Erling Eide, Henrik Lando och Endre Stavang), 2014, s. 199–224

Förlag : Privatrettsfondet, Oslo.

Anteckningar :
Rättsfallskommentar : AD 2013 nr 24.

Bengt Domeij, Förhandlade konkurrensklausuler för anställda i JT 2013–14 s. 272–304

Sören Öman, Nytt rättsfall om konkurrensklausul och företagshemligheter i Blendow Lexnova 2013

Anteckningar :
Rättsfallskommentar : AD 2013 nr 24.
Expertkommentar för maj 2013.

Sören Öman, Nya rättsfall om konkurrensklausuler i Blendow Lexnova 2011

Anteckningar :
Rättsfallskommentar : AD 2010 nr 27 och AD 2010 nr 53.
Expertkommentar för mars 2011.

Sören Öman, Konkurrensklausuler i anställningsavtal i Blendow Lexnova 2009

Anteckningar :
Rättsfallskommentar : AD 2009 nr 40.
Expertkommentar för juli 2009.

Niklas Bruun, Konkurrensklausuler i skärningslinjen mellan konkurrens-, marknads- och arbetsrätt i Festskrift til Mogens Koktvedgaard (red. Mads Bryde Andersen, Caroline Heide-Jørgensen och Jens Schovsbo), 2003, s. 121–139

Förlag : Jurist- og Økonomforbundet, København.

Kent Källström, Nationella regler om konkurrensklausuler förenliga med den fria rörligheten i EU & arbetsrätt 2002 nr 2 s. 3

Sten Åke Zethræus, Konkurrensklausuler i anställningsavtal – särskilt vid kunskapsföretag – ett försök till rättslägesbeskrivning i Festskrift till Hans Stark [ Arbetsrättsliga föreningens skriftserie Vol. V ] (red. Ronnie Eklund, Michaël Koch, Edvard Nilsson och Tore Sigeman), 2001, s. 397–411

Förlag : Arbetsrättsliga föreningen, Stockholm.

Axel Adlercreutz, Hård dom i mål om konkurrensklausul i SvJT 1994 s. 533–536

Anteckningar :
Rättsfallskommentar : AD 1993 nr 218 (orefererad).

Niklas Bruun, Anmälan av Reinhold Fahlbeck, Företagshemligheter, konkurrensklausuler och yttrandefrihet – Kommentar m m till lagen 1990 om skydd för företagshemligheter, 1990 i TfR 1993 s. 411–412

Anmälan av :
Reinhold Fahlbeck; Företagshemligheter, konkurrensklausuler och yttrandefrihet – Kommentar m m till lagen 1990 om skydd för företagshemligheter, 1990.

Dennis Töllborg, Anmälan av Reinhold Fahlbeck; Företagshemligheter, konkurrensklausuler och yttrandefrihet i SvJT 1993 s. 583–586

Anmälan av :
Reinhold Fahlbeck; Företagshemligheter, konkurrensklausuler och yttrandefrihet.

Håkan Torén, Efterlängtad bok om konkurrensklausuler i Lag & Avtal 1993 nr 5 s. 29

Anmälan av :
Axel Adlercreutz & Boel Flodgren; Om konkurrensklausuler i anställningsavtal och vid företagsöverlåtelse.

Axel Adlercreutz och Boel Flodgren, Om konkurrensklausuler i anställningsavtal och vid företagsöverlåtelse [ Handelsrättslig skriftserie Vol. 6 ], 1992

Förlag : Institutionen för handelsrätt, Lund.

Anmäld av :
Håkan Torén i Lag & Avtal 1993 nr 5 s. 29.

Axel Adlercreutz, Personexekution eller skadestånd/avtalat vite i mål om konkurrensklausuler i SvJT 1991 s. 445–454

Anteckningar :
Rättsfallskommentar : AD 1990 nr 44.

Gunnar Palmgren, Konkurrensklausuler vid tjänsteavtal [ Juridiska föreningens i Finland publikationsserie Vol. 7 ], 1939

Förlag : Juridiska föreningen i Finland, Helsingfors.

Anmäld av :
Fritjof Lejman i SvJT 1940 s. 345–346.

Ovanstående är bara referenser. På hemsidan finns bara Sören Ömans egna skrifter i fulltext. » Länk till Sören Ömans skrifter

Andel avgöranden med skiljaktig mening : 15,0% ( 3 / 20 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,7%

Andel överklagade mål : 100,0% ( 20 / 20 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 23,1%

Andel avgöranden med ogiltigförklaring av uppsägning/avskedande : 0,0% ( 0 / 20 st. )

Arbetsdomstolens refererade avgöranden om konkurrensklausul sedan 1993 ( 20 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2018 ( 3 st. )

Prejudikat : AD 2018 nr 62 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om förutsättningar för interimistiskt förordnande enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken föreligger avseende en s.k. värvningsklausul för dataspelsutvecklare.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 62

Lagrum : 15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740) | 36 § och 38 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Bad Yolk Games AB & J.J. & M.P. & MachineGames Sweden AB

Ombud : Daniel Ullsten & Douglas Hamilton & Erik Nilsson & Karl-Oscar Dahlin

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Anna Middelman, Kerstin G Andersson, Claes Frankhammar, Göran Söderlöf, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Anders Hammarbäck. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2018 nr 61 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om förutsättningar för interimistiskt förordnande enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken föreligger avseende en s.k. värvningsklausul för dataspelsutvecklare.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 61

Lagrum : 15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740) | 36 § och 38 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.B. & MachineGames Sweden AB & Neon Giant AB

Ombud : Daniel Ullsten & Douglas Hamilton & Erik Nilsson & Karl-Oscar Dahlin

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Anna Middelman, Kerstin G Andersson, Claes Frankhammar, Göran Söderlöf, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Anders Hammarbäck. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2018 nr 49 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Fyra arbetstagare vid ett låsföretag har sagt upp sig för att verka för ett konkurrerande företag. Fråga dels om två av arbetstagarna brutit mot en konkurrensklausul, dels om arbetstagarna brutit mot lojalitetsplikten och därför är skyldiga att betala ekonomiskt skadestånd till låsföretaget.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 49

Lagrum : 30 §, 36 § och 38 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område | 35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740) | 6 b § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : F.H. & I.H. & O.S. & S.Å.H. & Wikströms Lås Protectum i Falkenberg AB

Ombud : Gunnar Andersson & Johan Månsson & Tommy Ström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Håkan Lundquist, Christer Måhl, Charlott Richardson, Göran Söderlöf, Lenita Granlund och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Martina Sjölund

Dela :

2017 ( 3 st. )

Prejudikat : AD 2017 nr 57 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

|  ]

Sammanfattning :

En regionchef vid ett bolag som tillhandahåller hushållsnära tjänster hade en konkurrensklausul i sitt anställningsavtal. Arbetsdomstolen har funnit att klausulen är oskälig enligt 38 § avtalslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 57

Lagrum : 38 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Seniorbolaget i Sverige AB & Seniortjänst i Väst AB & U.P.

Ombud : Kristian Öberg & Rolf Glimstedt

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Susanne Sundberg, Per-Anders Edin, Charlott Richardson, Göran Söderlöf, Lenita Granlund och Ulla Persson. Enhälligt.
Rättssekreterare : Martina Sjölund

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2017 nr 44 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Med stöd av en avtalad konkurrensklausul förbjöd en arbetsgivare en arbetstagare, en säljare, som sagt upp sig, att under ett års tid ta anställning hos bl.a. ett med arbetsgivaren konkurrerande företag. Fråga om det finns förutsättningar för ett interimistiskt förordnande enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken, att förbjuda arbetstagaren att, vid vite, under viss tid ingå i konkurrerande verksamhet hos det med arbetsgivaren konkurrerande företaget. Därvid bl.a. fråga om bolaget gjort sannolikt att konkurrensklausulen och det i enlighet med klausulen beslutade förbudet är bindande för arbetstagaren och om det finns sabotagerisk.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 44

Lagrum : 15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : K.H. & Rockwool Aktiebolag

Ombud : Jenny Hellberg & Niklas Gokall

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Sören Öman och Malin Simon Holm. Enhälligt.
Rättssekreterare : Malin Simon Holm

Dela :

Prejudikat : AD 2017 nr 38 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

En redovisningskonsult har anställts av ett revisionsföretag och i samband därmed överlåtit sin egen rörelse och kundstock till arbetsgivaren. Anställningsavtalet innehöll en konkurrensklausul enligt vilken arbetstagaren under två år efter att anställningen hade upphört förbjöds arbeta med kunder som handlagts vid det kontor där arbetstagaren arbetade. Fråga om konkurrensklausulen är oskälig enligt 38 § avtalslagen, vari fråga ligger om klausulen i anställningsavtalet varit en del i ett affärsmässigt avtal. Om arbetstagaren anses bunden av klausulen, även fråga om det finns skäl att med stöd av 36 § avtalslagen jämka bestämmelsen om ersättning för brott mot klausulen.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 38

Lagrum : 38 § och 36 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : E.O. & Öhrlings PricewaterhouseCoopers AB

Ombud : Anders Nordström & Hanne Mannheimer

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Håkan Lundquist, Kurt Eriksson, Katarina Novák, Johanna Torstensson, Per Bardh och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Maria Lundberg

Dela :

2015 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2015 nr 8 meddelad — Med skiljaktig mening
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

En revisor och hans arbetsgivare har träffat ett avtal med en konkurrensklausul. Enligt klausulen skulle revisorn under två år efter att anställningen hade upphört till sin tidigare arbetsgivare betala 35 procent av de intäkter som han, eller den som han arbetar för, haft från kunder för vilka han var kundansvarig hos den tidigare arbetsgivaren. Arbetsdomstolen har funnit att klausulen uppbars av ett berättigat intresse, att den innebar en begränsning av arbetstagarens möjligheter att verka som revisor som inte bara var marginell samt att revisorn inte fick någon kompensation under bindningstiden och att hans lön och anställningsvillkor inte heller hade bestämts med beaktande av den begränsning som konkurrensklausulen medförde. Domstolen har vid en helhetsbedömning ansett att klausulen är oskälig enligt 38 § avtalslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 8

Lagrum : 38 § avtalslagen (1915:218)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : KPMG AB & M.O.

Ombud : Martin Agell & Thomas Wallén

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Håkan Lundquist, Kerstin G Andersson, Jan-Peter Duker (skiljaktig), Göran Söderlöf (skiljaktig), Carina Lindberg och Gunilla Runnquist.
Rättssekreterare : Lisa Anestål

Dela :

2013 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2013 nr 24 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare vid ett factoringbolag har sagt upp sig och tagit anställning hos en konkurrent. Fråga bl.a. om arbetstagaren är bunden av en konkurrensklausul samt om arbetstagaren och den nya arbetsgivaren är skadeståndsskyldiga enligt företagshemlighetslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2013 nr 24

Lagrum : 38 § avtalslagen (1915:218) | Lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter | 3 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : K.K. & S.F. AB & Skandinaviska Likvida Medel AB

Ombud : Niklas Åstenius & Simon Ottosson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Lars Johan Eklund, Christer Måhl, Kerstin Brodowsky, Marianne Hörding, Lennart Olovsson (f.d. utredaren i Svenska Pappersindustriarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Bo Almgren. Enhälligt.
Sekreterare : Charlotte Svanström

Dela :

2012 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2012 nr 85 meddelad Enhällig
Överklagat ( återförvisat ) – Beslut ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

En revisor som varit anställd hos ett revisionsbolag har också varit delägare i revisionsbolagets moderbolag. Som delägare var revisorn bunden av ett s.k. partneravtal som var träffat mellan delägarna. I avtalet finns en bestämmelse om att en partner vars anställning upphör och som därefter bedriver konkurrerande verksamhet på visst sätt blir skadeståndsskyldig för klienter som övergått till den nya verksamheten. Fråga om tvist rörande bestämmelsen är en arbetstvist.

» Läs hela rättsfallet AD 2012 nr 85

Lagrum : 1 kap. 1 §, 2 kap. 3 § och 8 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Grant Thornton Sweden AB & H.N.

Ombud : Robert Lakatos & Tom Johansson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Carina Gunnarsson (referent) och Malin Stensbäck. Enhälligt.
Sekreterare : Inge-Marie Nilsson

Dela :

2010 ( 3 st. )

Prejudikat : AD 2010 nr 53 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare som arbetat som säljare av finansiella tjänster hade i sitt anställningsavtal en konkurrensklausul. Fråga bl.a. om arbetstagaren brutit mot konkurrensklausulen och om klausulen kan anses oskälig enligt 38 § avtalslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2010 nr 53

Lagrum : 36 § och 38 § avtalslagen (1915:218)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Finanshuset 2002 Aktiebolag i konkurs & I.N.

Ombud : Hans-Christian Löth & Johan Linder

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Gunilla Svahn Lindström, Inga Jerkeman, Agne Werneskog (f.d. direktören i Almega Tjänsteförbunden; tillfällig ersättare), Gösta Rehnstam, Inger Öhrn Karlsson (f.d. ombudsmannen i Industrifacket Metall; tillfällig ersättare) och Margareta Zandén. Enhälligt.
Sekreterare : Per Lindblom

Dela :

Prejudikat : AD 2010 nr 29 meddelad Enhällig
Överklagat ( överlämnat ) – Beslut ]

| |  ]

Sammanfattning :

En man har varit anställd hos bolag A. I hans anställningsavtal finns en konkurrensklausul till förmån för såväl bolag A som en tredje man, bolag B. Fråga huruvida tvist om säkerhetsåtgärd enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken, där bolag B för talan mot mannen, är en arbetstvist.

» Läs hela rättsfallet AD 2010 nr 29

Lagrum : 1 kap. 1 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | 15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Scanmaskin Sverige Aktiebolag & U.G.

Ombud : Jörgen Larsson & Lars Viklund & Maria Jönsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Cathrine Lilja Hansson (referent) och Carin Häckter. Enhälligt.
Sekreterare : Carin Häckter

Dela :

Prejudikat : AD 2010 nr 27 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | | |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag med verksamhet inom området IT-säkerhet yrkade vid tingsrätten att en tidigare arbetstagare hos bolaget skulle åläggas förbud att bedriva viss verksamhet som konkurrerade med bolagets. Fråga om det yrkade konkurrensförbudet hade stöd i arbetstagarens anställningsavtal och inte var oskäligt samt om arbetstagaren brutit mot det och orsakat bolaget skada. Även fråga om arbetstagaren obehörigen utnyttjat bolagets företagshemligheter.

» Läs hela rättsfallet AD 2010 nr 27

Lagrum : 1 § och 7 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter | 38 § avtalslagen (1915:218)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : M.F. & Optinet Data Aktiebolag

Ombud : Anna Rosell & Magnus Wiktorsson & Tom Johansson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Karin Hellmont (revisionssekreteraren i Högsta domstolen; tillfällig ersättare), Britt Angleryd, Rolf Hugert, Rigmor von Zweigbergk, Stina Nilsen (f.d. ombudsmannen i Industrifacket Metall; tillfällig ersättare) och Britt-Marie Häggström. Enhälligt.
Sekreterare : Inge-Marie Nilsson

Dela :

2009 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2009 nr 63 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Tre arbetstagare hos ett bolag A, som är verksamt inom IT-branschen, slutade sina anställningar där och bildade ett annat bolag B som verkar inom samma bransch. Fråga om arbetstagarna och bolaget B obehörigen har röjt och utnyttjat bolaget A:s företagshemligheter. Vidare fråga om arbetstagarna handlat illojalt mot den tidigare arbetsgivaren och brutit mot sina anställningsavtal samt om de brutit mot konkurrensklausulerna i anställningsavtalen. Vid bedömningen prövas om konkurrensklausulerna är oskäliga och bör jämkas enligt 38 § avtalslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2009 nr 63

Lagrum : 1 §, 7 § och 8 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter | 38 § avtalslagen (1915:218)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : J.M-B. & M.D. & Reachin Technologies Aktiebolag & SenseGraphics Aktiebolag & T.F.

Ombud : Björn Djupmark & Jan Ramkvist & Jens Tillqvist

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Ulla Erlandsson, Christer Måhl, Kerstin Brodowsky, Anders Hagman, Maria Hansson och Lars E. Rabenius. Enhälligt.
Sekreterare : Anne Lillieroth

Dela :

Prejudikat : AD 2009 nr 40 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om arbetsgivaren har avskedat arbetstagaren eller om hon frånträtt anställningen och om det förelegat skäl för avskedande. Även fråga om arbetsgivaren varit skadeståndsskyldig på grund av brott mot formföreskrifterna i 19 § andra stycket anställningsskyddslagen och om arbetsgivaren gjort sig skyldig till olaglig kvittning då arbetsgivaren inte betalt den semesterersättning som arbetstagaren ostridigt haft rätt till. Därutöver fråga om arbetstagaren, genom att ha bedrivit med arbetsgivaren konkurrerande verksamhet efter att anställningen upphört, har brutit mot en i anställningsavtalet intagen konkurrensklausul och därmed varit skyldig att till arbetsgivaren utge ekonomisk ersättning i enlighet med klausulen.

» Läs hela rättsfallet AD 2009 nr 40

Lagrum : 7 § och 19 § andra stycket lagen (1982:80) om anställningsskydd | Lagen (1970:215) om arbetsgivares kvittningsrätt

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.L. & BARAB Redovisning Aktiebolag

Ombud : Jan Södergren & Lars Hartzell

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Dag Ekman, Christer Måhl, Elisabeth Bjar och Margareta Zandén. Enhälligt.
Sekreterare : Kristina Wik

Dela :

2005 ( 1 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2005 nr 28 meddelad — Med skiljaktig mening
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Fråga om utdömande av vite på grund av överträdelse av avtalsbestämmelse om förbud mot konkurrens.

» Läs hela rättsfallet AD 2005 nr 28

Lagrum : 36 § avtalslagen (1915:218)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : L.M. & Lidköping Bilfrakt AB:s konkursbo

Ombud : Lars-Ola Högsborn & Ulf Andersen

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Sören Öman, Eva Plogeus, Bengt Huldt, Agnes Günther, Gunilla Kevdal och Margareta Zandén (skiljaktig).
Sekreterare : Lars Brandt

Dela :

2002 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2002 nr 115 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare som arbetat hos ett redovisningsföretag som självständig handläggare hade i sitt anställningsavtal en konkurrensklausul. Fråga om arbetstagaren i samband med att anställningen avslutades brutit mot konkurrensklausulen, om åtagandet enligt klausulen kan anses oskäligt och om det finns skäl att jämka klausulen. Även fråga om arbetstagaren under anställningstiden brutit mot anställningsavtalet genom att otillbörligt konkurrera med företaget och därför blivit skyldig att ersätta företaget för den skada som kan visas ha uppkommit som en följd av handlandet.

» Läs hela rättsfallet AD 2002 nr 115

Lagrum : 36 § och 38 § avtalslagen (1915:218)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Gourimeko Företagskonsult Handelsbolag & L.L. & Tirfing Redovisning-Administration-Strategi Aktiebolag

Ombud : Ola Brinnen & Olof Nyström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Brita Swan, Christer Måhl, Peter Ander, Ola Bengtson, Lilian Hindersson och Henry Sjöström. Enhälligt.
Sekreterare : Inge-Marie Nilsson

Dela :

Prejudikat : AD 2002 nr 15 meddelad — Med skiljaktig mening
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En flygförare med anställning vid Försvarsmakten har åtagit sig att under en tid av fem år stanna kvar i anställningen och att erlägga ett visst belopp (avtalsvite) i ersättning till arbetsgivaren, om han bryter detta åtagande och inom tre år från det att han lämnade anställningen vid Försvarsmakten går över till annan flygtjänst. Åtagandet har gjorts i överensstämmelse med bestämmelser i ett kollektivavtal mellan staten och de statligt anställdas huvudorganisationer. Sedan flygföraren lämnat sin anställning och gått över till annan flygtjänst, väckte staten genom Försvarsmakten talan vid tingsrätten och yrkade att han skulle förpliktas att utge det föreskrivna avtalsvitet till Försvarsmakten. Tingsrätten fastställde genom särskild dom – mellandom – att flygföraren var bunden av avtalsvillkoret, dvs. av sitt åtagande att för visst fall utge vite till Försvarsmakten. Den av tingsrätten valda handläggningsformen innebar att tingsrätten tills vidare inte tog ställning till frågan om beloppsmässig jämkning av vitet. Arbetsdomstolen har ändrat tingsrättens domslut endast på så sätt att flygföraren förklaras vara inte helt obunden av avtalsvillkoret.

» Läs hela rättsfallet AD 2002 nr 15

Lagrum : 36 § och 38 § avtalslagen (1915:218) | Artikel 39 i Romfördraget

Parter i Arbetsdomstolen ( Statliga sektorn ) : J.S. & Staten genom Försvarsmakten

Ombud : Gunnar Jonason & Krister Azelius

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Dag Ekman, Siv Kimbré, Ola Bengtson, Göran Söderlöf, Margareta Zandén (skiljaktig) och Lars E. Rabenius (skiljaktig).
Sekreterare : Klas Lohmander

Dela :

2001 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2001 nr 91 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Fråga om giltighet av konkurrensklausul i anställningsavtal.

» Läs hela rättsfallet AD 2001 nr 91

Lagrum : 38 § avtalslagen (1915:218)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : O.W. & SAVSVERIGE Trading Aktiebolag

Ombud : Ingela Malmborg & Peter Wåhlin

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Dag Ekman, Ingemar Källberg, Carl Magnus Pontén, Ola Bengtson, Nils Lang (f.d. avtalsombudsmannen i Svenska Kommunalarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Henry Sjöström. Enhälligt.
Sekreterare : Katarina Mannerbrink

Dela :

1994 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 1994 nr 65 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

|  ]

Sammanfattning :

Fråga om tillämpning av konkurrensklausul i anställningsavtal. Klausulen har enligt 38 § avtalslagen inte ansetts bindande.

» Läs hela rättsfallet AD 1994 nr 65

Lagrum : 38 § avtalslagen (1915:218)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : E.H. med reg. firma E.H:s Advokatbyrå & T.C.

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Hans Stark, Ulf E. Nilsson och Solveig Paulsson. Enhälligt.
Sekreterare : Gunilla Svahn Lindström

Dela :

1993 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 1993 nr 40 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

I ett avtal som slutits i anledning av att en anställd direktör slutat sin anställning har intagits en konkurrensklausul. Fråga om arbetstagaren brutit mot konkurrensklausulen, om arbetstagarens åtagande sträcker sig längre än vad som kan anses skäligt enligt 38 § avtalslagen och om det finns skäl att med stöd av 36 § avtalslagen jämka klausulen.

» Läs hela rättsfallet AD 1993 nr 40

Lagrum : 36 § och 38 § avtalslagen (1915:218)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : R.H. & Starckjohann Telko Oy

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Hans Tocklin, Brita Swan, Ingemar Källberg, Torkel Unge, Lars Ahlvarsson, Nils Gunnarsson (förre enhetschefen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Bo Hjern. Enhälligt.
Sekreterare : Lena Jönsson (tidigare Bernhardsson)

Dela :