Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar:

Årsarkiv:

Arbetsdomstolens domar 2020

( 33 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan » Gå direkt till listan )

Antal refererade avgöranden per år sedan 1993

Genomsnitt : 54 st. per år
Klicka på diagrammet för att ändra storlek

Andel avgöranden med skiljaktig mening 2020 : 9,1% ( 3 / 33 st. )

Andel avgöranden med skiljaktig mening per år sedan 1993

Genomsnitt : 17,7%
Klicka på diagrammet för att ändra storlek

Andel avgöranden med tillfälliga ersättare 2020 : 33,3% ( 11 / 33 st. )

Andel avgöranden med tillfällig ersättare per år sedan 1993

Genomsnitt : 48,5%
Klicka på diagrammet för att ändra storlek

Andel överklagade mål 2020 : 48,5% ( 16 / 33 st. )

Andel överklagade mål per år sedan 1993

Genomsnitt : 23,2%
Klicka på diagrammet för att ändra storlek

Ändringsfrekvens 2020 : 93,8% ( 15 / 16 st. )

 

Ändringsfrekvens per år sedan 1993

Genomsnitt : 56,8%
Klicka på diagrammet för att ändra storlek

Genomsnittlig andel kvinnliga ledamöter 2020 : 41,7%

Andel kvinnliga ledamöter per år sedan 1993

Genomsnitt : 36,2%
Klicka på diagrammet för att ändra storlek

Andel avgöranden med kvinnlig majoritet 2020 : 33,3% ( 11 / 29 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden sedan 1993 : 23,0%

Antal enkönade sammansättningar 2020 : Bara män : 1 st. | Bara kvinnor : 0 st.

Antal refererade avgöranden med ogiltigförklaring av uppsägning/avskedande 2020 : 3 st.

Antal ogiltigförklaringar per år sedan 1993

Genomsnitt : 4,4 st.
Klicka på diagrammet för att ändra storlek

Högsta belopp utdömt för rättegångskostnader 2020 : 868 804 kr (i AD 2020 nr 7)

Utdömda rättegångskostnader i alla direktstämda mål 2020 totalt : 4 105 558 kr

Utdömda rättegångskostnader per refererat avgörande 2020 : 293 254 kr | Median : 252 075 kr

Avser bara direktstämda mål. Alla belopp är i dagens penningvärde.

Genomsnittlig domstid 2020 : 73 dagar ( ca 10 veckor ) efter huvudförhandlingen | Median : 55 dagar ( ca 8 veckor ) | Längst : 427 dagar (ca 61 veckor) | Kortast : 28 dagar (ca 4 veckor)

Genomsnitt för alla refererade avgöranden som föregåtts av huvudförhandling sedan 2016 : 61 dagar ( ca 9 veckor ) | Längst : 427 dagar (ca 61 veckor) | Kortast : 20 dagar (ca 3 veckor)

Vanliga sökord 2020 :

AvskedandeBevisbördaBrottslig gärningDiskrimineringEkonomiskt skadeståndFunktionshinder / FunktionsnedsättningFöretagshemligheterFörhandlingsskyldighetFörhandsavgörandeInterimistiskt beslutInternationella rättsförhållandenKollektivavtalOffentlig anställningPrimär förhandlingProvanställningStatliga sektorn

Vanliga lagar 2020 :

Diskrimineringslagen (2008:567)Lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivetLagen (1982:80) om anställningsskyddRättegångsbalken (1942:740)

Underinstanser 2020 :

Det kan ibland ta ett litet tag att ladda diagrammen. Ha tålamod… 

Ordföranden i Arbetsdomstolen 2020 ( 4 st.  2  2  ) (antal refererade avgöranden)

Det kan ibland ta ett litet tag att ladda diagrammen. Ha tålamod… 

Antal huvud­för­hand­lings­dagar inför refererade avgöranden 2020 per ordförande

Sammanlagt 41 huvud­för­hand­lings­dagar inför refererade avgöranden 2020 ( 41 / 23 = 1,8 per refererat avgörande efter huvudförhandling )

Uppgifterna om huvud­för­hand­lings­dagar är inte helt tillförlitliga. Bara inför 23 (av totalt 33) refererade avgöranden 2020 var det en huvudförhandling.

Ledamöter i Arbetsdomstolen 2020
62 st.
29  (47%)
33  (53%)
Vice ordföranden
9 st.
5  (50%)
4  (50%)
”Tredje män”
10 st.
4  (32%)
6  (68%)
Arbetsgivarledamöter
14 st.
9  (52%)
5  (48%)
Arbetstagarledamöter
22 st.
9  (48%)
13  (52%)
Ordinarie ledamöter
21 st.
10  (48%)
11  (52%)
Tillfälliga ersättare
8 st.
3  (31%)
5  (69%)
Skiljaktiga ledamöter
5 st.
1  (17%)
4  (83%)
Sekreterare i Arbetsdomstolen 2020
7 st.
3  (31%)
4  (69%)
Parter i Arbetsdomstolen 2020
76 st.
Privata sektorn : 26 avgöranden ( 79% )
Kommunala sektorn : 2 avgöranden ( 6% )
Statliga sektorn : 5 avgöranden ( 15% )
Ombud i Arbetsdomstolen 2020
71 st.
25  (30%)
46  (55%.)

» Allt Sören Öman gjort 2020

» Skrifter av Sören Öman 2020 ( 6 st. om 1 364 trycksidor )

» Föredrag av Sören Öman 2020 ( 6 st. )

» Arbetsrättsliga seminarier 2020 ( 1 st. )

» Förarbeten om arbetsrätt 2020 ( 7 st. )

Arbetsrättslig litteratur 2020 ( 34 st. )

Bertil Bengtsson, Kollektivavtalsgrundad försäkring – Några huvuddrag, 2020

Förlag : Norstedts Juridik, Stockholm.

Anmäld av :
Jonas Malmberg i JT 2021–22 s. 993–999.

Catharina Calleman, Genusperspektiv på arbetsrätten – En annan historia, andra upplagan 2020

Förlag : Iustus, Uppsala.

Anmäld av :
Niklas Selberg i SvJT 2021 s. 363–366 (2:a uppl.).

Anteckningar :
1 uppl. 2009 med titeln Genusperspektiv på arbetsrätten – Ett problembaserat läromedel.

Jens Kristiansen, Grundlæggende arbejdsret, femte upplagan 2020

Förlag : DJØF, København.

Anmäld av :
Martin Gräs Lind i UfR B 2005 s. 246–247 (1:a uppl.).

Anteckningar :
1:a uppl. 2005, 2:a uppl. 2012, 3:e uppl. 2014, 4:euppl. 2016.
Tidigare titel: Arbejsdretlig lærebog (1999).

Kristina Ahlström, Offentlighet inom personalområdet – Offentlighetsprincipen och grunderna för handläggning av ärenden, 2020

Förlag : Ahlströms Förlag, Stockholm.

Anteckningar :
Ingår i ett paket med tre böcker benämnt Offentlighet och sekretess inom personalområdet .

Kristina Ahlström, Sekretess inom personalområdet – Grundläggande bestämmelser och exempel, 2020

Förlag : Ahlströms Förlag, Stockholm.

Anteckningar :
Ingår i ett paket med tre böcker benämnt Offentlighet och sekretess inom personalområdet .

Kristina Ahlström, Rättspraxis om offentlighet och sekretess inom personalområdet, 2020

Förlag : Ahlströms Förlag, Stockholm.

Anteckningar :
Ingår i ett paket med tre böcker benämnt Offentlighet och sekretess inom personalområdet .

Kristina Ahlström, Bemanning i kristider i Ny Juridik 2020 nr 2 s. 7–24

Lars Åhnberg, Arbetsrätt och förhandling – Förhandlingskunskap för lokala förhandlare, åttonde upplagan 2020

Förlag : Åhnberg Förlag, Stockholm.

Anteckningar :
1:a uppl. 1995, 2:a uppl. 1998, 3:e uppl. 2000, 4:e uppl. 2005, 6:e uppl. 2011, 7:e uppl. 2015.

Annika Blekemo och Martha Gurmu, Rehabilitering och arbetsmiljö – Handbok i 10 steg för arbetsgivare, 2020

Förlag : Studentlitteratur, Lund.

Niklas Bruun, Anmälan av Alexander Næss Skjønberg: Fredsplikten i tarifforhold i TfR 2020 s. 103–107

Anmälan av :
Alexander Næss Skjønberg, Fredsplikten i tarifforhold.

Örjan Edström, Medbestämmandelagen – En kommentar, 2020

Förlag : Karnov Group, Stockholm.

Thomas Erhag, Anmälan av Kristina Ahlström, Anställning vid en statlig myndighet, 2:a uppl. 2018 i FT 2020 s. 181–186

Anmälan av :
Kristina Ahlström, Anställning vid en statlig myndighet, 2:a uppl. 2018.

Bo Ericson och Kurt Eriksson, Stridsåtgärder i arbetstvister, 2020

Förlag : Norstedts Juridik, Amherst.

Siri Falch-Olsen och Ruben Skifjell Hoffgaard, Gir koronakrisen arbeidsgiver rett til å fri seg fra en ansettelsesavtale før arbeidstakers tiltredelse? i Arbeidsrett 2020 s. 212–222

Marianne Jenum Hotvedt, Kollektive forhandlinger for oppdragstakere? – Rekkevidden av adgangen til å forhandle tariffavtaler i lys av internasjonal rettsutvikling i Arbeidsrett 2020 s. 1–44

Jens Kristiansen, Ansættelsesret, 2020

Förlag : DJØF, København.

Lise Lauridsen och Sandro Ratkovic, Virksomhedsoverdragelsesloven – Med kommentarer, sjätte upplagan 2020

Förlag : DJØF, København.

Hermon Melles och Grete Eline Brunsvig, Et «varsel» om GDPR og varsling i Lov og Rett 2020 s. 455–473

Ruth Nielsen, Dansk arbejdsret, fjärde upplagan 2020

Förlag : Jurist- og Økonomforbundet, København.

Anteckningar :
1:a uppl. 2008, 2:a uppl. 2012, 3:e uppl. 2016.
1:a uppl. av Ruth Nielsen och Lynn M. Rosenberry. Fr.o.m. 2:a uppl. av enbart Ruth Nielsen.

Birgitta Nyström, Lägre kostnader för arbetsgivare vid uppsägningstvister i Tvistelösning inom affärsrätten – En antologi (red. Niklas Arvidsson, Birgitta Nyström och Peter Westberg), 2020, s. 37–60

Förlag : Norstedts Juridik, Stockholm.

Birgitta Nyström, Bernard Johann Mulder och Monika Schlachter, Seniority in a comparative perspective i Arbeidsrett 2020 s. 114–151

Birgitta Nyström och Ola Svensson, Hur bör anställningsskyddet regleras? i Festskrift till Rolf Dotevall, 2020, s. 585–608

Förlag : Juristförlaget i Lund.

Sören Öman, AD om arbetstagarbegreppet och tidsbegränsad anställning, andra upplagan 2020

Förlag : Åhnberg Förlag, Stockholm.

Anteckningar :
1:a uppl. 2016.

Vilhelm Persson, Offentlig anställning och privat yttrandefrihet i FT 2020 s. 243–260

Anteckningar :
Även publicerad i Ord och rätt – Festskrift till Hans-Gunnar Axberger, 2020.

Alexander Næss Skjønberg, Ettervirkning – grunnlag, rekkevidde og betydning i Arbeidsrett 2020 s. 75–100

Göran Söderlöf, Arbetsrätt för skolledare och pedagoger, tredje upplagan 2020

Förlag : Norstedts Juridik, Stockholm.

Anteckningar :
1:a uppl. 2013, 2:a uppl. 2017.

Christel Søreide och Tor Olav Carlsen, Styringsretten som ramme for utvelgelse ved nedbemanning i Arbeidsrett 2020 s. 56–66

Kajsa Louise Tafjord Normannseth, EMDs utvikling av retten til privatliv i arbeidsforhold etter EMK artikkel 8 i Arbeidsrett 2020 s. 152–211

Tarjei Thorkildsen, Høyesteretts dom i ”Telenor-saken” – Avklaringer og nye spørsmål i Arbeidsrett 2020 s. 45–55

Tarjei Thorkildsen, Har tariffavtaler individuell ettervirkning? – duplikk til Stein Evju i Arbeidsrett 2020 s. 67–74

Jonas Thorsdalen Wik, Kravet til ”forutsigbarhet for arbeid” etter aml. § 14–9 første ledd i Arbeidsrett 2020 s. 101–113

Lars Viklund, Babblarnas värld – upphovsrättstvist avgjord av AD i Ny Juridik 2020 nr 1 s. 7–15

Anteckningar :
Rättsfallskommentar : AD 2019 nr 53.

Kurt Weltzien, Heving av arbeidskontrakter i koronaens tid – Arbeidsmiljøloven § 15–3 (10) – aktuell eller en anakronisme? i Lov og Rett 2020 s. 622–642

Anna Zotééva och Ola Linder, Diskrimineringsskyddet i praktiken — mer än bara pengar? i SvJT 2020 s. 212–224

Ovanstående är bara referenser. På hemsidan finns bara Sören Ömans egna skrifter i fulltext. » Länk till Sören Ömans skrifter

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2020 ( 33 st. )

Prejudikat : AD 2020 nr 68 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om bevisbördan för att en arbetstagare vid en restaurang arbetat motsvarande det överenskomna arbetstidsmåttet. Arbetsdomstolen har uttalat att arbetsgivare, som enligt lag är skyldig att föra personalliggare, som utgångspunkt har bevisbördan för att arbetstagaren inte arbetat motsvarande det avtalade arbetstidsmåttet, i vart fall om tvisten uppkommer inom den tid som arbetsgivaren är skyldig att bevara uppgifterna.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 68

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : M.I. & S.H. med uppgiven firma Papas Restaurang

Ombud : Ekrem Güngör & Maria Hellberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Anna Middelman, Kerstin G Andersson, Åsa Kjellberg Kahn, Göran Söderlöf, Urban Pettersson och Paul Lidehäll. Enhälligt.
Rättssekreterare : Disa Buskhe

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 66 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Tvisten har rört ett bolag som är bundet av två konkurrerande kollektivavtal. I båda avtalen finns en likalydande bestämmelse om att vid skiftarbete förläggs arbetstiden enligt lokalt upprättat arbetstidsschema. Den huvudsakliga tvistefrågan har rört om bolaget varit skyldigt att tillämpa den bestämmelsen även i relation till den arbetstagarpart som ingått det senast tecknade avtalet, dvs. andrahandsavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget inte varit skyldigt att tillämpa bestämmelsen i andrahandsavtalet. – Vid denna bedömning har tvisten rört om bolaget varit skyldigt att förhandla frågan om ändrade arbetstidsscheman enligt 11 § medbestämmandelagen med arbetstagarorganisationen med det andrahandsavtalet, vilket Arbetsdomstolen funnit. – Slutligen har tvisten rört om bolaget hindrat ett skyddsombud och facklig förtroendeman utsedd av arbetstagarorganisationen med andrahandsavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget varit skyldigt att samverka med även detta skyddsombud och att skyddsombudet/förtroendemannen hindrats i att fullgöra sitt uppdrag eftersom han inte kan anses ha blivit involverad på rätt sätt i frågan om ändrade arbetstidsscheman.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 66

Lagrum : 11 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 6 kap. 4 § och 10 § arbetsmiljölagen (1977:1160) | 3 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen

Parter ( Privata sektorn ) : APM Terminals Gothenburg AB & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Anna Middelman, Per-Anders Edin, Åsa Kjellberg Kahn (skiljaktig), Göran Söderlöf (skiljaktig), Stina Josefsson och Elisabeth Mohlkert.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 65 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

Ett pastorat lämnade visst besked om en kyrkomusikers möjlighet att arbeta hemma och om hans ansvar för en barnkör. Fråga om detta har inneburit beslut om viktigare förändringar av musikerns arbetsförhållanden och om pastoratet, genom att inte förhandla, har brutit mot förhandlingsskyldigheten i 13 § medbestämmandelagen. Arbetsdomstolen fann att pastoratet inte brutit mot förhandlingsskyldigheten. Även fråga om ändring av talan.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 65

Lagrum : 11 § och 13 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 13 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter ( Privata sektorn ) : Enköpings pastorat & Svenska kyrkans arbetsgivarorganisation & Svenska Musikerförbundet

Ombud : Henric Ask & Robert Svec

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Inger Andersson, Annelie Westman, Charlott Richardson, Stefan Lagervall, Gerald Lindberg (skiljaktig) (f.d. avtalssekreterare i Svenska Livsmedelsarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Lars Hallenberg (skiljaktig).
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 59 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

[  |  ]

Sammanfattning :

Rättegångskostnader med anledning av ansökan om intrångsundersökning enligt upphovsrättslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 59

Lagrum : 56 b § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk | 15 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : P.K. & Skruf Snus AB

Ombud : Hans Eriksson & Johan Engborg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Sören Öman och Pontus Bromander. Enhälligt.
Rättssekreterare : Disa Buskhe

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 58 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

[  | | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om det funnits saklig grund för uppsägning av en arbetstagare på grund av bristande prestationer och samarbetsproblem som är kopplade till en funktionsnedsättning i form av autism.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 58

Lagrum : 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Statliga sektorn ) : Staten genom Domstolsverket & T.H.

Ombud : Carl Durling & Henric Einarsson & Johan Norin & Linnéa Littorin

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Carina Gunnarsson (f.d. generaldirektören i Medlingsinstitutet; tillfällig ersättare), Helene Arango Magnusson, Ari Kirvesniemi, Daniela Eriksson, Susanne Östh och Paul Lidehäll. Enhälligt.
Rättssekreterare : Disa Buskhe

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 53 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En provanställd handläggare vid Försäkringskassan var föräldraledig under huvuddelen av prövotiden. Skälet till föräldraledigheten var främst att hans hustru drabbats av en förlossningsdepression. Mot bakgrund av handläggarens omfattande föräldraledighet ansåg sig Försäkringskassan inte kunna bedöma hans prestationer och beslutade därför att provanställningen inte skulle övergå i en tillsvidareanställning. – Målet gällde om handläggaren blivit utsatt för könsdiskriminering eller missgynnad i strid med 16 § föräldraledighetslagen. – Arbetsdomstolen kom fram till att Försäkringskassans beslut saknade samband med att skälet till att handläggaren tog ut föräldraledighet var hans hustrus förlossningsdepression och att handläggaren inte blivit könsdiskriminerad. – Däremot fann Arbetsdomstolen att handläggaren blivit missgynnad i strid med 16 § föräldraledighetslagen. Eftersom Försäkringskassan hade kunnat tillgodose sitt intresse av att pröva handläggarens prestationsförmåga genom att erbjuda honom förlängning av provanställningen, i stället för att avbryta anställningen, var Försäkringskassans beslut att avbryta anställningen inte en nödvändig följd av föräldraledigheten. – Arbetsdomstolen uttalade att en arbetsgivare och en provanställd arbetstagare, i en situation där frågan om att avbryta en provanställning har aktualiserats på grund av att arbetstagaren varit frånvarande från arbetet under stora delar av prövotiden, utan hinder av anställningsskyddslagen kan komma överens om att förlänga prövotiden med en period som motsvarar frånvaron. – Arbetsdomstolen uttalade även att en myndighets beslut att träffa en sådan överenskommelse inte kan anses ske vid anställning eller avse ett beslut om anställning, och att beslutet därför inte omfattas av bestämmelserna i 12 kap. 5 § regeringsformen, 4 § lagen om offentlig anställning eller 4–8 §§ anställningsförordningen.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 53

Lagrum : 1 kap. 4 §, 2 kap. 1 § och 6 kap. 4 § diskrimineringslagen (2008:567) | 16 § och 23 § föräldraledighetslagen (1995:584) | 6 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 12 kap. 5 § regeringsformen (1974:152) | 4 kap. lagen (1994:260) om offentlig anställning | 4–8 §§ anställningsförordningen (1994:373)

Parter ( Statliga sektorn ) : Diskrimineringsombudsmannen & Staten genom Arbetsgivarverket

Ombud : Josephine Trinder & Karin Ernfors & Martin Mörk

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Anu Rintala, Per Ewaldsson, Daniela Eriksson och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 47 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag som bedriver stuveriverksamhet i Göteborgs hamn beslutade om en tillfällig förändring under en veckas tid av hur arbetslagen i hamnen skulle bemannas. Bolaget förhandlade inte med Svenska Hamnarbetarförbundet inför beslutet och förbundets huvudskyddsombud deltog inte vid planeringen av förändringen och fick inte någon underrättelse om den beslutade förändringen. Den beslutade förändringen kom dock aldrig att genomföras. – Arbetsdomstolen har funnit att bolaget inte agerat i strid med 11 § medbestämmandelagen, eftersom beslutet gällde en åtgärd av tillfällig karaktär under en begränsad tid och därför inte avsett en viktigare förändring av arbetsförhållandena för förbundets medlemmar. – Arbetsdomstolen har funnit att det inte förekommit någon förändring av betydelse för arbetsmiljöförhållandena, eftersom den planerade förändringen inte genomfördes, och att underlåtenheten att underrätta huvudskyddsombudet därmed inte utgjort ett skadeståndsgrundande hindrande för denne att fullgöra sina uppgifter. – Arbetsdomstolen har dock funnit att den planerade förändringen hade betydelse ur arbetsmiljösynpunkt och att bolaget hindrat huvudskyddsombudet från att fullgöra sina uppgifter, eftersom han inte gavs möjlighet att delta i planeringen.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 47

Lagrum : 11 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 6 kap. 4 § och 10 § arbetsmiljölagen (1977:1160) | 3 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen

Parter ( Privata sektorn ) : APM Terminals Gothenburg AB & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Henrik Olander

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Stefan Hult, Charlott Richardson, Göran Söderlöf, Gerald Lindberg (skiljaktig) och Anders Hammarbäck (skiljaktig).
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 46 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om en tornväktare i Ystad varit tillsvidareanställd eller haft upprepade tidsbegränsade anställningar.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 46

Lagrum : 4 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Kommunala sektorn ) : Kulturförvaltningen i Ystads Driftsektion & Ystads kommun

Ombud : Frederick Batzler & Tina Nordenbrink

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Håkan Lundquist, Per-Anders Edin, Ari Kirvesniemi, Cathrin Dalmo, Susanne Östh, Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 45 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  |  ]

Sammanfattning :

Fråga om det funnits laga skäl för avskedande eller i vart fall saklig grund för uppsägning. Arbetsdomstolen har funnit att arbetstagaren, en busschaufför, har utsatt arbetsgivarens egendom för skadegörelse och att laga skäl för avskedande funnits.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 45

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Arriva Sverige Aktiebolag & Svenska Kommunalarbetareförbundet & Sveriges Bussföretag

Ombud : Ellinor Gudmundsson & Henrik Olander

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Inger Andersson, Per Ewaldsson, Gabriella Forssell, Daniela Eriksson, Torbjörn Hagelin och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Malin Simon Holm

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 44 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Arbetsdomstolen har ansett att det funnits laga grund för avskedande av en polisinspektör som, på sin fritid, har gjort sig skyldig till misshandel av normalgraden.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 44

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Statliga sektorn ) : Staten genom Polismyndigheten & Svenska Polisförbundet

Ombud : Cecilia Bergman & Jonas Wiberg & Lars Åström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Anna Middelman, Annelie Westman, Charlott Richardson, Göran Söderlöf, Lenita Granlund och Paul Lidehäll. Enhälligt.
Rättssekreterare : Klara Hedlund

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 43 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

En receptionist som var anställd hos Sudans ambassad i Sverige blev uppsagd och väckte talan vid svensk domstol mot Sudan om ersättning på grund av uppsägningen. Samtidigt väckte receptionistens arbetstagarorganisation talan mot Sudan om skadestånd för brott mot medbestämmandelagen i form av förhandlingsvägran. Receptionisten, som är svensk medborgare och har hemvist i Sverige, hade inte annan koppling till Sudan än anställningen. Arbetsdomstolen har funnit att den folkrättsliga sedvanerätten om statsimmunitet inte utgjort hinder mot att ta upp receptionistens talan vid svensk domstol. Däremot har Arbetsdomstolen funnit att det finns sådant hinder i fråga om arbetstagarorganisationens talan.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 43

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : D.S.B. & Staten Sudan genom Sudans ambassad i Sverige & Unionen

Ombud : David Hellman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Sören Öman, referent, Leo Nilsson Nannini. Enhälligt.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 40 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Beslut ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

Stridsåtgärd. Två regioner inom Byggnadsarbetareförbundet har i brev till vissa byggföretag krävt att dessa ska häva sina entreprenadavtal med ett bolag. Arbetsdomstolen har vid en interimistisk prövning funnit att regionernas agerande inte utgjorde en stridsåtgärd mot bolaget.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 40

Lagrum : 41 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Byggnads Mälardalen & Byggnads Skåne & Byggnadsfirman PME AB & Svenska Byggnadsarbetareförbundet

Ombud : Anne Alfredson & Erik Jagbrant & Mattias af Malmborg & Richard Sahlberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Håkan Lundquist, Per-Anders Edin, Ari Kirvesniemi, Cathrin Dalmo, Susanne Östh och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 38 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  |  ]

Sammanfattning :

Det förhållandet att det i ett avtal om provanställning anges en viss uppsägningstid talar inte i sig för att parterna avsett att avtala bort möjligheten att enligt anställningsskyddslagen avsluta provanställningen, utan uppsägning och uppsägningstid, genom ett besked.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 38

Lagrum : 2 §, 4 §, 6 § och 31 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Interiörprojekt i Stockholm AB & J.S.

Ombud : Svante Lindbäck & Ulf Andersen

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Dag Ekman, Joanna Román, Karl Olof Stenqvist, Cathrin Dalmo, Gerald Lindberg (f.d. avtalssekreterare i Svenska Livsmedelsarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 35 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( återförvisat ) – Beslut ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har varit anställd hos ett bolag som registrerats i England enligt engelsk rätt och har utfört sitt arbete i Sverige. Sedan arbetstagaren väckt talan och yrkat bl.a. skadestånd enligt anställningsskyddslagen har bolaget avregistrerats enligt en bestämmelse i den engelska aktiebolagslagen om s.k. voluntary striking off. Arbetsdomstolen har funnit att frågan om bolaget efter avregistreringen kan svara i domstol ska bedömas enligt engelsk rätt samt att engelsk rätt innebär att ett bolag som avregistrerats genom voluntary striking off inte kan svara i domstol, men att den som anser sig ha ett krav mot det avregistrerade bolaget hos domstol kan ansöka om att bolaget åter ska registreras och att bolaget – sedan det åter registrerats – kan svara i domstol. Arbetsdomstolen har därför ansett att arbetstagaren, innan frågan om avvisning prövas, bör beredas tillfälle att uppge om han önskar begära att bolaget åter ska registreras och i så fall få möjlighet att göra det.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 35

Lagrum : Artikel 21 och 24 förordning (EU) nr 1215/2012 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område | Artikel 8 förordningen (EG) nr 593/2008 om tillämplig lag för avtalsförpliktelser (Rom I)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Bygg & Hantverk Limited & M.P.

Ombud : Annett Olofsson & Rainer Jussila-Långström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Jonas Malmberg, referent, och Pontus Bromander. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 34 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetsgivare som påstår att ett skriftligt anställningsavtal har upprättats för skens skull, har ansetts ha bevisbördan för att parterna varit överens om att avtalet inte ska tillämpas dem emellan.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 34

Lagrum : 34 § avtalslagen (1915:218) | 6 c § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 24 § semesterlagen (1977:480) | Artikel 8 förordning (EG) nr 593/2008 om tillämplig lag för avtalsförpliktelser (Rom I)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Rörsvets i Sverige AB & T.L.

Ombud : Thomas Öberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Anna Middelman, Per Ewaldsson, Maria Möller, Göran Söderlöf, Lenita Granlund och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Klara Hedlund

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 33 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Kollektivavtalstolkning. I ett kollektivavtal för lagerarbetare på KFO-området, som är ett minimilöneavtal som tillåter att arbetsgivaren betalar arbetstagarna mera än kollektivavtalets minimitidlöner inklusive tillägg, finns en bestämmelse om att de lokala parterna kan träffa överenskommelse om ackord/premielön. Arbetsdomstolen har funnit att en arbetsgivare som ensidigt, dvs. utan att de lokala parterna träffat en överenskommelse om det, infört individuell prestationsbaserad lön, har brutit mot kollektivavtalet.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 33

Parter ( Privata sektorn ) : Arbetsgivarföreningen KFO & Coop Logistik AB & Handelsanställdas förbund

Ombud : Annett Olofsson & Marie Nordström & Sven Rosqvist

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Håkan Lundquist, Per Ewaldsson, Ari Kirvesniemi, Gabriella Forssell, Carina Lindberg och Peter Winstén. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 31 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

I en uppsägningstvist har en arbetstagare yrkat fastställelse av att han har rätt till ett ekonomiskt skadestånd upp till ett visst belopp, vilket motsvarar 16 månadslöner i enlighet med 39 § anställningsskyddslagen. Fastställelseyrkandet har inte ansetts tillåtet enligt 13 kap. 2 § rättegångsbalken.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 31

Lagrum : 13 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.T.A. & Nya Ottenby Åkeri AB

Ombud : Henrik Olander & Jimmy Persson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Jonas Malmberg, referent, och Jonas Eklund. Enhälligt.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 30 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

En underhållsreparatör inom tung industri har under en längre tid medvetet olovligen kört arbetsfordon i arbetet på arbetsgivarens industriområde, som har en komplex och farofylld trafikmiljö. Arbetsgivarens avskedande av underhållsreparatören har ansetts lagligen grundat. Underhållsreparatörens eventuella alkoholsjukdom kunde inte i någon relevant mening anses ha orsakat det agerande som har betydelse för avskedandefrågan.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 30

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Föreningen Industriarbetsgivarna & Industrifacket Metall & SSAB Emea AB

Ombud : Andreas Edenman & Mattias af Malmborg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Per Ewaldsson, Göran Söderlöf och Gerald Lindberg (f.d. avtalssekreterare i Svenska Livsmedelsarbetareförbundet; tillfällig ersättare). Enhälligt.
[ Enkönad manlig sammansättning ]
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 26 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

En projektledare vid ett installationsföretag, i praktiken platschef för ett av företagets kontor, har avskedats sedan det framkommit att han, vid sidan av sin anställning, utan lov överfört 450 000 kr från arbetsgivarbolagets systerföretag till sitt eget företag. Avskedandet har ansetts lagligen grundat.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 26

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : P.R. & Skåneinstallatören AB

Ombud : Mats Nilsson & Per Karlsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Per Ewaldsson, Bengt Huldt, Göran Söderlöf, Lenita Granlund och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 23 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  |  ]

Sammanfattning :

Provocerad uppsägning. En VVS-montör har avslutat sin anställning hos ett bolag. Arbetsdomstolen har funnit att uppsägningen har föranletts av bolaget, att bolaget därvid har handlat i strid med god sed på arbetsmarknaden eller annars otillbörligt och att montörens uppsägning därför ska jämställas med en uppsägning från bolagets sida. Det har inte funnits saklig grund för att skilja honom från anställningen.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 23

Lagrum : 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Järfälla BadrumsRenovering AB & Svenska Byggnadsrbetareförbundet

Ombud : Jerker Öhrfeldt & Susanna Kjällström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Håkan Lundquist, Kerstin G Andersson, Bengt Huldt, Göran Söderlöf, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Lars Hallenberg. Enhälligt.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 22 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

En forskare vid ett statligt universitet har avskedats sedan universitetet beslutat att forskaren gjort sig skyldig till oredlighet i forskning. Arbetsdomstolen har funnit att universitetets beslut inte i sig är laga grund för avskedandet eller saklig grund för uppsägning, och att det inte heller innebär att forskaren faktiskt gjort sig skyldig till oredlighet i forskning. Arbetsdomstolen har i stället självständigt prövat om forskaren gjort sig skyldig till oredlighet i forskning på det sätt staten påstått. Arbetsdomstolen har vid denna prövning kommit fram till att staten inte har visat att forskaren gjort sig skyldig till påstådd oredlighet i forskning.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 22

Parter ( Statliga sektorn ) : Saco-S genom Sveriges universitetslärare och forskare & Staten genom Lunds universitet

Ombud : Annika Wahlström & Carl Durling & Cecilia Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Anna Middelman, Berndt Molin, Ari Kirvesniemi, Johanna Hasselgren, Jörgen Andersson (f.d. enhetschefen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 21 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

Interimistiskt förordnande. En vice vd i ett bolag som hyr ut byggnadsställningar m.m. har under sin anställning skickat mejl med företagshemlig information till sin mejladress hos ett bolag som han företräder och som bedriver med arbetsgivaren konkurrande verksamhet. Arbetsdomstolen har ansett att det funnits förutsättningar att enligt 14 § företagshemlighetslagen vid vite förbjuda vice vd:n och det konkurrande bolaget att, för tiden fram till dess att målet slutligt har avgjorts eller något annat beslutas, att angripa de aktuella företagshemligheterna. Däremot har Arbetsdomstolen inte ansett att det funnits förutsättningar att enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken besluta att Kronofogdemyndigheten ska omhänderta bl.a. datamedier hos det konkurrerande bolaget som innefattar de aktuella företagshemligheterna.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 21

Lagrum : 12 §, 14 § och 17 § lagen (2018:558) om företagshemligheter | 15 kap. 3 § och 15 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Akira Byggnadsställningar AB & C.P. & Hyrex AB

Ombud : Erik Hårdén & Jimmy Persson & Moa Gruneau & Peter Dyer

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, referent, Sören Öman och Jonas Eklund. Enhälligt.

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 18 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga bl.a. om en tidigare arbetstagare till sin nya arbetsgivare utnyttjat eller röjt företagshemlig information tillhörig den tidigare arbetsgivaren såvitt avser dels utformningen av en uppfinning, som patentsökts, dels vidareutveckling av uppfinningen.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 18

Lagrum : 1 §, 7 § och 9 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : C-Rad Imaging AB & K.M.

Ombud : Christofer Isaksson & Magnus Tonell & Peder Oxhammar

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Pontus Bromander, Christer Måhl, Ari Kirvesniemi och Ann-Marie Stenberg Carlsson (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare). Enhälligt.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 15 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  |  ]

Sammanfattning :

Familjemedlemsundantaget i anställningsskyddslagen. En arbetstagare har varit anställd i ett bolag som ägdes och drevs av hennes make. Arbetstagaren sades upp knappt tio månader efter att dom på äktenskapsskillnad hade meddelats. Arbetsdomstolen har funnit att anställningsskyddslagen inte var tillämplig på arbetstagaren när uppsägningen skedde.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 15

Lagrum : 1 § lagen (1982:80) om anställning | 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : M.A. & Mittport AB

Ombud : Erik Hårdén & Mikael Lundberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Håkan Lundquist, Christer Måhl, Ari Kirvesniemi, Johanna Torstensson, Ann-Mari Stenberg Carlsson (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Malin Simon Holm

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 13 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Polismyndigheten har vid avbrytandet av en provanställning för en operatör med huvudsaklig arbetsuppgift att nedteckna på telefon lämnade anmälningar tillämpat ett språkkrav. Fråga om Polismyndigheten därigenom utsatt operatören, som har en funktionsnedsättning i form av dyslexi, för indirekt diskriminering. Också fråga om storleken av diskrimineringsersättning för diskriminering i form av bristande tillgänglighet.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 13

Lagrum : 1 kap. 4 § 2 och 3, 2 kap. 1 § och 5 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567)

Parter ( Statliga sektorn ) : Fackförbundet ST & Staten genom Arbetsgivarverket

Ombud : Jessica Berlin & Lars Åström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Anna Middelman, Christer Måhl, Johanna Torstensson och Annette Carnhede. Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :