Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Sökord:

Arbetsdomstolens domarMissgynnande

( 12 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

Arbetsrättslig litteratur om missgynnande ( 2 st. )

Jenny Julén Votinius, Jämfört med vem, egentligen? Om jämförelse vid missgynnande i samband med föräldraledighet i Festskrift till Ann Numhauser-Henning (red. Mia Rönnmar och Jenny Julén Votinius), 2017, s. 897–916

Förlag : Juristförlaget i Lund, Lund.

Jenny Julén Votinius, Missgynnande i fråga om ekonomiska förmåner som en nödvändig följd av föräldraledighet i JT 2010–11 s. 620–640

Ovanstående är bara referenser. På hemsidan finns bara Sören Ömans egna skrifter i fulltext. » Länk till Sören Ömans skrifter

Andel avgöranden med skiljaktig mening : 16,7% ( 2 / 12 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,7%

Andel överklagade mål : 8,3% ( 1 / 12 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 23,2%

Andel avgöranden med ogiltigförklaring av uppsägning/avskedande : 0,0% ( 0 / 12 st. )

Utdömda rättegångskostnader per refererat avgörande : 110 846 kr | Median : 94 220 kr

Högsta belopp utdömt för rättegångskostnader : 285 681 kr ( i AD 2022 nr 4 )

Avser bara direktstämda mål. Alla belopp är i dagens penningvärde.

Arbetsdomstolens refererade avgöranden om missgynnande sedan 1993 ( 12 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2022 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2022 nr 4 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

Tre kriminalvårdare som arbetade med transporter ansökte om föräldraledighet på deltid med både fast start- och sluttid. Kriminalvården meddelade att sådan ledighet kunde beviljas endast om arbetstagarna godkände att omplaceras till arbete vid häkte eller anstalt. Två av arbetstagarna godtog omplacering och arbetade under ledigheten vid häkte. Den tredje motsatte sig omplacering och någon föräldraledighet kom inte till stånd. Fråga bl.a. om den begärda förläggningen av föräldraledigheten innebar en påtaglig störning, om Kriminalvården missgynnat två av arbetstagarna genom att omplacera dem och om Kriminalvården nekat den tredje föräldraledighet.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 4

Lagrum : 14 § och 16 § föräldraledighetslagen (1995:584)

Parter ( Statliga sektorn ) : Fackförbundet ST & Staten genom Arbetsgivarverket

Ombud : Jenny Ekenstierna & Katarina Hellner & Lars Åström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Dag Ekman, Christer Måhl, Bengt Huldt, Johanna Hasselgren, Lenita Granlund (skiljaktig) och Annette Carnhede (skiljaktig).
Rättssekreterare : Disa Buskhe

Dela :

2020 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2020 nr 53 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En provanställd handläggare vid Försäkringskassan var föräldraledig under huvuddelen av prövotiden. Skälet till föräldraledigheten var främst att hans hustru drabbats av en förlossningsdepression. Mot bakgrund av handläggarens omfattande föräldraledighet ansåg sig Försäkringskassan inte kunna bedöma hans prestationer och beslutade därför att provanställningen inte skulle övergå i en tillsvidareanställning. – Målet gällde om handläggaren blivit utsatt för könsdiskriminering eller missgynnad i strid med 16 § föräldraledighetslagen. – Arbetsdomstolen kom fram till att Försäkringskassans beslut saknade samband med att skälet till att handläggaren tog ut föräldraledighet var hans hustrus förlossningsdepression och att handläggaren inte blivit könsdiskriminerad. – Däremot fann Arbetsdomstolen att handläggaren blivit missgynnad i strid med 16 § föräldraledighetslagen. Eftersom Försäkringskassan hade kunnat tillgodose sitt intresse av att pröva handläggarens prestationsförmåga genom att erbjuda honom förlängning av provanställningen, i stället för att avbryta anställningen, var Försäkringskassans beslut att avbryta anställningen inte en nödvändig följd av föräldraledigheten. – Arbetsdomstolen uttalade att en arbetsgivare och en provanställd arbetstagare, i en situation där frågan om att avbryta en provanställning har aktualiserats på grund av att arbetstagaren varit frånvarande från arbetet under stora delar av prövotiden, utan hinder av anställningsskyddslagen kan komma överens om att förlänga prövotiden med en period som motsvarar frånvaron. – Arbetsdomstolen uttalade även att en myndighets beslut att träffa en sådan överenskommelse inte kan anses ske vid anställning eller avse ett beslut om anställning, och att beslutet därför inte omfattas av bestämmelserna i 12 kap. 5 § regeringsformen, 4 § lagen om offentlig anställning eller 4–8 §§ anställningsförordningen.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 53

Lagrum : 1 kap. 4 §, 2 kap. 1 § och 6 kap. 4 § diskrimineringslagen (2008:567) | 16 § och 23 § föräldraledighetslagen (1995:584) | 6 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 12 kap. 5 § regeringsformen (1974:152) | 4 kap. lagen (1994:260) om offentlig anställning | 48 §§ anställningsförordningen (1994:373)

Parter ( Statliga sektorn ) : Diskrimineringsombudsmannen & Staten genom Arbetsgivarverket

Ombud : Josephine Trinder & Karin Ernfors & Martin Mörk

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Anu Rintala, Per Ewaldsson, Daniela Eriksson och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

2017 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2017 nr 7 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare hade ansökt om föräldraledighet i drygt ett år. Han blev några dagar senare uppsagd under åberopande av arbetsbrist. Fråga om uppsägningen hade samband med hans planerade föräldraledighet och om han därmed missgynnats i strid med föräldraledighetslagens missgynnandeförbud.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 7

Lagrum : 16 § föräldraledighetslagen (1995:584)

Parter ( Privata sektorn ) : Denny's Home AB & Diskrimineringsombudsmannen

Ombud : Anna Rosenmüller Nordlander & Johanna Nilsson & Sven Erfors

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Peter Syrén, Folke K. Larsson, Charlott Richardson, Gösta Rehnstam, Malin Ackholt och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Lotta Bodelius

Dela :

2015 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2015 nr 58 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag betalar enligt bemanningsavtalet grundlön samt prestationslön vid arbete över ett viss antal timmar till sina ambulerande tjänstemän. Fråga om bolaget, genom att inte sänka gränsen för när prestationslön utbetalas, har missgynnat en ambulerande tjänsteman enligt föräldraledighetslagen när denne har varit föräldraledig på grund av tillfällig vård av barn.

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 58

Lagrum : 16 §, 22 § och 24 § föräldraledighetslagen (1995:584)

Parter ( Privata sektorn ) : Academic Work Technology AB & Bemanningsföretagen & Unionen

Ombud : Jonas Stenmo & Ola Sundström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Lars Dirke, Inga Jerkeman, Claes Frankhammar, Göran Söderlöf, Malin Ackholt och Anders Hammarbäck. Enhälligt.
Rättssekreterare : Märta Lindberg

Dela :

2013 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2013 nr 63 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetsgivare har krävt att en arbetstagare som anmält ledighet med tillfällig föräldrapenning ska uppvisa läkarintyg avseende barnets sjukdom. Sedan arbetstagaren motsatt sig detta och har hon tilldelats en varning, bl.a. för olovlig frånvaro den aktuella dagen. Arbetsdomstolen har funnit att arbetstagaren har missgynnats i strid med 16 § föräldraledighetslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2013 nr 63

Lagrum : 16 § föräldraledighetslagen (1995:584)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Grünberger Advokater AB & S.J.

Ombud : Caroline Brännström & Pia Nyblaeus & Stefan Flemström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Marianne Jenryd, Per-Anders Edin, Björn Müntzing, Elisabeth Bjar, Per Bardh och Bo Almgren. Enhälligt.
Sekreterare : Charlotte Svanström

Dela :

Prejudikat : AD 2013 nr 18 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om arbetsgivaren och arbetstagaren träffat ett avtal om löneförhöjning. Arbetsdomstolen har funnit att ett bindande avtal träffats. Därefter fråga om bolaget genom att inte fullfölja avtalet gjort sig skyldigt till direkt könsdiskriminering och missgynnande i strid med föräldraledighetslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2013 nr 18

Lagrum : 1 kap. 4 §, 2 kap. 1 § och 5 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567) | 16 § och 22 § föräldraledighetslagen (1995:584)

Parter ( Privata sektorn ) : Auktoritet Inkasso AB & Diskrimineringsombudsmannen

Ombud : Anders Wilhelmsson & Lars Hartzell

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Dag Ekman, Christer Måhl, Kerstin Brodowsky och Anders Hammarbäck. Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Sekreterare : Sofia Andersson

Dela :

2011 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2011 nr 23 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En kvinnlig arbetssökande sökte ett arbete som servitris hos en restaurang och kallades till intervju vid vilken hon informerade om att hon var gravid. Fråga om arbetsgivaren, genom att därefter avbryta rekryteringsförfarandet i relation till henne, har gjort sig skyldig till dels könsdiskriminering, dels missgynnande i strid mot föräldraledighetslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2011 nr 23

Lagrum : 2 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567) | 16 § föräldraledighetslagen (1995:584)

Parter ( Privata sektorn ) : Diskrimineringsombudsmannen & Gulés Handelsbolag

Ombud : Caroline Lagergréen & Laine Nõu Strömgren & Marie Nordström & Ulrika Runelöv

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Cecilia Tallkvist, Berndt Molin, Åsa Kjellberg Kahn och Gunilla Kevdal. Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Sekreterare : Inge-Marie Nilsson

Dela :

Prejudikat : AD 2011 nr 2 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En kvinna sökte under praktiktjänstgöring hos en lantbrukare anställning hos denne. Kvinnan drabbades under praktiktjänstgöringen av missfall och berättade om det för lantbrukaren. Hon nekades sedan anställning. Fråga om lantbrukaren därigenom dels har gjort sig skyldig till direkt diskriminering på grund av kön, dels har missgynnat henne i strid mot föräldraledighetslagen. Lantbrukarens agerande har ansetts utgöra brott mot både diskrimineringslagen och föräldraledighetslagen. Arbetsdomstolen har tillerkänt kvinnan ett gemensamt belopp avseende diskrimineringsersättning och allmänt skadestånd.

» Läs hela rättsfallet AD 2011 nr 2

Lagrum : 1 kap. 4 §, 2 kap. 1 § och 6 kap. 3 § diskrimineringslagen (2008:567) | 16 § och 24 § föräldraledighetslagen (1995:584)

Parter ( Privata sektorn ) : Diskrimineringsombudsmannen & Skogs- och Lantarbetsgivareförbundet & T.G.

Ombud : Anders Wilhelmsson & Erika Erlandsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Ulla Erlandsson, Christer Måhl, Kerstin Brodowsky och Inger Öhrn Karlsson (f.d. ombudsmannen i Industrifacket Metall; tillfällig ersättare). Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Sekreterare : Björn Länsisyrjä

Dela :

2010 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2010 nr 14 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

En gravid kvinna A, som var anställd som lokalredaktör hos ett tidningsföretag, sökte en ledig anställning vid tidningens centralredaktion. Arbetsgivaren valde en annan sökande till arbetet. Fråga om arbetsgivaren därigenom har missgynnat A i strid mot 16 § föräldraledighetslagen. Uttalanden bl.a. om betydelsen i bevishänseende av det tidssamband som förelåg mellan A:s föräldraledighet och arbetsgivarens anställningsbeslut.

» Läs hela rättsfallet AD 2010 nr 14

Lagrum : 16 § och 24 § föräldraledighetslagen (1995:584)

Parter ( Privata sektorn ) : Medieföretagen & Svenska Journalistförbundet & Tryckeriaktiebolaget Norrländska Socialdemokraten

Ombud : Bo Villner & Roine Johansson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Dag Ekman, Kurt Eriksson, Rolf Hugert, Håkan Torngren, Gunnar Ericson och Kjell Eriksson. Enhälligt.
[ Enkönad manlig sammansättning ]
Sekreterare : Marie-Louise Collin

Dela :

2009 ( 3 st. )

Prejudikat : AD 2009 nr 56 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

Arbetsgivaren, en kyrklig samfällighet, har vid en årlig löneöversyn inte gett en föräldraledig komminister någon löneökning. Fråga om arbetsgivaren därigenom har brutit mot föräldraledighetslagens förbud mot missgynnande och gjort sig skyldig till kollektivavtalsbrott. Även fråga om tillämpning av 35 kap. 5 § rättegångsbalken såvitt avser den ekonomiska skadan.

» Läs hela rättsfallet AD 2009 nr 56

Lagrum : 16 § och 22 § föräldraledighetslagen (1995:584) | 55 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter ( Privata sektorn ) : Häggenås Lit och Kyrkås församlingars kyrkliga samfällighet & Kyrkans Akademikerförbund & Svenska kyrkans Församlingsförbund

Ombud : Robert Svec & Ylva Wåhlin

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Marianne Lishajko (revisionssekreteraren i Högsta domstolen; tillfällig ersättare), Kerstin G Andersson, Gustav Herrlin (arbetsrättschefen i Sveriges Byggindustrier; tillfällig ersättare; skiljaktig), Rigmor von Zweigbergk (skiljaktig), Lennart Olovsson och Ing-Marie Nilsson.
Sekreterare : Carin Häckter

Dela :

Prejudikat : AD 2009 nr 45 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | |  ]

Sammanfattning :

En gravid kvinna ansökte om att få gå en kurs som skulle äga rum en vecka före beräknad förlossning. Arbetsgivaren avslog kursansökan med motiveringen att de nyförvärvade kunskaperna skulle bli svåra att förankra på grund av arbetstagarens längre frånvaro från arbetet efter kursen. Fråga om arbetsgivaren genom att avslå kursansökan på denna grund har brutit mot i första hand förbudet mot könsdiskriminering i jämställdhetslagen och i andra hand förbudet mot missgynnande i föräldraledighetslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2009 nr 45

Lagrum : 15 § jämställdhetslagen (1991:433) | 16 § föräldraledighetslagen (1995:584)

Parter ( Kommunala sektorn ) : Diskrimineringsombudsmannen & Stockholms läns landsting

Ombud : Karin Lundin & Marie Nordström & Sara Kullgren

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Charlotte Abrahamsson, Gunilla Upmark, Charlott Richardson, Gun Tidestav, Lilian Hindersson (f.d. förbundssekreteraren i Svenska Kommunalarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Bengt G. Nilsson. Enhälligt.
Sekreterare : Marie-Louise Collin

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2009 nr 13 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Två bolag beslutade att betala ut gratifikationer till de anställda och att gratifikationen skulle utgå i relation till arbetad tid år 2006. När gratifikationen utbetalades till tre arbetstagare som varit föräldralediga under delar av år 2006 gjordes därför avdrag för tid som var arbetstagare varit föräldraledig under det året. Fråga om bolagen, genom att inte betala ut full gratifikation till de föräldralediga arbetstagarna, har brutit mot förbudet mot missgynnande i 16 § föräldraledighetslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2009 nr 13

Lagrum : 16 § och 22 § föräldraledighetslagen (1995:584)

Parter ( Privata sektorn ) : Annonsfyren i Bohuslän Aktiebolag & Bohuslänningens Aktiebolag & Diskrimineringsombudsmannen & Tidningsutgivarna

Ombud : Pia Engström Lindgren & Roine Johansson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Sören Öman, Mårten Holmström, Jan Nordin, Teddy Glans, Ella Niia och Inger Efraimsson. Enhälligt.
Sekreterare : Kristine Skår

Dela :