Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Parter:

Arbetsdomstolens domarArriva Sverige Aktiebolag

( 2 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

Arriva Sverige Aktiebolag
Aktiv som part 2015–2020 ( 2 refererade avgöranden ) ( sedan 1993 )

Andel avgöranden med skiljaktig mening : 50,0% ( 1 / 2 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,7%

Andel överklagade mål : 0,0% ( 0 / 2 st. )

Arriva Sverige Aktiebolag har varit part vid refererade avgöranden med :
14 ledamöter ♀ 6 ♂ 8
2 sekreterare ♀ 2 ♂ 0
2 parter
4 ombud ♀ 1 ♂ 3

Arbetsdomstolens refererade avgöranden med Arriva Sverige Aktiebolag som part sedan 1993 ( 2 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2020 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2020 nr 45 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

|  ]

Sammanfattning :

Fråga om det funnits laga skäl för avskedande eller i vart fall saklig grund för uppsägning. Arbetsdomstolen har funnit att arbetstagaren, en busschaufför, har utsatt arbetsgivarens egendom för skadegörelse och att laga skäl för avskedande funnits.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 45

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Arriva Sverige Aktiebolag & Svenska Kommunalarbetareförbundet & Sveriges Bussföretag

Ombud : Ellinor Gudmundsson & Henrik Olander

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Inger Andersson, Per Ewaldsson, Gabriella Forssell, Daniela Eriksson, Torbjörn Hagelin och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Malin Simon Holm

Dela :

2015 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2015 nr 29 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Vid ett bolag som bedriver bussverksamhet förekom samarbetsproblem mellan trafikledningen och ett skyddsombud. Bolaget påkallade förhandling med den arbetstagarorganisation som utsett skyddsombudet. Vid förhandlingen framförde bolaget kritik mot skyddsombudet och uttryckte att bolaget ville att arbetstagarorganisationen skulle avsätta honom som skyddsombud. Arbetstagarorganisationen avvisade bolagets krav. Bolaget lade därefter ut information på bolagets hemsida om sin syn på konflikten med skyddsombudet. Fråga om bolaget genom förhandlingsframställningen, genom sitt agerande vid förhandlingen och genom informationen kränkt skyddsombudets föreningsrätt, samt om detta agerande hindrat honom från att fullgöra sina uppgifter som skyddsombud och facklig förtroendeman i strid med 6 kap. 10 § arbetsmiljölagen och 3 § förtroendemannalagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 29

Lagrum : 8 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 6 kap. 10 § arbetsmiljölagen (1977:1160) | 3 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen

Parter ( Privata sektorn ) : Arriva Sverige Aktiebolag & Svenska Kommunalarbetareförbundet & Sveriges Bussföretag

Ombud : Bo Villner & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Hans Blyme, Christer Måhl, Bengt Huldt, Håkan Torngren, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare; skiljaktig) och Margareta Zandén.
Rättssekreterare : Inge-Marie Nilsson

Dela :