Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Ledamöter:

Arbetsdomstolens domarPeter Syrén

( 81 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

[ Vice ordförande | Sekreterare / Rättssekreterare ]

Sök kontaktuppgifter till Peter Syrén på :

eniro.se | hitta.se | merinfo.se | mrkoll.se | ratsit.se

Sören Öman har troligen inte kontaktuppgifter till personen.

Peter Syrén
Aktiv som sekreterare / rättssekreterare 1999–2001 ( 10 refererade avgöranden ) ( sedan 1993 )

Peter Syrén har varit sekreterare / rättssekreterare vid refererade avgöranden med :
41 ledamöter ♀ 13 ♂ 28
24 parter
18 ombud ♀ 6 ♂ 12

Peter Syrén har varit sekreterare / rättssekreterare vid refererade avgöranden när Michaël Koch ( 6 st. ) och Hans Tocklin ( 4 st. ) varit ordförande

Peter Syrén
Aktivitet som vice ordförande i Arbetsdomstolen ( sedan 1993 )

Av­göran­den Skilj­aktig me­ning An­del skilj­akt­iga Aktiv år
81 st. 1 st. 1,2% 2003–2023

81 huvud­för­hand­lings­dagar inför refererade avgöranden sedan 2016

Andel avgöranden med skiljaktig mening: 17,3% ( 14 / 81 st. )
[ i 1 / 14 fall ( 7,1% ) har Peter Syrén själv varit skiljaktig ]

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,7%

Andel överklagade mål: 13,6% ( 11 / 81 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 23,1%

Ändringsfrekvens : 81,8% ( 9 / 11 st. )

 

Genomsnitt för alla refererade avgöranden i överklagade mål : 56,7%

Underinstanser ( 10 st. ) : Halmstads tingsrätt | Malmö tingsrätt | Solna tingsrätt | Attunda tingsrätt | Västmanlands tingsrätt | Göteborgs tingsrätt | Borås tingsrätt | Nacka tingsrätt | Uppsala tingsrätt | Östersunds tingsrätt

Antal refererade avgöranden med ogiltigförklaring av uppsägning/avskedande : 5 st. ( senaste gången 2021-12-01, för 4 år 6 mån 21 dgr sedan )

Peter Syrén har dömt refererade avgöranden med :
137 ledamöter ♀ 59 ♂ 78
39 sekreterare ♀ 24 ♂ 15
149 parter
134 ombud ♀ 50 ♂ 84

Typ av ledamöter som är skiljaktig från Peter Syrén
( 19 st. ♀ 7 ♂ 12 vid 23 tillfällen )

Förord­nanden i Arbets­dom­stolen * :
Funk­tion Till­trädde Av­gick Längd
Sekre­terare1995-04-242001-02-115 år 9 mån 19 dgr
Er­sättare för vice ord­förande2009-06-252016-06-307 år 6 dgr
Vice ordf­örande2016-07-019 år 11 mån 21 dgr hittills
Förordnad i sammanlagt 22 år 9 månader och 16 dagar hittills.

 * Har, sedan 1993, även varit tillfällig ersättare för vice ordförande i 20 avgöranden ( 24,7% av alla refererade avgöranden med Peter Syrén sedan 1993 ), första gången den 26 februari 2003 och senast den 17 juni 2009.
Titlar för Peter Syrén som tillfällig ersättare : Revisionssekreterare i Högsta domstolen & F.d. hovrättsassessor & Hovrättsassessor.

Det kan ibland ta ett litet tag att ladda diagrammen. Ha tålamod… 

Antal refererade avgöranden av Arbetsdomstolen med Peter Syrén som ledamot per år sedan 1993

Genomsnittet är 3,9 refererade avgöranden per år.

Andel refererade avgöranden av Arbetsdomstolen med Peter Syrén som ledamot per år sedan 1993

Arbetsdomstolens refererade avgöranden Peter Syrén dömt sedan 1993 ( 81 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2023 ( 5 st. )

Prejudikat : AD 2023 nr 47 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om en kvinnlig polisaspirant utsatts för föreningsrättskränkning och könsdiskriminering i samband med en säkerhetsprövning.

» Läs hela rättsfallet AD 2023 nr 47

Lagrum : 2 kap. 1 § regeringsformen (1974:152) | 7 § och 8 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 1 kap. 4 §, 2 kap. 1 §, 5 kap. 1 § och 6 kap. 3 § diskrimineringslagen (2008:567) | 3 kap. 2 § säkerhetsskyddslagen (2018:585)

Parter ( Statliga sektorn ) : OFRs förbundsområde Poliser genom Polisförbundet & Staten genom Arbetsgivarverket

Ombud : Henric Ask & Jennie Ramic & Lars Åström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Peter Syrén, Berndt Molin, Johanna Torstensson och Lars Hallenberg. Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Eira Arb Zackrisson

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2023 nr 43 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Ett måleriföretag förhandlade med Svenska Målareförbundet om inhyrning av tre namngivna arbetstagare för måleriarbete på ett visst projekt. Förbundet lade in veto mot inhyrningen och företaget bröt igenom det. Arbetsdomstolen kom fram till att företaget, när det bröt igenom vetot, inte ens borde ha förstått att förbundet menade att inhyrningen kunde antas medföra att bemanningsföretaget skulle komma att åsidosätta bemanningsavtalet, som förbundet men inte företaget och dess arbetsgivarorganisation var bundna av. Därför och då förbundet saknade fog för uppfattningen att inhyrningen skulle strida mot vad som var allmänt godtaget inom Måleriföretagen i Sveriges och förbundets avtalsområde avslogs förbundets talan om skadestånd för brott mot 39 § medbestämmandelagen. Däremot ålades företaget att betala skadestånd till förbundet för att det en vecka efter vetoförklaringen utan att på nytt förhandla med förbundet enligt 38 § medbestämmandelagen hyrde in ytterligare fem arbetstagare från samma bemanningsföretag för måleriarbete på samma projekt.

» Läs hela rättsfallet AD 2023 nr 43

Lagrum : 38 §, 39 § och 40 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : M.J. & Son Måleri i Borås AB & Måleriföretagen i Sverige & Svenska Målareförbundet

Ombud : Anne Alfredson & Bengt Johansson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Berndt Molin, Anders Norberg, Johanna Torstensson, Sofie Rehnström och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Robin Henningson

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2023 nr 29 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag bedrev på entreprenad delar av en regions busslinjetrafik. Efter ett upphandlingsförfarande stod det klart att bolagets entreprenaduppdrag i regionen skulle upphöra vid ett visst datum samt att ett annat bolag skulle bedriva all regionens busslinjetrafik på entreprenad från och med dagen därpå. Med anledning av entreprenörsbytet sa bolaget upp de arbetstagare som arbetade med busslinjetrafiken i regionen till den sista dagen för entreprenaduppdraget. Uppsägningarna skedde ungefär ett halvår före den sista dagen för entreprenaduppdraget. Då stod det klart att bara en bråkdel av de bussar som bolaget använde skulle användas av den nya entreprenören och att denne inlett en process, innefattande testning och intervjuer, för rekrytering bland bolagets arbetstagare i regionen, men att inga anställningsavtal träffats. I målet, där talan förs mot den avgående entreprenören, är tvistigt om uppsägningarna stred mot det s.k. uppsägningsförbudet i 7 § tredje stycket anställningsskyddslagen. Arbetsdomstolen har bedömt att det vid uppsägningstillfällena, med beaktande av sådana förhållanden som vid ett praktiskt bedömande med säkerhet kan överblickas, inte stått klart att en verksamhetsövergång skulle äga rum vid entreprenörsbytet. Uppsägningarna stred därmed inte mot uppsägningsförbudet, utan var sakligt grundade på grund av arbetsbrist.

» Läs hela rättsfallet AD 2023 nr 29

Lagrum : 6 b § och 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Nobina Sverige AB & Svenska Kommunalarbetareförbundet & Sveriges Bussföretag

Ombud : Annett Olofsson & Henrik Olander & Jan Bergman & Josephine Trinder

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Berndt Molin, Åsa Kjellberg Kahn, Johanna Torstensson, Ella Niia (f.d. förbundsordföranden i Hotell- och restaurangfacket; tillfällig ersättare) och Cecilia Fahlberg Pihlgren. Enhälligt.
Rättssekreterare : Eira Arb Zackrisson

Dela :

Prejudikat : AD 2023 nr 11 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

En butikssäljare hos ett bolag sa upp sig. Tvistigt om uppsägningen var föranledd av ageranden av bolagets företrädare i butiken och om uppsägningen därför skulle ses som en uppsägning från bolagets sida, en så kallad provocerad uppsägning. Arbetsdomstolen har kommit fram till att det inte är visat att bolaget före uppsägningen handlat otillbörligt och i strid mot lag och god sed på arbetsmarknaden och därmed föranlett arbetstagarens uppsägning.

» Läs hela rättsfallet AD 2023 nr 11

Lagrum : 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Föreningen Svensk Handel & Handelsanställdas förbund & New Yorker Sverige Kommanditbolag

Ombud : Maria Fridolin & Per Dalekant & Sophia Holm

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Peter Syrén, Berndt Molin, Beata Hammarskiöld, Johanna Torstensson, Lenita Granlund och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Anna Thorssin

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2023 nr 3 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  |  ]

Sammanfattning :

Kollektivavtalstolkning. Tvisten gäller en bestämmelse om s.k. vederlag i ett kollektivavtal för sjöbefäl mellan Almega Tjänsteföretagen och Sjöbefälsföreningen (strömmaavtalet). – Arbetsdomstolen bedömer den situationen att det i ett kollektivavtal har använts ett begrepp som inte definieras i avtalet, men som förekommer eller har förekommit i för avtalsområdet central lagstiftning. I sådana fall får det ofta antas att kollektivavtalsparterna avsett att begreppet ska ha samma innebörd som lagstiftningen och användas på samma sätt som där. Det kan åtminstone antas att de vid användningen av begreppet inspirerats av lagstiftningen på ett sådant sätt att det får anses ankomma på den part som anser att begreppet ska ha en annan betydelse eller funktion än enligt lagstiftningen att klargöra det för motparten.

» Läs hela rättsfallet AD 2023 nr 3

Parter ( Privata sektorn ) : Almega Tjänsteföretagen & Rederiaktiebolaget Ballerina & Sjöbefälsföreningen

Ombud : Annika Ewerblad & Lars Bäckström & Ullika Dalén

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Berndt Molin, Lars Askelöf, Anita Hagelin, Kjell Svahn och Ulrika Boëthius. Enhälligt.
Rättssekreterare : Anna Thorssin

Dela :

2022 ( 6 st. )

Prejudikat : AD 2022 nr 57 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om två kvinnor vid en internrekrytering har utsatts för könsdiskriminering genom att en man anställdes istället för någon av dem. Även fråga om en av kvinnorna missgynnats i strid med föräldraledighetslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 57

Lagrum : 1 kap. 4 §, 2 kap. 1 §, 5 kap. 1 § och 6 kap. 3 § diskrimineringslagen (2008:567) | 16 §, 22 § och 24 § föräldraledighetslagen (1995:584)

Parter ( Privata sektorn ) : Arbetarnas Bildningsförbund & Fremia & Handelsanställdas förbund

Ombud : Marie Nordström & Sven Rosqvist

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Peter Syrén, Berndt Molin, Åsa Kjellberg Kahn och Lenita Granlund (skiljaktig)
[ Diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Eira Arb Zackrisson

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2022 nr 33 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Beslut ]

[  | | | | |  ]

Sammanfattning :

En kollektivavtalsbunden arbetstagarorganisation för hamnarbetare varslade om blockad mot fartyg med rysk anknytning. Blockaden ansågs inte vara en sympatiåtgärd, eftersom det inte var tillräckligt utrett att det fanns en utländsk primär lovlig facklig stridsåtgärd. Blockaden, som skulle pågå i närmare tre och en halv vecka, ansågs i stället vara en politisk stridsåtgärd med internationell bakgrund (Rysslands invasion av Ukraina). Blockaden var enligt Arbetsdomstolen avsedd att pågå under så pass lång tid och därmed få en sådan inverkan på berörda arbetsgivares affärsledningsrätt enligt kollektivavtalet att den inte framstod som en protest- och demonstrationsåtgärd. Vid den bedömningen beaktade domstolen också att arbetstagarorganisationen nyligen hade vidtagit en motsvarande blockad med ett snarlikt syfte som varade i ungefär en och en halv månad. Den varslade blockaden stod därför i strid med 41 § första stycket andra punkten medbestämmandelagen. Interimistisk prövning.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 33

Lagrum : 41 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Frederick Batzler & Henrik Olander & John Nordmark

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Kurt Eriksson, Åsa Kjellberg Kahn, Johanna Torstensson, Carina Lindberg och Anders Hammarbäck. Enhälligt.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

Prejudikat : AD 2022 nr 26 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

Efter att ett bolag ansökt om och beviljats företagsrekonstruktion blev en arbetstagare uppsagd på grund av arbetsbrist. Arbetsdomstolen har bl.a. funnit att eftersom arbetstagaren kommit att utföra arbete i tiden efter det att en månad förflutit från den s.k. kritiska tidpunkten, dvs. ansökan om företagsrekonstruktion, ska hans lönefordran och därtill hörande fordran på semesterersättning till den del dessa inte täckts av lönegarantin, inte omfattas av ackordet.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 26

Lagrum : 3 kap. 2 §, 3 § och 8 § lagen (1996:764) om företagsrekonstruktion | 7 § lönegarantilagen (1992:497) | 12 § förmånsrättslagen (1970:979)

Parter ( Privata sektorn ) : Emmaboda Glas AB & Industrifacket Metall & Innovations- och Kemiarbetsgivarna i Sverige

Ombud : Henric Ask & Lisa Wastelius & Ulf Nordström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Peter Syrén, Christer Måhl, Karl Olof Stenqvist (skiljaktig), Åsa Krook, Per Bardh och Elisabeth Mohlkert.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2022 nr 23 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Ett företag som säljer hemlarm har tecknat kollektivavtal med Svenska Elektrikerförbundet. Arbetsdomstolen har ansett att detta avtal inte är tillämpligt på en grupp arbetstagare hos företaget som vid kundbesök installerar och säljer larm.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 23

Parter ( Privata sektorn ) : Hometec Security Gbg AB & Svenska Elektrikerförbundet

Ombud : Anne Alfredson & Jonas Stenmo & Peter Lindgren

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Peter Syrén, Christer Måhl, Karl Olof Stenqvist, Stefan Lagervall, Lenita Granlund (skiljaktig) och Paul Lidehäll.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2022 nr 18 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Att poliser, som tjänstgör i norra Sverige, på sin fritid medverkar i styrelsen för en ideell supporterförening för de svenska landslagen i fotboll, som inte spelar sina hemmamatcher i norra Sverige, har inte ansetts vara en otillåten – s.k. förtroendeskadlig – bisyssla enligt 7 § lagen om offentlig anställning.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 18

Lagrum : 7 § och 7 c § lagen (1994:260) om offentlig anställning

Parter ( Statliga sektorn ) : Staten genom Arbetsgivarverket & Svenska Polisförbundet

Ombud : Annika Jonasson & Carl-Axel Holmberg & Jonas Wiberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Christer Måhl, Karl Olof Stenqvist, Johanna Hasselgren, Jolan Wennberg och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Disa Buskhe

Dela :

Prejudikat : AD 2022 nr 16 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

I ett hamnbolag har vissa arbetstagare arbetat enligt ett arbetstidsschema om fyra veckor, där de arbetat måndag–söndag vecka 1 (72 timmar), varit lediga vecka 2 och arbetat dagtid måndag–fredag övriga veckor (40 timmar per vecka). Fråga om det krävts ett lokalt kollektivavtal för att upprätta arbetstidsschemat och om arbetstagarna har arbetat övertid och därmed haft rätt till övertidsersättning. Arbetsdomstolen har funnit att det inte krävts ett lokalt kollektivavtal för att bolaget ska få förlägga den ordinarie arbetstiden på aktuellt sätt samt att arbetstagarna inte har arbetat övertid när de arbetat enligt arbetstidsschemat och att arbetstagarna därför inte har rätt till övertidsersättning.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 16

Parter ( Privata sektorn ) : Karlshamns Hamn Aktiebolag & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Peter Syrén, Christer Måhl, Åsa Kjellberg Kahn, Åsa Krook, Lenita Granlund och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Martina Sjölund

Dela :

2021 ( 6 st. )

Prejudikat : AD 2021 nr 64 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Kollektivavtalstolkning. Enligt en kollektivavtalsbestämmelse som gäller för SJ har arbetstagare rätt till en viloperiod om minst 11 timmar mellan varje arbetsperiod. Fråga om SJ brutit mot bestämmelsen genom att en tågvärd till följd av förseningar fått en kortare viloperiod än så.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 64

Lagrum : 3 § och 13 § arbetstidslagen (1982:673) | 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter ( Privata sektorn ) : Seko Service- och kommunikationsfacket & SJ AB

Ombud : Lars Bäckström & Marie Nordström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Peter Syrén, Christer Måhl, Åsa Kjellberg Kahn, Maria Möller, Urban Pettersson och Ann-Marie Stenberg Carlsson (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare). Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2021 nr 63 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En statlig myndighet beslutade att en tjänsteman med en säkerhetsklassad befattning vid myndigheten inte längre uppfyllde säkerhetsskyddslagens förutsättningar för godkänd säkerhetsprövning. Det beslutet kunde inte överklagas. Tjänstemannen var efter beslutet enligt författning inte behörig att utföra sina arbetsuppgifter. Sedan tjänstemannen fått och avböjt ett erbjudande om omplacering till en icke säkerhetsklassad befattning vid myndigheten sade anställningsmyndigheten upp honom av personliga skäl. Arbetsdomstolen har funnit att staten i ett sådant fall har att styrka dels att arbetstagaren avböjt ett skäligt erbjudande om annat arbete, dels förekomsten av sådana omständigheter som gör att det kan antas att arbetstagaren inte är pålitlig ur säkerhetssynpunkt. Då staten inte gjort detta i det aktuella fallet har uppsägningen ogiltigförklarats. – Även fråga om tillämpning av tvåmånadersregeln och kvittning av rättegångskostnader.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 63

Lagrum : 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 5 kap. 2 § första stycket lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter ( Statliga sektorn ) : Fackförbundet ST & Staten genom Arbetsgivarverket

Ombud : Annika Jonasson & Carl Durling & Joakim Lindqvist

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Kerstin G Andersson, Karl Olof Stenqvist (skiljaktig), Göran Söderlöf, Lenita Granlund och Annette Carnhede.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

Prejudikat : AD 2021 nr 47 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

Stridsåtgärd. Byggnadsarbetareförbundet och två av dess regioner har, i enlighet med regler i kollektivavtal mellan Byggföretagen och förbundet, krävt att vissa medlemsföretag i Byggföretagen ska häva sina avtal med en underentreprenör, vilket företagen gjort. Arbetsdomstolen har funnit att förbundet och regionerna inte genom sitt agerande vidtagit någon stridsåtgärd mot underentreprenören. Se även AD 2020 nr 40.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 47

Lagrum : 38 §, 39 §, 40 § och 41 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Byggnads Mälardalen & Byggnads Skåne & Byggnadsfirman PME AB & Svenska Byggnadsarbetareförbundet

Ombud : Anne Alfredson & Erik Jagbrant & Richard Sahlberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Peter Syrén, Kerstin G Andersson, Åsa Kjellberg Kahn, Göran Söderlöf, Lenita Granlund, Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2021 nr 36 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagarorganisation har vid tre tillfällen varslat om stridsåtgärder utan att iaktta varselfristen om sju arbetsdagar i 45 § medbestämmandelagen. Enligt Arbetsdomstolen har det inte funnits giltigt hinder mot att varsla och därmed iaktta varselfristen, vilket innebär att arbetstagarorganisationen är skadeståndsskyldig i förhållande till arbetsgivarorganisationen. Däremot har arbetstagarorganisation inte varit skyldig att varsla den berörda arbetsgivaren och ett yrkande om skadestånd till arbetsgivaren har avslagits.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 36

Lagrum : 45 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Peter Syrén, Per-Anders Edin, David Johnsson, Göran Söderlöf, Jolan Wennberg och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Klara Hedlund

Dela :

Prejudikat : AD 2021 nr 35 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Beslut ]

[  | | | | |  ]

Sammanfattning :

Ett måleriföretag har planerat att utföra vissa måleriarbeten genom att hyra in arbetskraft från ett bemanningsföretag. Svenska Målareförbundet har lagt veto mot den tilltänkta åtgärden. Måleriföretagen i Sverige har ansökt om säkerhetsåtgärd och att Arbetsdomstolen, med stöd av 15 kap. 3 § rättegångsbalken, interimistiskt ska förklara att vetot saknar verkan. Arbetsdomstolen har avslagit ansökan.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 35

Lagrum : 15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740) | 39 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Måleriföretagen i Sverige & Svenska Målareförbundet

Ombud : Annett Olofsson & Elin Pettersson & Erik Danhard

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Peter Syrén, Kerstin G Andersson, Ari Kirvesniemi (skiljaktig), Johanna Torstensson, Lenita Granlund och Carl-Gustaf Hjort.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2021 nr 1 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har tillsammans med en affärskompanjon bildat ett bolag som säljer prefabricerade betongbyggnader i konkurrens med arbetstagarens tidigare arbetsgivare. Arbetstagaren, kompanjonen och bolaget har i den nya verksamheten bl.a. använt ett kalkylprogram som var den tidigare arbetsgivarens företagshemlighet och ett upphovsrättsligt skyddad verk som denne innehade. Allmänna uttalanden om skadestånd enligt upphovsrättslagen och 2018 års företagshemlighetslag. Även fråga om ett vitesförbud enligt de båda lagarna kan omfatta en annan typ av angrepp eller intrång än det som angriparen gjort sig skyldig till.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 1

Lagrum : 3 §, 7 §, 11 § och 12 § lagen (2018:558) om företagshemligheter | 53 b § och 54 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk | 4 kap. 1 § och 6 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207) | 35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.D. & Concrete Solutions Nordic AB & Prefab Construction i Getinge AB & R.N.

Ombud : Alf Johansson & Cornelia Svensson & Gustav Nilsson & Michael Pålsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Peter Syrén, Kerstin G Andersson, Elisabeth Ankarcrona, Cathrin Dalmo, Ann-Marie Stenberg Carlsson (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Lars Hallenberg. Enhälligt.
Rättssekreterare : Disa Buskhe

Dela :

2020 ( 5 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 47 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag som bedriver stuveriverksamhet i Göteborgs hamn beslutade om en tillfällig förändring under en veckas tid av hur arbetslagen i hamnen skulle bemannas. Bolaget förhandlade inte med Svenska Hamnarbetarförbundet inför beslutet och förbundets huvudskyddsombud deltog inte vid planeringen av förändringen och fick inte någon underrättelse om den beslutade förändringen. Den beslutade förändringen kom dock aldrig att genomföras. – Arbetsdomstolen har funnit att bolaget inte agerat i strid med 11 § medbestämmandelagen, eftersom beslutet gällde en åtgärd av tillfällig karaktär under en begränsad tid och därför inte avsett en viktigare förändring av arbetsförhållandena för förbundets medlemmar. – Arbetsdomstolen har funnit att det inte förekommit någon förändring av betydelse för arbetsmiljöförhållandena, eftersom den planerade förändringen inte genomfördes, och att underlåtenheten att underrätta huvudskyddsombudet därmed inte utgjort ett skadeståndsgrundande hindrande för denne att fullgöra sina uppgifter. – Arbetsdomstolen har dock funnit att den planerade förändringen hade betydelse ur arbetsmiljösynpunkt och att bolaget hindrat huvudskyddsombudet från att fullgöra sina uppgifter, eftersom han inte gavs möjlighet att delta i planeringen.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 47

Lagrum : 11 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 6 kap. 4 § och 10 § arbetsmiljölagen (1977:1160) | 3 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen

Parter ( Privata sektorn ) : APM Terminals Gothenburg AB & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Henrik Olander

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Stefan Hult, Charlott Richardson, Göran Söderlöf, Gerald Lindberg (skiljaktig) och Anders Hammarbäck (skiljaktig).
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 30 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

En underhållsreparatör inom tung industri har under en längre tid medvetet olovligen kört arbetsfordon i arbetet på arbetsgivarens industriområde, som har en komplex och farofylld trafikmiljö. Arbetsgivarens avskedande av underhållsreparatören har ansetts lagligen grundat. Underhållsreparatörens eventuella alkoholsjukdom kunde inte i någon relevant mening anses ha orsakat det agerande som har betydelse för avskedandefrågan.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 30

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Föreningen Industriarbetsgivarna & Industrifacket Metall & SSAB Emea AB

Ombud : Andreas Edenman & Mattias af Malmborg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Per Ewaldsson, Göran Söderlöf och Gerald Lindberg (f.d. avtalssekreterare i Svenska Livsmedelsarbetareförbundet; tillfällig ersättare). Enhälligt.
[ Enkönad manlig sammansättning ]
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 26 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

En projektledare vid ett installationsföretag, i praktiken platschef för ett av företagets kontor, har avskedats sedan det framkommit att han, vid sidan av sin anställning, utan lov överfört 450 000 kr från arbetsgivarbolagets systerföretag till sitt eget företag. Avskedandet har ansetts lagligen grundat.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 26

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : P.R. & Skåneinstallatören AB

Ombud : Mats Nilsson & Per Karlsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Per Ewaldsson, Bengt Huldt, Göran Söderlöf, Lenita Granlund och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

Prejudikat : AD 2020 nr 7 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om målares restid mellan bostad och arbetsplats ska betraktas som arbetstid mot bakgrund av en dom från EU-domstolen.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 7

Parter ( Privata sektorn ) : L. Ö:s Målerifirma i Malmö Aktiebolag & Måleriföretagen i Sverige & Svenska Målareförbundet

Ombud : Anders Elmér & Annett Olofsson & Annika Elmér & Erik Grahn

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Peter Syrén, Christer Måhl, Ari Kirvesniemi, Johanna Torstensson, Per Bardh och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Malin Simon Holm

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 1 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  |  ]

Sammanfattning :

Fråga om ett måleriföretag brutit mot en bestämmelse i måleriavtalet om att arbetsgivaren ska anvisa personalutrymme.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 1

Parter ( Privata sektorn ) : Målericompaniet Sverige Aktiebolag & Måleriföretagen i Sverige & Svenska Målareförbundet

Ombud : Annika Elmér & Maria Fridolin

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Kurt Eriksson, Karl Olof Stenqvist, Johanna Torstensson, Stina Josefsson och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Peter Edin

Dela :

2019 ( 6 st. )

Prejudikat : AD 2019 nr 39 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

En polis har efter säkerhetsprövning av Polismyndigheten, enligt säkerhetsskyddslagen, inte längre godkänts för säkerhetsklassat arbete och därefter sagts upp av Polismyndigheten. Arbetsdomstolen har funnit att Polismyndighetens säkerhetsbeslut i sig inte utgjort saklig grund för uppsägningen, men att de faktiska omständigheter som till del legat till grund för säkerhetsbeslutet utgjort saklig grund för uppsägningen. De faktiska omständigheterna har utgjorts av bl.a. polisens relation till en kriminellt belastad person och åtgärder polisen vidtagit för honom.

» Läs hela rättsfallet AD 2019 nr 39

Lagrum : 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Statliga sektorn ) : Polisförbundet & Staten genom Polismyndigheten

Ombud : Anne Alfredson & Julia Damerau Malmström & Ola Svensson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Peter Syrén, Christer Måhl, Karl Olof Stenqvist, Göran Söderlöf, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Sofia Rasmusson

Dela :

Prejudikat : AD 2019 nr 22 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Sju arbetstagare anställda hos bolag i en mediekoncern träffade avtal med sina respektive arbetsgivarbolag om att deras anställningar skulle upphöra mot att arbetstagarna under en period – mellan åtta och 16 månader – skulle få månatliga betalningar motsvarande deras månadslön utan att vara skyldiga att arbeta. Bolagen beviljades därefter företagsrekonstruktion och det beslutades om offentliga ackord. Fråga om arbetstagarnas fordringar omfattades av ackorden eller om de har rätt till full betalning enligt avtalen.

» Läs hela rättsfallet AD 2019 nr 22

Lagrum : 3 kap. 3 § och 8 § lagen (1996:764) om företagsrekonstruktion

Parter ( Privata sektorn ) : Ledarna & Medieföretagen & Stampen Local Media Försäljnings AB & Stampen Lokala Medier Aktiebolag & V-TAB AB

Ombud : Roine Johansson & Sara Kullgren

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Peter Syrén, Christer Måhl, Katarina Novák, Göran Söderlöf, Ronny Wenngren och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Peter Edin

Dela :

Prejudikat : AD 2019 nr 20 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

Arbetsdomstolen har ansett att det inte funnits laga skäl för avskedade, men väl saklig grund för uppsägning, av en arbetstagare vid ett HVB-hem som bl.a. inte följt en arbetsledares instruktioner.

» Läs hela rättsfallet AD 2019 nr 20

Lagrum : 7 § och 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : HVB-NOUR AB & S.H.T.

Ombud : Amelia Krzymowska & Antonia Krzymowska & Mattias af Malmborg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Peter Syrén, Kurt Eriksson, Gabriella Forssell, Johanna Torstensson, Malin Ackholt och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Sofia Rasmusson

Dela :