Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Anförda förarbeten:

Arbetsdomstolens domarProp. 1975/76:81 med förslag om ändring i lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område, m.m.

( 17 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

Sök efter alla förarbeten

Prop. 1975/76:81 behandlas i utskottsbetänkandet bet. 1975/76:LU21.

Omslaget till prop. 1975/76:81

Arbetsdomstolens refererade avgöranden där prop. 1975/76:81 anförts sedan 1993 ( 17 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2019 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2019 nr 16 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

Två bolag har tecknat kollektivavtal i form av s.k. hängavtal till byggavtalet och därutöver tecknat separata, likalydande, löneöverenskommelser. Tvisten har huvudsakligen rört om löneöverenskommelserna enbart reglerar timlönen för yrkesarbetare eller om det av överenskommelserna även följer vilken timlön som ska betalas till övriga arbetstagarkategorier.

» Läs hela rättsfallet AD 2019 nr 16

Parter ( Privata sektorn ) : Contender AB & Sjöhjälten i Stockholm AB (tidigare Contender Demolering AB) & Svenska Byggnadsarbetareförbundet & Sveriges Byggindustrier

Ombud : Henric Ask & Ulf Holmberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Håkan Lundquist, Kerstin G Andersson, Åsa Kjellberg Kahn, Elisabeth Ankarcrona, Per Bardh och Ella Niia (f.d. förbundsordföranden i Hotell- och restaurangfacket; tillfällig ersättare). Enhälligt.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

2018 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2018 nr 49 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

Fyra arbetstagare vid ett låsföretag har sagt upp sig för att verka för ett konkurrerande företag. Fråga dels om två av arbetstagarna brutit mot en konkurrensklausul, dels om arbetstagarna brutit mot lojalitetsplikten och därför är skyldiga att betala ekonomiskt skadestånd till låsföretaget.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 49

Lagrum : 30 §, 36 § och 38 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område | 35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740) | 6 b § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : F.H. & I.H. & O.S. & S.Å.H. & Wikströms Lås Protectum i Falkenberg AB

Ombud : Gunnar Andersson & Johan Månsson & Tommy Ström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Håkan Lundquist, Christer Måhl, Charlott Richardson, Göran Söderlöf, Lenita Granlund och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Martina Sjölund

Dela :

2017 ( 3 st. )

Prejudikat : AD 2017 nr 57 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  |  ]

Sammanfattning :

En regionchef vid ett bolag som tillhandahåller hushållsnära tjänster hade en konkurrensklausul i sitt anställningsavtal. Arbetsdomstolen har funnit att klausulen är oskälig enligt 38 § avtalslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 57

Lagrum : 38 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Seniorbolaget i Sverige AB & Seniortjänst i Väst AB & U.P.

Ombud : Kristian Öberg & Rolf Glimstedt

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Susanne Sundberg, Per-Anders Edin, Charlott Richardson, Göran Söderlöf, Lenita Granlund och Ulla Persson. Enhälligt.
Rättssekreterare : Martina Sjölund

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2017 nr 44 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Med stöd av en avtalad konkurrensklausul förbjöd en arbetsgivare en arbetstagare, en säljare, som sagt upp sig, att under ett års tid ta anställning hos bl.a. ett med arbetsgivaren konkurrerande företag. Fråga om det finns förutsättningar för ett interimistiskt förordnande enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken, att förbjuda arbetstagaren att, vid vite, under viss tid ingå i konkurrerande verksamhet hos det med arbetsgivaren konkurrerande företaget. Därvid bl.a. fråga om bolaget gjort sannolikt att konkurrensklausulen och det i enlighet med klausulen beslutade förbudet är bindande för arbetstagaren och om det finns sabotagerisk.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 44

Lagrum : 15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : K.H. & Rockwool Aktiebolag

Ombud : Jenny Hellberg & Niklas Gokall

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Sören Öman och Malin Simon Holm. Enhälligt.
Rättssekreterare : Malin Simon Holm

Dela :

Prejudikat : AD 2017 nr 38 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

En redovisningskonsult har anställts av ett revisionsföretag och i samband därmed överlåtit sin egen rörelse och kundstock till arbetsgivaren. Anställningsavtalet innehöll en konkurrensklausul enligt vilken arbetstagaren under två år efter att anställningen hade upphört förbjöds arbeta med kunder som handlagts vid det kontor där arbetstagaren arbetade. Fråga om konkurrensklausulen är oskälig enligt 38 § avtalslagen, vari fråga ligger om klausulen i anställningsavtalet varit en del i ett affärsmässigt avtal. Om arbetstagaren anses bunden av klausulen, även fråga om det finns skäl att med stöd av 36 § avtalslagen jämka bestämmelsen om ersättning för brott mot klausulen.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 38

Lagrum : 38 § och 36 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : E.O. & Öhrlings PricewaterhouseCoopers AB

Ombud : Anders Nordström & Hanne Mannheimer

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Håkan Lundquist, Kurt Eriksson, Katarina Novák, Johanna Torstensson, Per Bardh och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Maria Lundberg

Dela :

2013 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2013 nr 24 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare vid ett factoringbolag har sagt upp sig och tagit anställning hos en konkurrent. Fråga bl.a. om arbetstagaren är bunden av en konkurrensklausul samt om arbetstagaren och den nya arbetsgivaren är skadeståndsskyldiga enligt företagshemlighetslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2013 nr 24

Lagrum : 38 § avtalslagen (1915:218) | Lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter | 3 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : K.K. & S.F. AB & Skandinaviska Likvida Medel AB

Ombud : Niklas Åstenius & Simon Ottosson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Lars Johan Eklund, Christer Måhl, Kerstin Brodowsky, Marianne Hörding, Lennart Olovsson (f.d. utredaren i Svenska Pappersindustriarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Bo Almgren. Enhälligt.
Sekreterare : Charlotte Svanström

Dela :

2010 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2010 nr 53 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare som arbetat som säljare av finansiella tjänster hade i sitt anställningsavtal en konkurrensklausul. Fråga bl.a. om arbetstagaren brutit mot konkurrensklausulen och om klausulen kan anses oskälig enligt 38 § avtalslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2010 nr 53

Lagrum : 36 § och 38 § avtalslagen (1915:218)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Finanshuset 2002 Aktiebolag i konkurs & I.N.

Ombud : Hans-Christian Löth & Johan Linder

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Gunilla Svahn Lindström, Inga Jerkeman, Agne Werneskog (f.d. direktören i Almega Tjänsteförbunden; tillfällig ersättare), Gösta Rehnstam, Inger Öhrn Karlsson (f.d. ombudsmannen i Industrifacket Metall; tillfällig ersättare) och Margareta Zandén. Enhälligt.
Sekreterare : Per Lindblom

Dela :

2009 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2009 nr 39 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Två kollektivavtal, ITF Special Agreements, har undertecknats vid två olika tillfällen, avseende ett fartyg registrerat i Panamas skeppsregister, efter att stridsåtgärder vidtagits i Sverige. I avtalen finns lagvalsklausuler vilka anger att tvister angående avtalen ska prövas enligt svensk rätt. Fråga om lagvalsklausulerna i de två kollektivavtalen är giltiga enligt svensk rätt.

» Läs hela rättsfallet AD 2009 nr 39

Lagrum : Lagen (1998:167) om tillämplig lag för avtalsförpliktelser | Konventionen (den 19 juni 1980) om tillämplig lag för avtalsförpliktelser (Romkonventionen)

Parter ( Privata sektorn ) : Facket för Service och Kommunikation (SEKO) & Fonnship A/S & Svenska Transportarbetareförbundet

Ombud : Dan Holke & Lars Boman & Stellan Gärde

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Ulla Erlandsson, Mårten Holmström, Kerstin Brodowsky (skiljaktig), Ulf Perbeck, Erland Olauson och Inger Efraimsson.
Sekreterare : Emma Görnerup Cardell

Dela :

2001 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2001 nr 91 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om giltighet av konkurrensklausul i anställningsavtal.

» Läs hela rättsfallet AD 2001 nr 91

Lagrum : 38 § avtalslagen (1915:218)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : O.W. & SAVSVERIGE Trading Aktiebolag

Ombud : Ingela Malmborg & Peter Wåhlin

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Dag Ekman, Ingemar Källberg, Carl Magnus Pontén, Ola Bengtson, Nils Lang (f.d. avtalsombudsmannen i Svenska Kommunalarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Henry Sjöström. Enhälligt.
Sekreterare : Katarina Mannerbrink

Dela :

1998 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 1998 nr 103 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Beslut ]

[  | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Enligt en bestämmelse i det kommunala pensionsavtalet kan arbetsgivaren för särskilt fall efter överenskommelse med arbetstagaren besluta att utge garantipension till arbetstagaren. Sedan det uppstått tvist huruvida ett antal kommunalt anställda lärare blivit berättigade till garantipension enligt denna bestämmelse väcker arbetstagarnas organisationer talan i arbetsdomstolen. Kommunen gör därvid invändning om rättegångshinder med hänvisning till att tvister om tolkning och tillämpning av pensionsavtalets bestämmelser enligt avtalet skall avgöras av en särskild skiljenämnd. I målet uppkommer följande frågor: – a) utgör den aktuella tvisten en sådan tvist om tolkning och tillämpning av pensionsavtalet som skall avgöras av skiljenämnden? – b) är kommunen på grund av bestämmelserna i 4 kap. 7 § arbetstvistlagen förhindrad att i rättegången åberopa skiljeklausulen? – c) har kommunen vid central förhandling i tvisten avstått från rätten att åberopa skiljeklausulen för den händelse talan väcks vid domstol? – d) är en tillämpning i detta fall av pensionsavtalets skiljeklausul att anse som oskälig enligt 36 § avtalslagen? – e) skall tvisten återförvisas till förnyade tvisteförhandlingar mellan parterna?

» Läs hela rättsfallet AD 1998 nr 103

Lagrum : 4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | 36 § avtalslagen (1915:218)

Parter ( Kommunala sektorn ) : Lärarförbundet & Lärarnas Riksförbund & Trollhättans kommun

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Brita Swan, Johnny Sköldvall (f.d. föredraganden i Riksdagens Arbetsmarknadsutskott; tillfällig ersättare), Inger Mattsson Kasserud, Ola Bengtson, Sune Israelsson och Jon-Erik Eriksson. Enhälligt.
Sekreterare : Håkan R:son Matz

Dela :

1997 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 1997 nr 22 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har frånträtt sin anställning och i samband därmed träffat en överenskommelse med arbetsgivaren om erhållande av ett avgångsvederlag. Arbetstagaren hade före överenskommelsens träffande sökt anställning hos annan arbetsgivare och hade anledning att räkna med att han inom kort skulle erbjudas den sökta anställningen. Arbetstagaren informerade inte arbetsgivaren om den sökta anställningen. Arbetsdomstolen har funnit att överenskommelsens villkor om avgångsvederlag inte kan anses oskäligt och att villkoret därför inte kan jämkas med stöd av 36 § avtalslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 1997 nr 22

Lagrum : 36 § avtalslagen (1915:218)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.N. & Nordbanken

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Hans Stark, Brita Swan, Ingemar Källberg, Ulf E. Nilsson, Ola Bengtson, Göte Larsson och Lennart Andersson. Enhälligt.
Sekreterare : Inge-Marie Nilsson

Dela :

1995 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 1995 nr 108 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | |  ]

Sammanfattning :

I ett företag har inför uppsägningar av anställda på grund av arbetsbrist upprättats en turordningslista. Listan har överlämnats till fackklubbens ordförande för granskning. Denne har därefter i brev lämnat ett för arbetsgivaren positivt besked om granskningen. Arbetsdomstolen finner att ett kollektivavtal därmed har kommit till stånd mellan arbetsgivaren och fackklubben. – Fråga huruvida lokalt träffade kollektivavtal rörande företrädesrätt till återanställning varit förenliga med det mellan SAF och PTK gällande trygghetsavtalet (numera ersatt av omställningsavtalet den 1 september 1994). – Arbetsdomstolen har ansett att inför förestående uppsägningar träffade kollektivavtal om avvikelse från anställningsskyddslagens regler om företrädesrätt till återanställning utgjort en sådan urholkning av arbetstagares rättigheter som måste anses stridande mot lagens grunder och därmed ogiltiga. I domen görs uttalanden rörande föreliggande begränsning i möjligheterna att göra avsteg från semidispositiva lagbestämmelser i eljest tvingande arbetsrättslig lagstiftning.

» Läs hela rättsfallet AD 1995 nr 108

Lagrum : 23 § andra stycket lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 2 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : HAO Flygbranschens Arbetsgivarförbund & Scanair i likvidation & Tjänstemannaförbundet HTF

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Hans Stark, Michaël Koch, Inga Britt Lagerlöf, Torkel Unge, Henrik Sahlin, Sune Israelsson och Lena Moberg-Lindwall (enhetschef i Statstjänstemannaförbundet; tillfällig ersättare). Enhälligt.
Sekreterare : Claes-Göran Sundberg

Dela :

1994 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 1994 nr 120 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( återförvisat ) – Beslut ]

[  | | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om tillämpning av 36 § avtalslagen på en skiljeklausul i ett enskilt anställningsavtal mellan en arbetsgivarorganisation och en arbetstagare. Arbetsdomstolen finner att skiljeklausulen i den föreliggande tvisten skall lämnas utan avseende.

» Läs hela rättsfallet AD 1994 nr 120

Lagrum : 36 § avtalslagen (1915:218)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : D.D. & Småföretagarnas Arbetsgivarorganisation

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Nina Pripp, Marie Hafström, Margit Strandberg, Ulf E. Nilsson, Lars Ahlvarsson, Thore Ziethén och Solveig Paulsson. Enhälligt.

Dela :

Prejudikat : AD 1994 nr 65 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

[  |  ]

Sammanfattning :

Fråga om tillämpning av konkurrensklausul i anställningsavtal. Klausulen har enligt 38 § avtalslagen inte ansetts bindande.

» Läs hela rättsfallet AD 1994 nr 65

Lagrum : 38 § avtalslagen (1915:218)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : E.H. med reg. firma E.H:s Advokatbyrå & T.C.

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Hans Stark, Ulf E. Nilsson och Solveig Paulsson. Enhälligt.
Sekreterare : Gunilla Svahn Lindström

Dela :

1993 ( 3 st. )

Prejudikat : AD 1993 nr 131 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Den 1 september 1988 överlät SSAB Svenskt Stål AB dotterbolaget SSAB Profiler AB (Profilbolaget) med verksamhet i Borlänge och Luleå till Ovako Steel AB. I samband därmed träffades mellan bolaget i SSAB-koncernen och där företrädda arbetstagarorganisationer kollektiva överenskommelser om villkor som skulle gälla för de arbetstagare som vid överlåtelsen övergick från moderbolagsanställningar hos SSAB Svenskt Stål AB till anställningar inom Ovako-koncernen, nämligen hos det överlåtna Profilbolaget. I överenskommelserna intogs bl.a. bestämmelser om en återanställningsgaranti eller återanställningsrätt (här kallade återanställningsgarantin eller återanställningsgarantierna) under en tid av fyra år för de arbetstagare som sålunda lämnade sina anställningar inom SSAB-koncernen. – År 1990 beslöt Ovako-koncernen att flytta Profilbolagets verksamhet i Borlänge till Luleå. Flyttningen var genomförd i juni 1991. Sedan Profilbolaget därefter på grund av ekonomiska problem ställts inför nedläggningshot avyttrade Ovako-koncernen i början av år 1992 Profilbolaget och hela dess verksamhet för rekonstruktion. Med anledning av dessa händelser påfordrade först arbetstagare hos Profilbolaget i Borlänge och senare även arbetstagare hos bolaget i Luleå återanställning hos SSAB med åberopande av återanställningsgarantierna. Deras rätt till återanställning bestreds från SSAB:s sida under påstående bl.a. att återanställningsgarantierna inte avsåg situationer av arbetsbrist hos Profilbolaget och dessutom förutsatte att det finns lediga befattningar hos SSAB. – I tvister om tolkning av återanställningsgarantierna i två av de kollektiva överenskommelserna finner arbetsdomstolen att SSAB genom återanställningsgarantierna får anses ha åtagit sig en förpliktelse att återanställa sådana arbetstagare, som vid överlåtelsen av Profilbolaget övergick från anställningar hos SSAB till anställningar hos Profilbolaget och som därmed omfattas av garantierna, även för fall av arbetsbrist hos Profilbolaget och oavsett huruvida det hos SSAB finns lediga befattningar eller inte. – En invändning från SSAB:s sida om att återanställningsgarantierna med denna innebörd skulle vara att anse som stridande mot anställningsskyddslagen – därför att följden av garantierna skulle kunna bli att SSAB efter en återanställning av ifrågavarande arbetstagare nödgas vidta uppsägningar på grund av arbetsbrist, varvid de återanställda i kraft av lång tidigare anställningstid hos SSAB skulle vid bestämmande av turordning för sådana uppsägningar i många fall slå ut andra arbetstagare hos SSAB – har inte godtagits. – Inte heller har godtagits en invändning från SSAB:s sida om att återanställningsgarantierna, tolkade i enlighet med det tidigare anförda, skulle utgöra ett med hänsyn såväl till sitt innehåll som till efter överenskommelsen inträffade förhållanden oskäligt avtalsvillkor och därför skall lämnas utan avseende med stöd av den förmögenhetsrättsliga generalklausulen i 36 § avtalslagen. – Beträffande en av de aktuella arbetstagarna fråga huruvida denne skall anses ha avstått från eller förverkat sin rätt enligt återanställningsgarantin genom att han, efter det att han begärt återanställning hos SSAB, tagit anställning hos en annan arbetsgivare. – Genom domen förpliktas vissa bolag tillhörande SSAB-koncernen dels att omedelbart anställa de arbetstagare för vilka yrkande därom framställts (i Borlänge tre tjänstemän och i Luleå 206 arbetare och tjänstemän), dels att till arbetstagare för vilka yrkande därom framställts utge ekonomiskt skadestånd (i Borlänge fyra tjänstemän och i Luleå 206 arbetare och tjänstemän), dels att såväl till arbetstagare (i Borlänge fem tjänstemän och i Luleå 514 arbetare och tjänstemän) som till fackliga organisationer vilka på arbetstagarsidan är parter i de omtvistade kollektiva överenskommelserna utge allmänt skadestånd för kollektivavtalsbrott. Yrkandet om allmänt skadestånd till en av de nämnda fackliga organisationerna avslås dock. Med hänsyn till omständigheterna bestäms storleken av de allmänna skadestånden till betydligt lägre belopp än som yrkats.

» Läs hela rättsfallet AD 1993 nr 131

Lagrum : 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 36 § avtalslagen (1915:218)

Parter ( Privata sektorn ) : Plannja Aktiebolag & SSAB Tunnplåt Aktiebolag & Stål- & Metallförbundet & Stålpartner Aktiebolag & Svenska Industritjänstemannaförbundets tjänstemannaklubb vid SSAB Tunnplåt Aktiebolag & Svenska Metallindustriarbetareförbundets verkstadsklubb vid SSAB Tunnplåt Aktiebolag & Sveriges Arbetsledareförbunds arbetsledarklubb vid SSAB Tunnplåt Aktiebolag

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Ove Sköllerholm, Kjerstin Nordborg, Olle Gunnarsson (f.d. överdirektören i Arbetsmarknadsstyrelsen; tillfällig ersättare), Ulf E. Nilsson (skiljaktig), Christian Tydén, Nils Gunnarsson (förre enhetschefen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Nils Thulén (förre förbundsdirektören i Försvarets Civila Tjänstemannaförbund; tillfällig ersättare).
Sekreterare : Gertrud Forkman

Dela :

Prejudikat : AD 1993 nr 118 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En kommun anordnade undersköterskeutbildning för vårdbiträden. Fråga om arbetstagarna enligt regler om ledighet och, förmåner vid utbildning i det tillämpliga kollektivavtalet, Allmänna bestämmelser (AB 89), har rätt till bibehållen lön under utbildningen. Även fråga om jämkning enligt 36 § avtalslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 1993 nr 118

Lagrum : 36 § avtalslagen (1915:218)

Parter ( Kommunala sektorn ) : Katrineholms kommun & Svenska Kommunalarbetareförbundet

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Hans Tocklin, Hans Blyme, Palle Landin, Lars Ahlvarsson, Lennart Grudevall, Anders Tiderman (ombudsman i Svenska Metallindustriarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Lennart Andersson. Enhälligt.
[ Enkönad manlig sammansättning ]
Sekreterare : Lise Donovan (tidigare Elise-Marie Johansson)

Dela :

Prejudikat : AD 1993 nr 40 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

I ett avtal som slutits i anledning av att en anställd direktör slutat sin anställning har intagits en konkurrensklausul. Fråga om arbetstagaren brutit mot konkurrensklausulen, om arbetstagarens åtagande sträcker sig längre än vad som kan anses skäligt enligt 38 § avtalslagen och om det finns skäl att med stöd av 36 § avtalslagen jämka klausulen.

» Läs hela rättsfallet AD 1993 nr 40

Lagrum : 36 § och 38 § avtalslagen (1915:218)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : R.H. & Starckjohann Telko Oy

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Hans Tocklin, Brita Swan, Ingemar Källberg, Torkel Unge, Lars Ahlvarsson, Nils Gunnarsson (förre enhetschefen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Bo Hjern. Enhälligt.
Sekreterare : Lena Jönsson (tidigare Bernhardsson)

Dela :