Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Sökord:

Arbetsdomstolens domarProvanställning

( 14 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

Andra sökord som kan vara intressanta :

Besked om provanställnings upphörande

Arbetsdomstolens egna sökord
( som är mindre konsekventa än sökorden ovan )

Besked om provanställnings upphörande

Andel avgöranden med skiljaktig mening : 0,0% ( 0 / 14 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,7%

Andel överklagade mål : 35,7% ( 5 / 14 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 23,1%

Andel avgöranden med ogiltigförklaring av uppsägning/avskedande : 0,0% ( 0 / 14 st. )

Utdömda rättegångskostnader per refererat avgörande : 140 503 kr | Median : 145 603 kr

Högsta belopp utdömt för rättegångskostnader : 212 886 kr ( i AD 2002 nr 122 )

Avser bara direktstämda mål. Alla belopp är i dagens penningvärde.

Arbetsdomstolens refererade avgöranden om provanställning sedan 1993 ( 14 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2022 ( 1 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2022 nr 28 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om en statlig myndighet lämnat en provanställd arbetstagare ett skriftligt besked om att han skiljs från anställningen på det sätt som krävs enligt 8 § lagen om offentlig anställning.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 28

Lagrum : 6 § andra stycket, 31 § och 40 § andra och tredje stycket lagen (1982:80) om anställningsskydd | 8 § lagen (1994:260) om offentlig anställning | 4 kap. 6 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter ( Statliga sektorn ) : Fackförbundet ST & Staten genom Arbetsgivarverket

Ombud : Annika Jonasson & Carl Durling & Joakim Lindqvist

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Claes-Göran Sundberg, Kurt Eriksson, Ari Kirvesniemi, Johanna Torstensson, Ewa Edström och Bo Hallberg. Enhälligt.
Rättssekreterare : Klara Hedlund

Dela :

2021 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2021 nr 20 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har avskedats från sin tillsvidareanställning. Under året därefter har han haft provanställningar hos två olika arbetsgivare, som inte har övergått i tillsvidareanställning. Det har inte påståtts att provanställningarna har upphört av till följd av misskötsamhet eller motsvarande från hans sida eller att han felaktigt skilts från dessa anställningar. Arbetsdomstolen har funnit att det finns ett skadeståndsrättsligt relevant orsakssamband (adekvat kausalitet) mellan avskedandet och arbetstagarens inkomstförlust efter såväl den första som den andra provanställningen.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 20

Lagrum : 38 § och 39 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 5 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)

Parter ( Privata sektorn ) : Innovationsföretagen & Unionen & WSP Sverige AB

Ombud : Lars Bäckström & Ulf Åkesson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Carina Gunnarsson (f.d. generaldirektören i Medlingsinstitutet; tillfällig ersättare), Per-Anders Edin, Claes Frankhammar, Göran Söderlöf, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Lars Hallenberg. Enhälligt.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

2020 ( 3 st. )

Prejudikat : AD 2020 nr 53 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En provanställd handläggare vid Försäkringskassan var föräldraledig under huvuddelen av prövotiden. Skälet till föräldraledigheten var främst att hans hustru drabbats av en förlossningsdepression. Mot bakgrund av handläggarens omfattande föräldraledighet ansåg sig Försäkringskassan inte kunna bedöma hans prestationer och beslutade därför att provanställningen inte skulle övergå i en tillsvidareanställning. – Målet gällde om handläggaren blivit utsatt för könsdiskriminering eller missgynnad i strid med 16 § föräldraledighetslagen. – Arbetsdomstolen kom fram till att Försäkringskassans beslut saknade samband med att skälet till att handläggaren tog ut föräldraledighet var hans hustrus förlossningsdepression och att handläggaren inte blivit könsdiskriminerad. – Däremot fann Arbetsdomstolen att handläggaren blivit missgynnad i strid med 16 § föräldraledighetslagen. Eftersom Försäkringskassan hade kunnat tillgodose sitt intresse av att pröva handläggarens prestationsförmåga genom att erbjuda honom förlängning av provanställningen, i stället för att avbryta anställningen, var Försäkringskassans beslut att avbryta anställningen inte en nödvändig följd av föräldraledigheten. – Arbetsdomstolen uttalade att en arbetsgivare och en provanställd arbetstagare, i en situation där frågan om att avbryta en provanställning har aktualiserats på grund av att arbetstagaren varit frånvarande från arbetet under stora delar av prövotiden, utan hinder av anställningsskyddslagen kan komma överens om att förlänga prövotiden med en period som motsvarar frånvaron. – Arbetsdomstolen uttalade även att en myndighets beslut att träffa en sådan överenskommelse inte kan anses ske vid anställning eller avse ett beslut om anställning, och att beslutet därför inte omfattas av bestämmelserna i 12 kap. 5 § regeringsformen, 4 § lagen om offentlig anställning eller 4–8 §§ anställningsförordningen.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 53

Lagrum : 1 kap. 4 §, 2 kap. 1 § och 6 kap. 4 § diskrimineringslagen (2008:567) | 16 § och 23 § föräldraledighetslagen (1995:584) | 6 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 12 kap. 5 § regeringsformen (1974:152) | 4 kap. lagen (1994:260) om offentlig anställning | 48 §§ anställningsförordningen (1994:373)

Parter ( Statliga sektorn ) : Diskrimineringsombudsmannen & Staten genom Arbetsgivarverket

Ombud : Josephine Trinder & Karin Ernfors & Martin Mörk

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Anu Rintala, Per Ewaldsson, Daniela Eriksson och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 38 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

|  ]

Sammanfattning :

Det förhållandet att det i ett avtal om provanställning anges en viss uppsägningstid talar inte i sig för att parterna avsett att avtala bort möjligheten att enligt anställningsskyddslagen avsluta provanställningen, utan uppsägning och uppsägningstid, genom ett besked.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 38

Lagrum : 2 §, 4 §, 6 § och 31 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Interiörprojekt i Stockholm AB & J.S.

Ombud : Svante Lindbäck & Ulf Andersen

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Dag Ekman, Joanna Román, Karl Olof Stenqvist, Cathrin Dalmo, Gerald Lindberg (f.d. avtalssekreterare i Svenska Livsmedelsarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 13 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Polismyndigheten har vid avbrytandet av en provanställning för en operatör med huvudsaklig arbetsuppgift att nedteckna på telefon lämnade anmälningar tillämpat ett språkkrav. Fråga om Polismyndigheten därigenom utsatt operatören, som har en funktionsnedsättning i form av dyslexi, för indirekt diskriminering. Också fråga om storleken av diskrimineringsersättning för diskriminering i form av bristande tillgänglighet.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 13

Lagrum : 1 kap. 4 § 2 och 3, 2 kap. 1 § och 5 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567)

Parter ( Statliga sektorn ) : Fackförbundet ST & Staten genom Arbetsgivarverket

Ombud : Jessica Berlin & Lars Åström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Anna Middelman, Christer Måhl, Johanna Torstensson och Annette Carnhede. Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

2018 ( 2 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2018 nr 74 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag har avslutat en kvinnas provanställning, efter att hon under viss del av prövotiden varit deltidssjukskriven med anledning av graviditet, påbörjat heltidssjukskrivning/föräldraledighet och därefter fött barn. Arbetsdomstolen har bedömt att det inte visats omständigheter som ger anledning att anta att avslutandet av provanställningen haft samband med graviditeten.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 74

Lagrum : 18 kap. 6 §, 7 § och 14 § rättegångsbalken (1942:740) | 1 kap. 4 §, 2 kap. 1 §, 5 kap. 1 § och 6 kap. 3 § diskrimineringslagen (2008:567)

Parter ( Privata sektorn ) : BiTA Service Management AB & Diskrimineringsombudsmannen

Ombud : Fredrik Wennerstrand & Julia DeMarinis Giddings & Karin Ernfors

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Christer Måhl, Katarina Novák och Annette Carnhede. Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : David Sandström

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2018 nr 23 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Kollektivavtalstolkning. Fråga om ett flygbolag har brutit mot en bestämmelse i ett kollektivavtal för piloter om att det första anställningsåret utgör provanställning genom att nyanställa åtta piloter med allmän visstidsanställning.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 23

Parter ( Privata sektorn ) : Scandinavian Airlines System & Svensk Pilotförening

Ombud : Jan Bergman & Tommy Larsson (2)

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Cecilia Tallkvist, Kurt Eriksson, Bengt Huldt, Katarina Novák, Annette Carnhede och Ing-Marie Nilsson. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

2014 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2014 nr 79 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Hade arbetsgivaren rätt att, såsom vid en provanställning, avbryta en tidsbegränsad anställning i förtid?

» Läs hela rättsfallet AD 2014 nr 79

Lagrum : 4 §, 5 §, 6 § och 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Carlsönerna AB & S.T.

Ombud : Thomas Lindwall & Ulf Wiestål

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Maj Johansson, Per-Anders Edin, Peter Jeppsson, Elisabeth Bjar, Gunilla Kevdal och Margareta Öhberg. Enhälligt.
Rättssekreterare : Eva Lärfars Persson

Dela :

2010 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2010 nr 61 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Ett bussbolag övertog som ny entreprenör driften av viss kollektivtrafikverksamhet och provanställde därvid flera av de busschaufförer som var anställda hos den tidigare entreprenören, bl.a. två arbetstagare som arbetat som busschaufförer i regionen under lång tid. Fråga om provanställningarna avseende dessa två arbetstagare varit otillåtna på den grunden att de inneburit ett kringgående av anställningsskyddslagens huvudregel om tillsvidareanställning.

» Läs hela rättsfallet AD 2010 nr 61

Lagrum : 6 § och 36 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Bussarbetsgivarna & Svenska Kommunalarbetareförbundet & Vänersborgs Linjetrafik Aktiebolag

Ombud : Anne Alfredson & Björn Egerlund

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Ulla Erlandsson, Kerstin G Andersson, Kerstin Brodowsky, Elisabeth Bjar, Stina Nilsen (f.d. ombudsmannen i Industrifacket Metall; tillfällig ersättare) och Karl-Erik Svensson. Enhälligt.
Sekreterare : Julia Damerau Malmström

Dela :

2003 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2003 nr 115 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagares provanställning har genom besked från arbetsgivaren avslutats utan att övergå i en tillsvidareanställning. Arbetsgivaren har i målet inte lyckats visa att arbetstagaren underrättats i förväg om att provanställningen skulle komma att upphöra. Arbetstagaren yrkar allmänt och ekonomiskt skadestånd på grund av den uteblivna underrättelsen. I målet uppkommer bl.a. frågor om tolkning av det mellan parterna träffade anställningsavtalet, om arbetstagaren har lidit ekonomisk skada samt om taleändring och preskription av talan om allmänt skadestånd.

» Läs hela rättsfallet AD 2003 nr 115

Lagrum : 6 §, 31 §, 38 §, 41 § och 42 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 13 kap. 3 § och 50 kap. 25 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : BLW Företagsadministration Aktiebolag & L.Y.

Ombud : Magnus Montgomery & Robert Storgårds

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Per Virdesten, Christer Måhl, Peter Ander, Carl Magnus Pontén, Lars E. Rabenius och Annika Borg. Enhälligt.
Sekreterare : Catrine Björkman

Dela :

Prejudikat : AD 2003 nr 109 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Part som överklagat tingsrättens dom har i Arbetsdomstolen utvidgat sitt yrkande om lön till att avse även lönebelopp som förfallit i tiden efter tingsrättens dom. Taleändringen har inte ansetts tillåten. – Fråga om arbetsgivaren vid ett telefonsamtal med en provanställd arbetstagare har avbrutit anställningen.

» Läs hela rättsfallet AD 2003 nr 109

Lagrum : 13 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740) | 6 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Lindéns Skog och Linjearbeten Aktiebolag & M.R.

Ombud : Björn Gärde & Caisa Andersson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Peter Ander och Nils Lang (f.d. avtalsombudsmannen i Svenska Kommunalarbetareförbundet; tillfällig ersättare). Enhälligt.
[ Enkönad manlig sammansättning ]
Sekreterare : Karin Fiala

Dela :

2002 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2002 nr 122 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

|  ]

Sammanfattning :

En provanställd ställningsbyggare underrättades om att anställningen skulle upphöra i förtid vid en viss tidpunkt. Arbetstagaren har därefter inom den ursprungligen avtalade prövotiden utfört arbete åt arbetsgivaren, som senare före prövotidens utgång avbröt anställningen. Fråga huruvida arbetsgivaren därvid avskedat arbetstagaren från en anställning tills vidare.

» Läs hela rättsfallet AD 2002 nr 122

Lagrum : 4 §, 6 § och 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : GP Ställningar Aktiebolag & Svenska Byggnadsarbetareförbundet & Sveriges Byggindustrier

Ombud : Gunnar Blomberg & Mats Borgström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Lars Johan Eklund, Per Sundberg (hovrättsassessor; tillfällig ersättare), Karin Isacsson, Charlott Richardson, Kent Johansson, Lennart Olovsson (ombudsmannen i Svenska Pappersindustriarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Leif Åkerblom. Enhälligt.
Sekreterare : Ulrika Kvarnsjö

Dela :

Prejudikat : AD 2002 nr 102 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetsgivare har fått kännedom om att en provanställd kvinna anser sig ha blivit utsatt för sexuella trakasserier av sin närmaste chef. Fråga huruvida arbetsgivaren har uppfyllt sin skyldighet enligt 22 a § jämställdhetslagen att utreda de uppgivna trakasserierna och vidta de åtgärder som skäligen kunde krävas för att förhindra fortsatta sexuella trakasserier. Vidare fråga om arbetsgivaren har åsidosatt jämställdhetslagen eller grunderna för anställningsskyddslagen genom att inte låta kvinnans provanställning övergå i en tillsvidareanställning.

» Läs hela rättsfallet AD 2002 nr 102

Lagrum : 22 §, 22 a § och 27 § jämställdhetslagen (1991:433)

Parter ( Privata sektorn ) : Almega Tjänsteförbunden & Casino Cosmopol Aktiebolag & Sif

Ombud : Lars Sydolf & Roland Bergkvist

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Maj Johansson, Karin Isacsson, Peter Ander, Anders Hagman, Gunnar A. Karlsson (f.d. förbundsordföranden i Svenska Träindustriarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Lars-Erik Klason. Enhälligt.
Sekreterare : Marianne Lishajko

Dela :

1999 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 1999 nr 141 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Fråga om en arbetstagare har blivit skild från provanställning genom avskedande. Tillika fråga om fördelningen av rättegångskostnaderna i målet.

» Läs hela rättsfallet AD 1999 nr 141

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 18 kap. 4 och 15 §§ rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Duoex Chemical Aktiebolag & H.W.

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Mats Holmgren och Anders Tiderman. Enhälligt.
[ Enkönad manlig sammansättning ]
Sekreterare : Peter Syrén

Dela :