Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Anförda rättsfall:

Arbetsdomstolens domarAD 2004 nr 9

( 6 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )


Warning: Undefined variable $domen in /home/tessoren/public_html/wordpress/wp-content/themes/twentytwelve-child/archive.php on line 9293

Warning: Attempt to read property "ID" on null in /home/tessoren/public_html/wordpress/wp-content/themes/twentytwelve-child/archive.php on line 9293

Sammanfattning (AD 2004 nr 9):

Arbetsdomstolens refererade avgöranden där rättsfallet AD 2004 nr 9 nämnts ( 6 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2013 ( 1 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2013 nr 12 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om ogiltigförklaring av avskedande på grund av bland annat sexuella trakasserier innefattande även fråga om arbetsgivaren till följd av den så kallade tvåmånadersregeln i 18 § anställningsskyddslagen förlorat rätten att till grund för avskedandet åberopa samtliga tillfällen av sexuella trakasserier.

» Läs hela rättsfallet AD 2013 nr 12

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Mångkulturell Hemtjänst i Stockholm AB & S.A.

Ombud : Anders Karlsson & Henric Ask

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Sören Öman, Kurt Eriksson, Charlott Richardson, Anders Hagman, Sten-Ove Niklasson och Agneta Lindblom Hulthén. Enhälligt.
Sekreterare : Malin Broman Lindfors

Dela :

2011 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2011 nr 56 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare, som huvudsakligen arbetat med kontorsgöromål och inte haft polisiära befogenheter, har avskedats från sin anställning inom polisen på grund av att hon dömts för misshandel till villkorlig dom. Fråga om arbetstagaren gjort sig skyldig till den brottslighet hon dömts för och om så finnes vara fallet om det har förelegat skäl för att skilja henne från anställningen.

» Läs hela rättsfallet AD 2011 nr 56

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Statliga sektorn ) : Fackförbundet ST & Staten genom Rikspolisstyrelsen

Ombud : Ulrika Runelöv & Veera Littmarck

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Dag Ekman, Inga Jerkeman, Jan-Peter Duker, Gun Tidestav, Ann-Marie Stenberg Carlsson och Margareta Zandén. Enhälligt.
Sekreterare : Per Lindblom

Dela :

2009 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2009 nr 23 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En polisman med närmare 40 års anmärkningsfri tjänst inom polisen har blivit avskedad sedan han dömts för misshandel av två ungdomar i samband med ett ingripande i tjänsten. Arbetsdomstolen har funnit att det förelegat laglig grund för avskedandet.

» Läs hela rättsfallet AD 2009 nr 23

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 22 § statstjänstemannalagen (1965:274)

Parter ( Statliga sektorn ) : Staten genom Rikspolisstyrelsen & Svenska Polisförbundet

Ombud : Jonas Wiberg & Mathias Berg & Ulrika Runelöv

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Lars Dirke, Christer Måhl, Peter Jeppsson, Håkan Torngren, Anders Tiderman och Kjell Eriksson. Enhälligt.
Sekreterare : Marie-Louise Collin

Dela :

2008 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2008 nr 20 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En processoperatör vid ett massa- och pappersbruk har sagts upp från sin anställning med anledning av att han dömts till åtta års fängelse för dråp av sin sambo. Fråga om uppsägningen varit sakligt grundad. Även fråga om tillämpning av den s.k. tvåmånadersregeln i anställningsskyddslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2008 nr 20

Lagrum : 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Föreningen Sveriges Skogsindustrier & SCA Packaging Obbola Aktiebolag & Svenska Pappersindustriarbetareförbundet

Ombud : Andreas Edenman & Carolina Öhrn

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Gunilla Svahn Lindström, Ingrid Lyberg, Bengt Huldt, Anders Hagman, Maria Hansson (skiljaktig) och Margareta Zandén (skiljaktig).
Sekreterare : Anders Canemyr

Dela :

2006 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2006 nr 123 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om det förelegat vägande skäl för att stadigvarande förflytta en lärare mot hennes vilja på grund av två händelser som inträffat med två elever och om det förelegat grund för avskedande. Arbetsdomstolen finner inte visat att det förelegat vägande skäl till förflyttningen efter det att en lång tid passerat utan att kommunen vidtagit några åtgärder och finner att förflyttningen haft grund i lärarens religiösa tillhörighet. Arbetsdomstolen finner vidare att kommunen varit förhindrad att avskeda läraren på grund av den s.k. tvåmånadersregeln.

» Läs hela rättsfallet AD 2006 nr 123

Lagrum : 54 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 8 §, 9 § och 10 § lagen (1999:130) om åtgärder mot diskriminering i arbetslivet på grund av etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning

Parter ( Kommunala sektorn ) : Lärarförbundet & Uppsala kommun

Ombud : Birgitta Lind & Gunnar Bergström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Marianne Lishajko (hovrättsassessorn; tillfällig ersättare), Mårten Holmström, Inger Mattsson Kasserud, Anders Hagman, Margareta Zandén och Henry Sjöström. Enhälligt.
Sekreterare : Ola Björstrand

Dela :

2005 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2005 nr 107 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om tillämpning av den s.k. tvåmånadersregeln i 18 § andra stycket anställningsskyddslagen. En arbetsgivare åberopar som grund för avskedande det förhållandet att arbetstagaren dömts för brott. Arbetstagarsidan gör gällande att tvåmånadersfristen skall beräknas med utgångspunkt från den dag då arbetsgivaren fick del av tingsrättens dom och arbetstagarens överklagande eftersom arbetstagaren erkänt de faktiska omständigheterna och endast överklagat tingsrättens dom i påföljdsdelen. Arbetsgivaren hävdar att fristen skall beräknas med utgångspunkt från den dag då hovrättens dom vann laga kraft eftersom det, enligt arbetsgivaren, var fråga om förnekad brottslighet och det funnits utrymme för att skuldfrågan i hovrätten skulle kunna komma i ett annat läge än i tingsrätten. Arbetsdomstolen finner att arbetsgivaren har haft rätt att avvakta lagakraftvunnen dom i brottmålet. Slutsatsen blir därför att arbetsgivaren är oförhindrad att lägga den aktuella brottsligheten till grund för avskedandet.

» Läs hela rättsfallet AD 2005 nr 107

Lagrum : 18 § andra stycket och 30 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 51 kap. 23 a § rättegångsbalken (1942:740)

Parter ( Statliga sektorn ) : Staten genom Rikspolisstyrelsen & Svenska Polisförbundet

Ombud : Linn Sidén & Ullika Dalén

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Ulrika Stenbeck Gustavson, Berndt Molin, Peter Jeppsson, Agnes Günther, Thomas Fredén (ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Bo Almgren. Enhälligt.
Sekreterare : Annica Hellström

Dela :