Hem: Teman: Sökning: Sök Arbetsdomstolens domar:

Arbetsdomstolens domarAvancerad sökning i Arbetsdomstolens avgöranden

( sedan 1993 )

Urval :

Måltyp : Överklagat ( 379 st. )
OCH
Ombud : Jenny Hellberg ( 3 st. )

Hittade 3 refererade avgöranden ( listas nedan )

» Gör en ny avancerad sökning

Gå tillbaka

2017 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2017 nr 44 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Med stöd av en avtalad konkurrensklausul förbjöd en arbetsgivare en arbetstagare, en säljare, som sagt upp sig, att under ett års tid ta anställning hos bl.a. ett med arbetsgivaren konkurrerande företag. Fråga om det finns förutsättningar för ett interimistiskt förordnande enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken, att förbjuda arbetstagaren att, vid vite, under viss tid ingå i konkurrerande verksamhet hos det med arbetsgivaren konkurrerande företaget. Därvid bl.a. fråga om bolaget gjort sannolikt att konkurrensklausulen och det i enlighet med klausulen beslutade förbudet är bindande för arbetstagaren och om det finns sabotagerisk.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 44

Lagrum : 15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : K.H. & Rockwool Aktiebolag

Ombud : Jenny Hellberg & Niklas Gokall

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Sören Öman och Malin Simon Holm. Enhälligt.
Rättssekreterare : Malin Simon Holm

Dela :

2006 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2006 nr 15 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har blivit uppsagd på grund av arbetsbrist. Arbetsdomstolen har funnit att arbetstagaren, som är bosatt i Uppsala, haft godtagbar anledning att avböja ett erbjudet arbete i Åre. Under sådant förhållande har turordningsbestämmelserna i 22 § anställningsskyddslagen blivit tillämpliga. Domstolen har vid tillämpningen av 22 § anställningsskyddslagen funnit att två av arbetsgivarens kontor utgjort en och samma driftsenhet med hänsyn till hur kontoren förhåller sig geografiskt till varandra.

» Läs hela rättsfallet AD 2006 nr 15

Lagrum : 7 § och 22 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : L.J. & Lindebergs Grant Thornton Aktiebolag

Ombud : Anders Elmér & Jenny Hellberg & Tom Johansson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Claes-Göran Sundberg, Christer Måhl, Jan Nordin, Teddy Glans, Per Winberg och Margareta Zandén. Enhälligt.
Sekreterare : Kristina Andersson

Dela :

2005 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2005 nr 61 meddelad — Med särskilt yttrande
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Arbetsdomstolen har funnit att en arbetstagare blivit uppsagd från sin anställning utan saklig grund. I målet uppkommer fråga om ersättning från arbetslöshetskassa skall avräknas från den ersättning för lön som arbetsgivaren skall betala.

» Läs hela rättsfallet AD 2005 nr 61

Lagrum : 7 § första och fjärde stycket lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : B.K. & Bysmedens Lås Aktiebolag

Ombud : Jenny Hellberg & Mats Björkenfeldt

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Gudmund Toijer, Kurt Eriksson, Rolf Hugert, Agnes Günther, Thomas Fredén (ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Karl-Erik Svensson (särskilt yttrande). Enhälligt.
Sekreterare : Stefan Lundstig

Dela :

» Gör en ny avancerad sökning

Laddar…

Senast uppdaterad 2020-04-26 av Sören Öman