Hem: Teman: Sökning: Sök Arbetsdomstolens domar:

Arbetsdomstolens domarAvancerad sökning i Arbetsdomstolens avgöranden

( sedan 1993 )

Urval :

Ledamot : Cathrine Lilja Hansson ( 246 st. )
OCH
Utgången i överklagade mål : Återförvisat ( 16 st. )

Hittade 6 refererade avgöranden ( listas nedan )

» Gör en ny avancerad sökning

Gå tillbaka

2023 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2023 nr 21 meddelad Enhällig
Överklagat ( återförvisat ) – Beslut ]

| |  ]

Sammanfattning :

Fråga om tingsrätten gjorde fel när den avvisade en stämningsansökan på grund av underlåtenhet att betala ansökningsavgift utan att utreda om det fanns förutsättningar för att överlämna målet till Arbetsdomstolen. Arbetsdomstolen har funnit att det var fel av tingsrätten att avvisa kärandens stämningsansökan innan tingsrätten utrett behörighetsfrågan.

» Läs hela rättsfallet AD 2023 nr 21

Lagrum : 2 kap. 5 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Part i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.K.

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Lars Dirke och Pontus Bromander. Enhälligt
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

2021 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2021 nr 16 meddelad Enhällig
Överklagat ( återförvisat ) – Beslut ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om tingsrätten gjorde fel när den avvisade en från Kronofogdemyndigheten överlämnad talan, utan att utreda om det fanns förutsättningar för och önskemål om att överlämna målet till Arbetsdomstolen. Arbetsdomstolen har funnit att tingsrätten borde ha utrett behörighetsfrågan innan den förelade käranden att betala en tilläggsavgift och att det därför var fel av tingsrätten att avvisa kärandens talan på grund av underlåtenhet att betala tilläggsavgift.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 16

Lagrum : 2 § lagen (1991:852) om betalningsföreläggande för fordringar i arbetstvister | 2 kap. 5 § första stycket lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | 42 kap. 2 § och 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Part i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : R.E.

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Sören Öman och Leo Nilsson Nannini. Enhälligt.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

2020 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2020 nr 35 meddelad Enhällig
Överklagat ( återförvisat ) – Beslut ]

| | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har varit anställd hos ett bolag som registrerats i England enligt engelsk rätt och har utfört sitt arbete i Sverige. Sedan arbetstagaren väckt talan och yrkat bl.a. skadestånd enligt anställningsskyddslagen har bolaget avregistrerats enligt en bestämmelse i den engelska aktiebolagslagen om s.k. voluntary striking off. Arbetsdomstolen har funnit att frågan om bolaget efter avregistreringen kan svara i domstol ska bedömas enligt engelsk rätt samt att engelsk rätt innebär att ett bolag som avregistrerats genom voluntary striking off inte kan svara i domstol, men att den som anser sig ha ett krav mot det avregistrerade bolaget hos domstol kan ansöka om att bolaget åter ska registreras och att bolaget – sedan det åter registrerats – kan svara i domstol. Arbetsdomstolen har därför ansett att arbetstagaren, innan frågan om avvisning prövas, bör beredas tillfälle att uppge om han önskar begära att bolaget åter ska registreras och i så fall få möjlighet att göra det.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 35

Lagrum : Artikel 21 och 24 förordning (EU) nr 1215/2012 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område | Artikel 8 förordningen (EG) nr 593/2008 om tillämplig lag för avtalsförpliktelser (Rom I)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Bygg & Hantverk Limited & M.P.

Ombud : Annett Olofsson & Rainer Jussila-Långström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Jonas Malmberg, referent, och Pontus Bromander. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

2017 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2017 nr 2 meddelad Enhällig
Överklagat ( återförvisat ) – Beslut ]

|  ]

Sammanfattning :

Fråga om en talan ska avvisas på grund av rättegångshinder, då det mellan parterna finns ett skiljeavtal. Av skiljeavtalet följer bl.a. att skiljenämnden inte är behörig att avgöra tvisten om den avser tillämpning av arbetsrättslig lagstiftning. Fråga om tolkning av skiljeavtalet och huruvida tvisten rör tillämpning av arbetsrättslig lagstiftning.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 2

Lagrum : 10 kap. 17 a § rättegångsbalken (1942:740) | 4 § lagen (1999:116) om skiljeförande | 1 kap. 3 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : M.G. & Spårvägens HF

Ombud : Martin Klette

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Sören Öman och Tobias Bergkvist. Enhälligt.
Rättssekreterare : Tobias Bergkvist

Dela :

2015 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2015 nr 67 meddelad Enhällig
Överklagat ( återförvisat ) – Beslut ]

| | |  ]

Sammanfattning :

En arbetsgivare har hos Kronofogdemyndigheten ansökt om betalningsföreläggande mot en arbetstagare. Arbetsgivaren är inte medlem i någon arbetsgivarorganisation men har slutit ett så kallat hängavtal med en arbetstagarorganisation i vilken arbetstagaren är medlem. Arbetstagaren sysselsätts i arbete som avses med det kollektivavtalet. Målet har såsom tvistigt hänskjutits till rättegång i tingsrätt. Tingsrätten har på yrkande av arbetsgivaren överlämnat målet till Arbetsdomstolen. Fråga om det varit rätt av tingsrätten att överlämna målet till Arbetsdomstolen.

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 67

Lagrum : 2 kap. 1 §, 2 § och 5 § samt 4 kap. 5 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | 36 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning | 1 § och 2 § lagen (1991:852) om betalningsföreläggande för fordringar i arbetstvister och fordringar som skall prövas av Statens va-nämnd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : T.K. & wickdesigns Kommanditbolag i konkurs

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Karin Renman och Pontus Woxner. Enhälligt.
Rättssekreterare : Märta Lindberg

Dela :

2012 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2012 nr 85 meddelad Enhällig
Överklagat ( återförvisat ) – Beslut ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

En revisor som varit anställd hos ett revisionsbolag har också varit delägare i revisionsbolagets moderbolag. Som delägare var revisorn bunden av ett s.k. partneravtal som var träffat mellan delägarna. I avtalet finns en bestämmelse om att en partner vars anställning upphör och som därefter bedriver konkurrerande verksamhet på visst sätt blir skadeståndsskyldig för klienter som övergått till den nya verksamheten. Fråga om tvist rörande bestämmelsen är en arbetstvist.

» Läs hela rättsfallet AD 2012 nr 85

Lagrum : 1 kap. 1 §, 2 kap. 3 § och 8 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Grant Thornton Sweden AB & H.N.

Ombud : Robert Lakatos & Tom Johansson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Carina Gunnarsson (referent) och Malin Stensbäck. Enhälligt.
Sekreterare : Inge-Marie Nilsson

Dela :

» Gör en ny avancerad sökning

Laddar…

Senast uppdaterad 2020-04-26 av Sören Öman