Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Skiljaktiga ledamöter:

Arbetsdomstolens domarAnders Hammarbäck

( 4 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

[ Arbetstagarledamot ]

Sök kontaktuppgifter till Anders Hammarbäck på :

eniro.se | hitta.se | merinfo.se | mrkoll.se | ratsit.se

Sören Öman har troligen inte kontaktuppgifter till personen.

Anders Hammarbäck
Aktivitet som arbetstagarledamot i Arbetsdomstolen ( sedan 1993 )

Av­göran­den Skilj­aktig me­ning An­del skilj­akt­iga Aktiv år
34 st. 4 st. 11,8% 2011–2022

21 huvud­för­hand­lings­dagar inför refererade avgöranden sedan 2016

Andel avgöranden med skiljaktig mening: 11,8% ( 4 / 34 st. )
[ i 4 / 4 fall ( 100,0% ) har Anders Hammarbäck själv varit skiljaktig ]

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,7%

Andel överklagade mål: 23,5% ( 8 / 34 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 23,1%

Ändringsfrekvens : 62,5% ( 5 / 8 st. )

 

Genomsnitt för alla refererade avgöranden i överklagade mål : 56,7%

Underinstanser ( 6 st. ) : Uppsala tingsrätt | Mora tingsrätt | Attunda tingsrätt | Göteborgs tingsrätt | Helsingborgs tingsrätt | Växjö tingsrätt

Antal refererade avgöranden med ogiltigförklaring av uppsägning/avskedande : 2 st. ( senaste gången 2015-05-29, för 11 år 1 mån 1 dag sedan )

Anders Hammarbäck har dömt refererade avgöranden med :
82 ledamöter ♀ 39 ♂ 43
20 sekreterare ♀ 14 ♂ 6
75 parter
75 ombud ♀ 32 ♂ 43

Typ av ledamöter som är skiljaktig från Anders Hammarbäck
( 16 st. ♀ 3 ♂ 13 vid 20 tillfällen )

Förord­nanden i Arbets­dom­stolen :
Funk­tion Till­trädde Av­gick Längd
Er­sättare för arbets­tagar­ledamot2010-07-012022-06-3012 år
Förordnad i sammanlagt 12 år.

Utsedd efter förslag av Tjänstemännens Centralorganisation.

Arbetsdomstolens refererade avgöranden där Anders Hammarbäck haft skiljaktig mening sedan 1993 ( 4 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2020 ( 1 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 47 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag som bedriver stuveriverksamhet i Göteborgs hamn beslutade om en tillfällig förändring under en veckas tid av hur arbetslagen i hamnen skulle bemannas. Bolaget förhandlade inte med Svenska Hamnarbetarförbundet inför beslutet och förbundets huvudskyddsombud deltog inte vid planeringen av förändringen och fick inte någon underrättelse om den beslutade förändringen. Den beslutade förändringen kom dock aldrig att genomföras. – Arbetsdomstolen har funnit att bolaget inte agerat i strid med 11 § medbestämmandelagen, eftersom beslutet gällde en åtgärd av tillfällig karaktär under en begränsad tid och därför inte avsett en viktigare förändring av arbetsförhållandena för förbundets medlemmar. – Arbetsdomstolen har funnit att det inte förekommit någon förändring av betydelse för arbetsmiljöförhållandena, eftersom den planerade förändringen inte genomfördes, och att underlåtenheten att underrätta huvudskyddsombudet därmed inte utgjort ett skadeståndsgrundande hindrande för denne att fullgöra sina uppgifter. – Arbetsdomstolen har dock funnit att den planerade förändringen hade betydelse ur arbetsmiljösynpunkt och att bolaget hindrat huvudskyddsombudet från att fullgöra sina uppgifter, eftersom han inte gavs möjlighet att delta i planeringen.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 47

Lagrum : 11 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 6 kap. 4 § och 10 § arbetsmiljölagen (1977:1160) | 3 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen

Parter ( Privata sektorn ) : APM Terminals Gothenburg AB & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Henrik Olander

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Stefan Hult, Charlott Richardson, Göran Söderlöf, Gerald Lindberg (skiljaktig) och Anders Hammarbäck (skiljaktig).
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

2017 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2017 nr 59 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

Regeringen har beslutat att omlokalisera Fastighetsmäklarinspektionen från Stockholm till Karlstad. Tvisten gäller om arbetstagare hos myndigheteten är skyldiga att stadigvarande arbeta i Karlstad efter omlokaliseringen.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 59

Parter ( Statliga sektorn ) : Fackförbundet ST & Jusek & Staten genom Arbetsgivarverket

Ombud : Brita Hybbinette & Hedda Mann & Per-Olof Persson & Veera Littmarck

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Håkan Lundquist, Berndt Molin, Göran Söderlöf, Lotta Kärger, Carl-Gustaf Hjort (skiljaktig) och Anders Hammarbäck (skiljaktig).
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

2015 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2015 nr 66 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  |  ]

Sammanfattning :

Målet gäller tolkning av löneavtalet mellan Teknikarbetsgivarna och Unionen. Tvist har uppkommit i fråga om bestämmelsen om lönepott för lokal förhandling i löneavtalet har innebörden att det krävs en överenskommelse mellan lokala parter för att lönepotten ska kunna avsättas på nivån juridisk person.

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 66

Parter ( Privata sektorn ) : Teknikarbetsgivarna & Unionen

Ombud : Anders Weihe & Annika Nordin & Lena Isenstam & Martin Wästfelt

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Peter Syrén, Berndt Molin, Claes Frankhammar, Ari Kirvesniemi, Anders Hammarbäck (skiljaktig) och Gunilla Runnquist (skiljaktig).
Rättssekreterare : Sandra Lundgren

Dela :

2011 ( 1 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2011 nr 30 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Ett företag inom teknikindustrin har bedrivit verksamhet på orterna A och B. Vid orten A har funnits dels en anläggning för tillverkning, dels en serviceverkstad. Till följd av minskad orderingång har företaget beslutat att flytta all tillverkningsverksamhet från orten A till orten B. I samband med driftsinskränkningen på orten A har företaget lämnat omplaceringserbjudanden till vissa arbetstagare avseende likvärdigt arbete vid orten B. Erbjudandena har inte lämnats i turordning enligt 22 § anställningsskyddslagen. Fråga har uppkommit huruvida företaget efter beslut om omplacering av vissa arbetstagare till orten B har åsidosatt den turordning som gäller enligt 22 § anställningsskyddslagen eller i övrigt handlat i strid mot grunderna för den lagen eller mot god sed på arbetsmarknaden. Även fråga om företagets verksamhet vid orten A rätteligen skulle ha behandlats som en eller två driftsenheter.

» Läs hela rättsfallet AD 2011 nr 30

Lagrum : 7 § och 22 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Cargotec Sweden AB & Industrifacket Metall & Teknikarbetsgivarna

Ombud : Agneta Bern & Andreas Modig

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Sören Öman, Per-Anders Edin, Jan-Peter Duker, Pontus Sjöstrand, Erland Olauson (f.d. förste vice ordföranden i Landsorganisationen; tillfällig ersättare; skiljaktig) och Anders Hammarbäck (skiljaktig).
[ Enkönad manlig sammansättning ]
Sekreterare : Björn Länsisyrjä

Dela :