Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Anförda rättsfall:

Arbetsdomstolens domarAD 2016 nr 53

( 1 refererat avgörande av Arbetsdomstolen, visas nedan » Gå direkt till avgörandet )


Warning: Undefined variable $domen in /home/tessoren/public_html/wordpress/wp-content/themes/twentytwelve-child/archive.php on line 9288

Warning: Attempt to read property "ID" on null in /home/tessoren/public_html/wordpress/wp-content/themes/twentytwelve-child/archive.php on line 9288

Sammanfattning (AD 2016 nr 53):

Kommentar i den arbetsrättsliga litteraturen till AD 2016 nr 53 ( 1 st. )

Erik Danhard, Två arbetsrättsliga bagateller i Blendow Lexnova 2016

Anteckningar :
Rättsfallskommentar : AD 2016 nr 53.
Expertkommentar för november 2016.

Ovanstående är bara en referens. På hemsidan finns bara Sören Ömans egna skrifter i fulltext. » Länk till Sören Ömans skrifter

Arbetsdomstolens refererade avgöranden där rättsfallet AD 2016 nr 53 nämnts ( 1 st. )

2016 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2016 nr 69 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

I en arbetsbristsituation blev ett antal arbetstagare i en butik erbjudna fortsatt anställning, men med ett lägre arbetstidsmått från ett visst datum. Arbetstagarna skrev på anställningsbevisen, men antecknade på dessa att detta skedde ”under protest”. Arbetstagarna började därefter att arbeta enligt de nya arbetstidsmåtten från och med angivet datum. Den huvudsakliga tvistefrågan har avsett om det varit fråga om ensidiga rättshandlingar från arbetsgivarens sida att från och med angivet datum genomdriva förändringarna av arbetstagarnas sysselsättningsgrad och om arbetstagarna därmed ska anses ha blivit uppsagda av arbetsgivaren, och i så fall om bolaget brutit mot turordningsreglerna och reglerna om uppsägningstid och uppsägningslön enligt anställningsskyddslagen.

Arbetsdomstolen har funnit att de erbjudanden som lämnats om sänkt sysselsättningsgrad varit erbjudanden om annat arbete enligt 7 § andra stycket anställningsskyddslagen och att dessa accepterats av arbetstagarna trots att de godkänt de nya villkoren ”under protest”. Arbetsdomstolen har funnit att arbetstagarna i det aktuella fallet inte kan anses ha blivit uppsagda.

» Läs hela rättsfallet AD 2016 nr 69

Lagrum : 7 §, 12 § och 22 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Arbetsgivarföreningen KFO & Coop Butiker & Stormarknader AB & Handelsanställdas förbund

Ombud : Olov Östensson & Sussanne Lundberg & Sven Rosqvist

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Håkan Lundquist, Kurt Eriksson, Charlott Richardson, Nikki Vagnér, Ewa Edström (skiljaktig) och Elisabeth Mohlkert.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :