Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Sökord:

Arbetsdomstolens domarKvittning av rättegångskostnader

( 3 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

Andra sökord som kan vara intressanta :

Rättegångskostnader

Arbetsdomstolens egna sökord
( som är mindre konsekventa än sökorden ovan )

Rättegångskostnader

Andel avgöranden med skiljaktig mening : 33,3% ( 1 / 3 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,7%

Andel överklagade mål : 33,3% ( 1 / 3 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 23,1%

Andel avgöranden med ogiltigförklaring av uppsägning/avskedande : 33,3% ( 1 / 3 st. )

Utdömda rättegångskostnader per refererat avgörande : 73 951 kr | Median : 73 951 kr

Högsta belopp utdömt för rättegångskostnader : 73 951 kr ( i AD 2013 nr 55 )

Avser bara direktstämda mål. Alla belopp är i dagens penningvärde.

Arbetsdomstolens refererade avgöranden om kvittning av rättegångskostnader sedan 1993 ( 3 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2021 ( 1 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2021 nr 63 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En statlig myndighet beslutade att en tjänsteman med en säkerhetsklassad befattning vid myndigheten inte längre uppfyllde säkerhetsskyddslagens förutsättningar för godkänd säkerhetsprövning. Det beslutet kunde inte överklagas. Tjänstemannen var efter beslutet enligt författning inte behörig att utföra sina arbetsuppgifter. Sedan tjänstemannen fått och avböjt ett erbjudande om omplacering till en icke säkerhetsklassad befattning vid myndigheten sade anställningsmyndigheten upp honom av personliga skäl. Arbetsdomstolen har funnit att staten i ett sådant fall har att styrka dels att arbetstagaren avböjt ett skäligt erbjudande om annat arbete, dels förekomsten av sådana omständigheter som gör att det kan antas att arbetstagaren inte är pålitlig ur säkerhetssynpunkt. Då staten inte gjort detta i det aktuella fallet har uppsägningen ogiltigförklarats. – Även fråga om tillämpning av tvåmånadersregeln och kvittning av rättegångskostnader.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 63

Lagrum : 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 5 kap. 2 § första stycket lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter ( Statliga sektorn ) : Fackförbundet ST & Staten genom Arbetsgivarverket

Ombud : Annika Jonasson & Carl Durling & Joakim Lindqvist

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Kerstin G Andersson, Karl Olof Stenqvist (skiljaktig), Göran Söderlöf, Lenita Granlund och Annette Carnhede.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

2017 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2017 nr 61 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En personlig assistent har till sin arbetsgivare uppgett att hon anser sig ha blivit utsatt för sexuella trakasserier och trakasserier som haft samband med etnicitet, av brukarens sambo. Fråga om arbetsgivaren därmed haft en utredningsskyldighet enligt 2 kap. 3 § diskrimineringslagen och därvid om brukarens sambo kan anses ha utfört arbete hos arbetsgivaren eller varit att jämställa med en arbetstagare samt om utredningsskyldigheten enligt bestämmelsen följer av EU-rättslig reglering. Även fråga om det funnits skäl att kvitta rättegångskostnaderna.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 61

Lagrum : 2 kap. 3 § och 6 kap. 2 § diskrimineringslagen (2008:567) | 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : ALOIS Assistans AB & Malmö mot Diskriminering

Ombud : Johanna Ingemarsson & Karin Henrikz & Sven Rosqvist

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Ulla Erlandsson (f.d. hovrättslagmannen i Svea hovrätt; tillfällig ersättare), Inga Jerkeman, Elisabeth Ankarcrona och Sofie Rehnström. Enhälligt.
[ Enkönad kvinnlig sammansättning; diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Malin Simon Holm

Dela :

2013 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2013 nr 55 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

I 2004 års reservofficersavtal finns regler om reservofficerspremier. Två reservofficerare anställda vid Försvarsmakten har för tiden från och med år 2006 inte fått någon reservofficerspremie. Arbetsdomstolen har avvisat talan såvitt avser den ene av de två reservofficerarna, eftersom domstolen inte funnit att talan i den delen uppfyllt förhandlingskravet i 4 kap. 7 § arbetstvistlagen. Den huvudsakliga tvistefrågan därefter har avsett om den kvarvarande reservofficeren har haft rätt till premier enligt antingen övergångsbestämmelserna eller 7 § i 2004 års reservofficersavtal. Arbetsdomstolen har funnit att så inte varit fallet. Därutöver tvist om Försvarsmakten förhandlingsvägrat och brutit mot mellan parterna gällande samverkansavtal.

» Läs hela rättsfallet AD 2013 nr 55

Lagrum : 4 kap. 7 § och 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter ( Statliga sektorn ) : Saco-S genom Reservofficerarna & Staten genom Försvarsmakten

Ombud : Hanna Schmidt & Jonas Wiberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Dag Ekman, Inga Jerkeman, Anders Hagman, Staffan Löwenborg, Bengt G. Nilsson och Agneta Lindblom Hulthén. Enhälligt.
Sekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :