Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar:

Årsarkiv:

Arbetsdomstolens domar 2022

( 30 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan » Gå direkt till listan )

Antal refererade avgöranden per år sedan 1993

Genomsnitt : 53 st. per år
Klicka på diagrammet för att ändra storlek

Andel avgöranden med skiljaktig mening 2022 : 36,7% ( 11 / 30 st. )

Andel avgöranden med skiljaktig mening per år sedan 1993

Genomsnitt : 17,7%
Klicka på diagrammet för att ändra storlek

Andel avgöranden med tillfälliga ersättare 2022 : 33,3% ( 10 / 30 st. )

Andel avgöranden med tillfällig ersättare per år sedan 1993

Genomsnitt : 48,3%
Klicka på diagrammet för att ändra storlek

Andel överklagade mål 2022 : 6,7% ( 2 / 30 st. )

Andel överklagade mål per år sedan 1993

Genomsnitt : 23,1%
Klicka på diagrammet för att ändra storlek

Ändringsfrekvens 2022 : 50,0% ( 1 / 2 st. )

 

Ändringsfrekvens per år sedan 1993

Genomsnitt : 56,7%
Klicka på diagrammet för att ändra storlek

Genomsnittlig andel kvinnliga ledamöter 2022 : 47,5%

Andel kvinnliga ledamöter per år sedan 1993

Genomsnitt : 36,4%
Klicka på diagrammet för att ändra storlek

Andel avgöranden med kvinnlig majoritet 2022 : 46,7% ( 14 / 29 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden sedan 1993 : 23,4%

Antal refererade avgöranden med ogiltigförklaring av uppsägning/avskedande 2022 : 2 st.

Antal ogiltigförklaringar per år sedan 1993

Genomsnitt : 4,3 st.
Klicka på diagrammet för att ändra storlek

Högsta belopp utdömt för rättegångskostnader 2022 : 640 500 kr (i AD 2022 nr 9)

Utdömda rättegångskostnader i alla direktstämda mål 2022 totalt : 6 336 362 kr

Utdömda rättegångskostnader per refererat avgörande 2022 : 264 015 kr | Median : 224 267 kr

Avser bara direktstämda mål. Alla belopp är i dagens penningvärde.

Genomsnittlig domstid 2022 : 50 dagar ( ca 7 veckor ) efter huvudförhandlingen | Median : 48 dagar ( ca 7 veckor ) | Längst : 96 dagar (ca 14 veckor) | Kortast : 22 dagar (ca 3 veckor)

Genomsnitt för alla refererade avgöranden som föregåtts av huvudförhandling sedan 2016 : 59 dagar ( ca 8 veckor ) | Längst : 427 dagar (ca 61 veckor) | Kortast : 20 dagar (ca 3 veckor)

Vanliga sökord 2022 :

AvskedandeDiskrimineringFöräldraledighetKollektivavtalLönMissgynnandeOffentlig anställningPolisStatliga sektornUppsägning från arbetsgivarens sida

Vanliga lagar 2022 :

Föräldraledighetslagen (1995:584)Lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvisterLagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivetLagen (1982:80) om anställningsskyddLagen (1994:260) om offentlig anställning

Underinstanser 2022 :

Det kan ibland ta ett litet tag att ladda diagrammen. Ha tålamod… 

Ordföranden i Arbetsdomstolen 2022 ( 4 st.  2  2  ) (antal refererade avgöranden)

Det kan ibland ta ett litet tag att ladda diagrammen. Ha tålamod… 

Antal huvud­för­hand­lings­dagar inför refererade avgöranden 2022 per ordförande

Sammanlagt 24 huvud­för­hand­lings­dagar inför refererade avgöranden 2022 ( 24 / 16 = 1,5 per refererat avgörande efter huvudförhandling )

Uppgifterna om huvud­för­hand­lings­dagar är inte helt tillförlitliga. Bara inför 16 (av totalt 30) refererade avgöranden 2022 var det en huvudförhandling.

Ledamöter i Arbetsdomstolen 2022
74 st.
34  (46%)
40  (54%)
Vice ordföranden
9 st.
5  (41%)
4  (59%)
”Tredje män”
9 st.
3  (28%)
6  (72%)
Arbetsgivarledamöter
25 st.
10  (46%)
15  (54%)
Arbetstagarledamöter
26 st.
13  (54%)
13  (46%)
Ordinarie ledamöter
20 st.
10  (50%)
10  (50%)
Tillfälliga ersättare
5 st.
3  (40%)
2  (60%)
Skiljaktiga ledamöter
16 st.
7  (50%)
9  (50%)
Sekreterare i Arbetsdomstolen 2022
8 st.
5  (63%)
3  (37%)
Parter i Arbetsdomstolen 2022
51 st.
Privata sektorn : 20 avgöranden ( 67% )
Kommunala sektorn : 2 avgöranden ( 7% )
Statliga sektorn : 8 avgöranden ( 27% )
Ombud i Arbetsdomstolen 2022
56 st.
27  (34%)
29  (36%.)

» Allt Sören Öman gjort 2022

» Skrifter av Sören Öman 2022 ( 8 st. om 1 714 trycksidor )

» Betänkanden med Sören Öman 2022 ( 1 st. )

» Föredrag av Sören Öman 2022 ( 14 st. )

» Arbetsrättsliga seminarier 2022 ( 1 st. )

» Förarbeten om arbetsrätt 2022 ( 9 st. )

Arbetsrättslig litteratur 2022 ( 25 st. )

Kent Källström och Jonas Malmberg, Anställningsförhållandet – Inledning till den individuella arbetsrätten, sjätte upplagan 2022

Förlag : Iustus, Uppsala.

Anmäld av :
Carina Gunnarsson i JT 2009–10 s. 363–365 (2:a uppl. 2009).

Anteckningar :
1:a uppl. 2006, 2:a uppl. 2009, 3:e uppl. 2013, 4:e uppl. 2016, 5:e uppl. 219.

Rajvinder Singh Bains och Hans Jørgen Bender, Konkurranseklausuler for aksjonærer som også er arbeidstakere i Arbeidsrett 2022 s. 37–59

Anette Broberg och Anna Sundin, Anställda – Praktisk handbok för arbetsgivare, tjugofjärde upplagan 2022

Förlag : Björn Lundén information, Näsviken.

Anteckningar :
1:a uppl. 1995, 2:a uppl. 1997, 3:e uppl. 1998, 4:e uppl. 1999, 5:e uppl. 200, 6:e uppl. 2001, 7:e uppl. 2002, 8:e uppl. 2003, 9:e uppl. 2004, 10.e uppl. 2005, 11:e uppl. 2006, 12:e uppl. 2007, 13:e uppl. 2008, 14:e uppl. 2009, 15:e uppl. 2010, 16:e uppl. 2011, 17:e uppl. 2013, 18:e uppl. 2014, 19:e uppl. 2016, 20:e uppl. 2017, 21:a uppl. 2018, 22:a uppl. 2019, 23:e uppl. 2020.
1:a uppl. av Björn Lundén och Lotta Bylin. 2–7 uppl. av Björn Lundén och Lotta Dahlin. 8–15 uppl. av Björn Lundén och Anette Broberg. 16–18 uppl. av Jens Nyholm och Anna Sundin. Från och med 19:e uppl. av Anette Broberg och Anna Sundin.

Niklas Bruun, Den finska arbetsrättens grunder, 2022

Förlag : Alma Telent.

Mia Carlsson, Skadeståndslagen och principalansvaret – reglering av en ansvarsrelation i Skadeståndslagen 50 år (red. Johanna Chamberlain, Sabina Hellborg, Sara Hovi, David Johansson och Karolina Stenlund), 2022, s. 47–84

Förlag : Iustus.

Bengt Domeij, Svensk implementering av EU-direktivet om företagshemligheter, särskilt ifråga om anställda i Magna Mater Marianne Levin 2022 (red. Marie Karlsson-Tuula, Per-Jonas Nordell, Frantzeska Papadopoulou och Annina H. Persson), 2022, s. 95–110

Förlag : Jure, Stockholm.

Ylva Ehrnrooth, Statlig tjänsteman – Vilka regler gäller för dig?, andra upplagan 2022

Förlag : Norstedts Juridik, Stockholm.

Anteckningar :
1:a uppl. 2017. 1:a uppl. utgiven av Wolters Kluwer.

Stig Eidissen, Skillet mellom ekstern og intern finansiering ved oppsigelse etter statsansatteloven § 19 i Arbeidsrett 2022 s. 117–134

Caroline Ferngren, Anställningsskydd, kompetensutveckling och sysselsättningstrygghet i Anställningsskydd i utveckling (red. Niklas Selberg och Erik Sjödin), 2022, s. 111 ff.

Förlag : Iustus förlag, Uppsala.

Anne Oline Haugen och Åse Storhaug Hole, Søkelys på nye varslingsregler i Arbeidsrett 2022 s. 75–92

Sabina Hellborg, Arbetsgivarens skadeståndsansvar vid arbetsplatsmobbning i Skadeståndslagen 50 år (red. Johanna Chamberlain, Sabina Hellborg, Sara Hovi, David Johansson och Karolina Stenlund), 2022, s. 139–156

Förlag : Iustus.

Sabina Hellborg, Om rättsfiguren provocerad uppsägning i kränkningssituationer i Anställningsskydd i utveckling (red. Niklas Selberg och Erik Sjödin), 2022, s. 65–76

Förlag : Iustus förlag, Uppsala.

Johan Holm, Anställningsskyddets betydelse som arbetsmiljökrav och arbetsmiljökravens betydelse för anställningsskyddet i Anställningsskydd i utveckling (red. Niklas Selberg och Erik Sjödin), 2022, s. 77–89

Förlag : Iustus förlag, Uppsala.

Caroline Johansson, Skäliga omplaceringserbjudanden och arbetsledningsrätten i Anställningsskydd i utveckling (red. Niklas Selberg och Erik Sjödin), 2022, s. 45–64

Förlag : Iustus förlag.

Pål Kvernaas och Martin Haukland, Pensjonsgrunnlaget – skal bonus med? i Arbeidsrett 2022 s. 60–74

Bernard Johann Mulder och Birgitta Nyström, Anställningstidens betydelse för det svenska anställningsskyddet i Anställningsskydd i utveckling (red. Niklas Selberg och Erik Sjödin), 2022, s. 23–44

Förlag : Iustus förlag.

Erik Sjödin (red.) Niklas Selberg (red.), Anställningsskydd i utveckling i 2022

Tina Storsletten Nordstrøm och Nina Odberg, Forbudet mot seksuell trakassering, forebyggings- og håndteringsplikten og erstatningsansvaret i Arbeidsrett 2022 s. 93–116

Sören Öman, AD om arbetsbrist, turordning och företrädesrätt, tredje upplagan 2022

Förlag : Åhnberg Förlag, Stockholm.

Anteckningar :
1:a uppl. 2014, 2:a uppl. 2018.

Sören Öman och Lars Åhnberg, LAS-handboken – lagtext, kommentarer, AD-domar, tionde upplagan 2022

Förlag : Åhnberg Förlag, Stockholm.

Anteckningar :
1:a uppl. 1994 (supplement 1995), 2:a uppl. 1997, 3:e uppl. 2000, 4:e uppl. 2004, 5:e uppl. 2005, 6:e uppl. 2008, 7:e uppl. 2013, 8:e uppl. 2017, 9:e uppl. 2020.
1–7 uppl. av enbart Lars Åhnberg. Fr.o.m. 8:e uppl. 2017 uppdaterad av enbart Sören Öman.

Vilhelm Persson, Myndigheters och myndighetsanställdas yttranden i FT 2022 s. 525–548

Richard Sannerholm och Therese Reitan, Mellan straffrätt, offentligrättslig arbetsrätt och förvaltningspolitik: tjänstemannaansvaret och statsanställda i FT 2022 s. 549–571

Niklas Selberg och Erik Sjödin, 2020-talets modernisering av anställningstryggheten: Gränserna mellan politik och kollektiva förhandlingar förskjuts och partsöverenskommelser blir lag i Arbetsmarknad & Arbetsliv 2022 s. 69–83

Lena Svenæus, Anställnings(o)trygghet för kvinnor med huvudduk i Anställningsskydd i utveckling (red. Niklas Selberg och Erik Sjödin), 2022, s. 91–110

Förlag : Iustus förlag, Uppsala.

Markus Thommessen, Rettmessighetskravet ved sympatiaksjoner rettet mot utenlandsk hovedkonflikt i Arbeidsrett 2022 s. 1–36

Ovanstående är bara referenser. På hemsidan finns bara Sören Ömans egna skrifter i fulltext. » Länk till Sören Ömans skrifter

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2022 ( 30 st. )

Prejudikat : AD 2022 nr 59 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

Inför att en arbetsgivare, ett flygbolag, avsåg att anlita en entreprenör för att utföra viss flygverksamhet förhandlades frågan med pilotföreningen enligt 38 § medbestämmandelagen. Entreprenören skulle tillhandahålla bl.a. flygplan och besättning och anlitade i sin tur en underentreprenör för bemanningen av planen. Därefter anlitades en ny underentreprenör för bemanningen av flygplanen. Fråga om arbetsgivaren varit skyldig att på nytt förhandla med pilotföreningen enligt 38 § medbestämmandelagen inför bytet av underentreprenör. Arbetsdomstolen har kommit fram till att det inte funnits någon sådan skyldighet.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 59

Lagrum : 38 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden & Svensk Pilotförening & Svenska FlygBranschen

Ombud : Henric Ask & Henrik Olander

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Claes-Göran Sundberg, Berndt Molin, Beata Hammarskiöld, Monika Saarm, Elisabeth Haug och Kjell Svahn. Enhälligt.
Rättssekreterare : Anna Thorssin

Dela :

Prejudikat : AD 2022 nr 57 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om två kvinnor vid en internrekrytering har utsatts för könsdiskriminering genom att en man anställdes istället för någon av dem. Även fråga om en av kvinnorna missgynnats i strid med föräldraledighetslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 57

Lagrum : 1 kap. 4 §, 2 kap. 1 §, 5 kap. 1 § och 6 kap. 3 § diskrimineringslagen (2008:567) | 16 §, 22 § och 24 § föräldraledighetslagen (1995:584)

Parter ( Privata sektorn ) : Arbetarnas Bildningsförbund & Fremia & Handelsanställdas förbund

Ombud : Marie Nordström & Sven Rosqvist

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Peter Syrén, Berndt Molin, Åsa Kjellberg Kahn och Lenita Granlund (skiljaktig)
[ Diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Eira Arb Zackrisson

Dela :

Prejudikat : AD 2022 nr 56 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare åkte på en semesterresa till Nigeria och var borta från arbetet en och en halv månad, trots att han endast beviljats semester för drygt en vecka. Inför resan sjukanmälde han sig till arbetsgivaren. Efter återkomsten till arbetet presenterade han ett läkarintyg från Nigeria, vars äkthet arbetsgivaren ifrågasatte. Han avskedades från sin anställning med hänvisning till olovlig frånvaro. Arbetsdomstolen har funnit utrett att arbetstagaren inte var arbetsoförmögen på grund av sjukdom och att avskedandet varit lagligen grundat.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 56

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Medieföretagen & Pressen Morgontjänst Kommanditbolag & Svenska Transportarbetareförbundet

Ombud : Jonas Stålnacke & Maria Fridolin

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Anna Middelman, Per Ewaldsson, Åsa Kjellberg Kahn, Göran Söderlöf, Ella Niia (f.d. förbundsordföranden i Hotell- och restaurangfacket; tillfällig ersättare) och Anita Vahlberg. Enhälligt.
Rättssekreterare : Anna Thorssin

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2022 nr 55 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

Det har funnits laga grund för att avskeda en bergarbetare med drygt 30 års anställningstid som, på fritiden vid ett barbesök efter en av arbetsgivaren anordnad middag, uttalat ett allvarligt hot till en kollega.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 55

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Föreningen Industriarbetsgivarna & Industrifacket Metall & Luossavaara-Kiirunavaara Aktiebolag

Ombud : Darko Davidovic & Mirjam Olofsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Anna Middelman, Kerstin G Andersson, Dennis Lager, Göran Söderlöf, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) (skiljaktig) och Elisabeth Mohlkert (skiljaktig).
Rättssekreterare : Anna Thorssin

Dela :

Prejudikat : AD 2022 nr 53 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om en intensivvårdssjuksköterska, som hade varit föräldraledig under i princip hela det år som föregick lönerevisionen 2021, har blivit missgynnad i strid med 16 § föräldraledighetslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 53

Lagrum : 16 §, 22 § och 24 § föräldraledighetslagen (1995:584)

Parter ( Kommunala sektorn ) : Diskrimineringsombudsmannen & Region Västmanland

Ombud : Karin Ahlstrand Oxhamre & Lina Cronebäck & Sofie Rykowski

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Håkan Lundquist, Per-Anders Edin, Gunnar Ekbrant, Johanna Hasselgren, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Lars Hallenberg. Enhälligt.
Rättssekreterare : Eira Arb Zackrisson

Dela :

Prejudikat : AD 2022 nr 52 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  |  ]

Sammanfattning :

I måleriavtalet finns alternativa kompetenskrav för att en arbetsgivare ska få anställa en målare. Fråga bland annat om måleriavtalet innebär att det alternativa kravet på fyra års yrkeserfarenhet som målare enbart kan uppfyllas genom måleriarbete hos arbetsgivare som då varit bunden av måleriavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att kravet kan uppfyllas genom arbete även hos arbetsgivare som inte varit bunden av måleriavtalet, att de i målet aktuella arbetstagarna uppfyllt detta krav och att företaget i fråga därför inte brutit mot kollektivavtalet.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 52

Parter ( Privata sektorn ) : Jobbax AB & Måleriföretagen i Sverige & Svenska Målareförbundet

Ombud : Annett Olofsson & Bengt Johansson & Karolina Löf

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Anna Middelman, Kurt Eriksson, Gunnar Ekbrant, Dennis Lager, Ewa Edström och Hanna Björknäs. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2022 nr 50 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag som verkar inom lagerhållning och distribution av läkemedel har under en period infört ett obligatoriskt krav på att bära munskydd eller visir i arbetet på lagret för att motverka smittspridning av covid-19. Fråga bl.a. om det funnits skäl att skilja en arbetstagare, som vägrat bära munskydd eller visir, från anställningen.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 50

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter ( Privata sektorn ) : Almega Tjänsteförbunden & Privat- och offentliganställdas förbund & Tamro AB

Ombud : Christian Schlater & Jonas Stålnacke

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Håkan Lundquist, Berndt Molin, Åsa Kjellberg Kahn, Karl Pfeifer, Sofie Rehnström och Kjell Svahn. Enhälligt.
Rättssekreterare : Eira Arb Zackrisson

Dela :

Prejudikat : AD 2022 nr 49 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En anställd hos Polismyndigheten har efter säkerhetsprövning enligt säkerhetsskyddslagen inte längre godkänts för säkerhetsklassad anställning. Arbetstagaren har avstängts från arbetet, men tvistigt hur länge och om avstängningen varit otillåten och skadeståndsgrundande som stridande mot bl.a. villkorsavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att avstängning av en statsanställd ska, i enlighet med 12 kap. 7 § regeringsformen, ha stöd i en bestämmelse som meddelats i lag, att regeln om avstängning i villkorsavtalet inte har stöd i lag och att det inte funnits något rätt till allmänt skadestånd för otillåten avstängning. Arbetstagaren har så småningom sagts upp. Enligt Arbetsdomstolen har staten inte lyckats visa att arbetstagaren agerat som staten påstått och att det därmed inte funnits saklig grund för uppsägningen, som ogiltigförklarats. Därutöver fråga om del av talan om skadestånd för otillåten avstängning ska avvisas och om brott mot 11 § medbestämmandelagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 49

Lagrum : 12 kap. 7 § regeringsformen (1974:152) | 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 11 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter ( Statliga sektorn ) : OFR/P genom Polisförbundet & Polisförbundet & Staten genom Arbetsgivarverket & Staten genom Polismyndigheten

Ombud : Anne Alfredson & Fredrik Westin & Hedda Mann & Henric Ask & Lars Åström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Anna Middelman, Kerstin G Andersson, Anders Norberg, Göran Söderlöf, Ann-Marie Stenberg Carlsson (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Anders Johansson. Enhälligt.
Rättssekreterare : Anna Thorssin

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2022 nr 47 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( fastställt ) – Beslut ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

En person anställd hos Qatars ambassad i Stockholm blev avskedad och väckte talan vid Stockholms tingsrätt mot staten Qatar och yrkade ogiltigförklaring av avskedandet och skadestånd med anledning av avskedandet. Staten Qatar invände att det förelåg hinder att pröva talan på grund av statsimmunitet. Tingsrätten avvisade talan om ogiltigförklaring, men avslog yrkandet om av avvisning av talan i övrigt. Fråga i Arbetsdomstolen om det var rätt av tingsrätten att avvisa arbetstagarens talan om ogiltigförklaring. Arbetsdomstolen har, liksom tingsrätten, funnit att den folkrättsliga sedvanerätten om statsimmunitet utgjort hinder mot att ta upp talan om ogiltigförklaring och fastställt avvisningsbeslutet.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 47

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : H.A-J. & Staten Qatar

Ombud : Issa Habil & Niklas Gokall

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, referent, Sören Öman och Anna Thorssin. Enhälligt.
Rättssekreterare : Anna Thorssin

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2022 nr 45 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om ett mopedbud, som arbetade för ett budföretag och tidigare varit tidsbegränsat anställt som cykelbud hos det företaget, fortfarande var anställt hos budföretaget eller behovsanställt hos ett bemanningsföretag och uthyrt till budföretaget.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 45

Lagrum : Lagen (2012:854) om uthyrning av arbetstagare

Parter ( Privata sektorn ) : Foodora AB & Svenska Transportarbetareförbundet

Ombud : Annett Olofsson & Jens Tillqvist & Klara Wirén & Sonia Ericstam

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Malin Broman Lindfors (justitiesekreterare i Högsta domstolen), Kerstin G Andersson, Lars Askelöf, Tomas Björck, Ewa Edström och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2022 nr 44 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

Efter att ett bolag ansökt om och beviljats företagsrekonstruktion blev två arbetstagare uppsagda på grund av arbetsbrist. Arbetsdomstolen har beträffande den ene arbetstagaren funnit att, eftersom denne kommit att utföra arbete i tiden efter det att en månad förflutit från den s.k. kritiska tidpunkten, dvs. ansökan om företagsrekonstruktion, ska hans lönefordran och fordran på intjänad arbetstidsförkortning till den del dessa inte täckts av lönegarantin, inte omfattas av det offentliga ackordet i företagsrekonstruktionen. Vidare har Arbetsdomstolen uttalat sig i frågan om från vilken tidpunkt förmånsrätten ska beräknas vid tillämpning av 3 kap. 3 § lagen (1996:764) om företagsrekonstruktion.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 44

Lagrum : 3 kap. 2 §, 3 § och 8 § lagen (1996:764) om företagsrekonstruktion | 7 § lönegarantilagen (1992:497) | 12 § förmånsrättslagen (1970:979)

Parter ( Privata sektorn ) : Emmaboda Glas AB & Innovations- och Kemiarbetsgivarna i Sverige & Unionen

Ombud : Filip Vujcic & Lisa Wastelius & Ulf Nordström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Anna Middelman, Folke K. Stenring (tidigare Larsson), Marcus Dahlsten, Göran Söderlöf, Jolan Wennberg och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2022 nr 35 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En tillsvidareanställd expeditionsvakt i domstol, som även var förordnad ordningsvakt, misstänktes för brott. Polismyndigheten stängde av expeditionsvakten från tjänstgöring som ordningsvakt för tiden till dess frågan om återkallelse av ordningsvaktsförordnandet prövats slutligt (interimistiskt beslut). Sedan åtal väckts mot expeditionsvakten sades han upp av personliga skäl. Arbetsdomstolen gjorde följande bedömning. Avstängningen från tjänstgöring som ordningsvakt medförde att vakten inte fick utföra sådana sysslor som han anställts för, bl.a. säkerhetskontroll och ordningshållning. Arbetsoförmågan medförde mindre variation i arbetet för domstolens andra expeditionsvakter och stora merkostnader för att hyra in och visstidsanställa ersättningspersonal. Expeditionsvakten kunde sysselsättas med en del annat nyttigt arbete, men hade inte de kvalifikationer som krävdes för en ledig, tidsbegränsad anställning som domstolshandläggare. Med beaktande av att avstängningen vid tiden för uppsägningen kunde antas vara i minst ytterligare ett drygt år har myndighetens intresse av att kunna planera sin verksamhet och sin ekonomi övervägt expeditionsvaktens intresse av att ha kvar anställningen i vilken han hade arbetat med ordningsvaktsuppgifter i bara ungefär nio månader. Uppsägningen var sakligt grundad. Även fråga om tillämpning av den s.k. tvåmånadersregeln.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 35

Lagrum : 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Statliga sektorn ) : Fackförbundet ST & Staten genom Domstolsverket

Ombud : Carl Durling & Jessica Berlin & Linnéa Littorin

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Dag Ekman, Folke K. Stenring (tidigare Larsson) som ledamot sedan 1993, 37 st. ”Tredje man” (förordnad ersättare 2004-07-01)">Folke K. Larsson, Åsa Kjellberg Kahn, Daniela Eriksson, Lenita Granlund och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

Prejudikat : AD 2022 nr 34 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare med sjukdomen multipel skleros (MS) har blivit uppsagd från sin anställning som administratör vid polismyndigheten på den grunden, att hon inte har någon arbetsförmåga av betydelse för anställning där. Arbetsdomstolen har funnit att uppsägningen har varit sakligt grundad och inte i strid med diskrimineringslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 34

Lagrum : 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 1 kap. 4 § och 2 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567)

Parter ( Statliga sektorn ) : Fackförbundet ST & Staten genom Arbetsgivarverket

Ombud : Carl-Axel Holmberg & Jenny Ekenstierna & Jenny Lindmark

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Dag Ekman, Kerstin G Andersson, Göran Söderlöf och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Martina Sjölund

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2022 nr 33 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Beslut ]

[  | | | | |  ]

Sammanfattning :

En kollektivavtalsbunden arbetstagarorganisation för hamnarbetare varslade om blockad mot fartyg med rysk anknytning. Blockaden ansågs inte vara en sympatiåtgärd, eftersom det inte var tillräckligt utrett att det fanns en utländsk primär lovlig facklig stridsåtgärd. Blockaden, som skulle pågå i närmare tre och en halv vecka, ansågs i stället vara en politisk stridsåtgärd med internationell bakgrund (Rysslands invasion av Ukraina). Blockaden var enligt Arbetsdomstolen avsedd att pågå under så pass lång tid och därmed få en sådan inverkan på berörda arbetsgivares affärsledningsrätt enligt kollektivavtalet att den inte framstod som en protest- och demonstrationsåtgärd. Vid den bedömningen beaktade domstolen också att arbetstagarorganisationen nyligen hade vidtagit en motsvarande blockad med ett snarlikt syfte som varade i ungefär en och en halv månad. Den varslade blockaden stod därför i strid med 41 § första stycket andra punkten medbestämmandelagen. Interimistisk prövning.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 33

Lagrum : 41 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Frederick Batzler & Henrik Olander & John Nordmark

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Kurt Eriksson, Åsa Kjellberg Kahn, Johanna Torstensson, Carina Lindberg och Anders Hammarbäck. Enhälligt.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

Prejudikat : AD 2022 nr 30 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Måleriföretagen gjorde en anmälan till Konkurrensverket med påstående om konkurrensbegränsande effekter i måleriavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att åtgärden att lämna in anmälan till Konkurrensverket inte var en stridsåtgärd i medbestämmandelagens mening.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 30

Lagrum : 41 § och 42 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Måleriföretagen i Sverige & Svenska Målareförbundet

Ombud : Annett Olofsson & Erik Danhard & Sussanne Lundberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Inger Andersson, Joanna Román, Elisabeth Ankarcrona, Gösta Rehnstam, Ronny Wenngren (f.d. förhandlingschefen i Svenska Elektrikerförbundet; tillfällig ersättare) och Anders Hammarbäck. Enhälligt.
Rättssekreterare : Martina Sjölund

Dela :

Prejudikat : AD 2022 nr 29 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Fyra brandmän i beredskap anställda enligt det s.k. RiB-avtalet, anmälde till sin arbetsgivare – ett räddningstjänstförbund – att de ville ha högre sysselsättningsgrad enligt 25 a § anställningsskyddslagen. Arbetsgivaren anställde därefter 16 heltidsbrandmän utan att erbjuda brandmännen i beredskap högre sysselsättningsgrad. Parterna var överens om att de fyra brandmännen i och för sig hade tillräckliga kvalifikationer för de lediga heltidsanställningarna. Arbetsdomstolen har funnit att de fyra brandmännen i beredskap var deltidsanställda i den bemärkelsen som avses i 25 a § anställningsskyddslagen och att arbetsgivaren bröt mot bestämmelsen genom att inte erbjuda dem någon av de lediga heltidsanställningarna.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 29

Lagrum : 25 a § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Kommunala sektorn ) : Brandmännens Riksförbund & Södra Bohusläns Räddningstjänstförbund

Ombud : Anna Svanestrand & Kadri Timmusk & Thomas Söderqvist

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Dag Ekman, Christer Måhl (skiljaktig), Åsa Kjellberg Kahn (skiljaktig), Cathrin Dalmo (skiljaktig), Ella Niia (f.d. förbundsordföranden i Hotell- och restaurangfacket; tillfällig ersättare) och Carl-Gustaf Hjort.
Rättssekreterare : Martina Sjölund

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2022 nr 28 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om en statlig myndighet lämnat en provanställd arbetstagare ett skriftligt besked om att han skiljs från anställningen på det sätt som krävs enligt 8 § lagen om offentlig anställning.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 28

Lagrum : 6 § andra stycket, 31 § och 40 § andra och tredje stycket lagen (1982:80) om anställningsskydd | 8 § lagen (1994:260) om offentlig anställning | 4 kap. 6 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter ( Statliga sektorn ) : Fackförbundet ST & Staten genom Arbetsgivarverket

Ombud : Annika Jonasson & Carl Durling & Joakim Lindqvist

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Claes-Göran Sundberg, Kurt Eriksson, Ari Kirvesniemi, Johanna Torstensson, Ewa Edström och Bo Hallberg. Enhälligt.
Rättssekreterare : Klara Hedlund

Dela :

Prejudikat : AD 2022 nr 26 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

Efter att ett bolag ansökt om och beviljats företagsrekonstruktion blev en arbetstagare uppsagd på grund av arbetsbrist. Arbetsdomstolen har bl.a. funnit att eftersom arbetstagaren kommit att utföra arbete i tiden efter det att en månad förflutit från den s.k. kritiska tidpunkten, dvs. ansökan om företagsrekonstruktion, ska hans lönefordran och därtill hörande fordran på semesterersättning till den del dessa inte täckts av lönegarantin, inte omfattas av ackordet.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 26

Lagrum : 3 kap. 2 §, 3 § och 8 § lagen (1996:764) om företagsrekonstruktion | 7 § lönegarantilagen (1992:497) | 12 § förmånsrättslagen (1970:979)

Parter ( Privata sektorn ) : Emmaboda Glas AB & Industrifacket Metall & Innovations- och Kemiarbetsgivarna i Sverige

Ombud : Henric Ask & Lisa Wastelius & Ulf Nordström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Peter Syrén, Christer Måhl, Karl Olof Stenqvist (skiljaktig), Åsa Krook, Per Bardh och Elisabeth Mohlkert.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2022 nr 24 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

En kommissarie vid Polismyndigheten har haft uppdrag som ledamot i fullmäktig i ett ömsesidigt försäkringsbolag. Uppdraget har inte ansetts vara en otillåten – s.k. förtroendeskadlig – bisyssla enligt 7 § lagen om offentlig anställning.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 24

Lagrum : 7 § lagen (1994:260) om offentlig anställning

Parter ( Statliga sektorn ) : Polisförbundet & Staten genom Arbetsgivarverket

Ombud : Carl-Axel Holmberg & Fredrik Westin & Lars Åström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Dag Ekman, Christer Måhl, Åsa Kjellberg Kahn, Cathrin Dalmo, Ronny Wenngren (f.d. förhandlingschefen i Svenska Elektrikerförbundet; tillfällig ersättare) och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

Prejudikat : AD 2022 nr 23 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Ett företag som säljer hemlarm har tecknat kollektivavtal med Svenska Elektrikerförbundet. Arbetsdomstolen har ansett att detta avtal inte är tillämpligt på en grupp arbetstagare hos företaget som vid kundbesök installerar och säljer larm.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 23

Parter ( Privata sektorn ) : Hometec Security Gbg AB & Svenska Elektrikerförbundet

Ombud : Anne Alfredson & Jonas Stenmo & Peter Lindgren

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Peter Syrén, Christer Måhl, Karl Olof Stenqvist, Stefan Lagervall, Lenita Granlund (skiljaktig) och Paul Lidehäll.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2022 nr 20 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetsgivare har under viss tid förlagt tre arbetstagares arbetstid på så sätt att de under tvåveckorsperioder arbetat ena veckan 45 timmar per helgfri vecka och andra veckan 35 timmar per helgfri vecka. Fråga om arbetsgivaren därigenom har brutit mot gummiverkstadsavtalet som anger att den ordinarie arbetstiden ska utgöra i genomsnitt 40 timmar per helgfri vecka och om arbetstagarna har rätt till övertidsersättning de veckor de arbetat mer än 40 timmar.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 20

Parter ( Privata sektorn ) : Euromaster AB & Motorbranschens Arbetsgivareförbund & Svenska Transportarbetareförbundet

Ombud : Annett Olofsson & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Dag Ekman, Kurt Eriksson, Charlott Richardson, Claes Frankhammar, Torbjörn Hagelin (skiljaktig) och Urban Pettersson (skiljaktig).
Rättssekreterare : Klara Hedlund

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2022 nr 18 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Att poliser, som tjänstgör i norra Sverige, på sin fritid medverkar i styrelsen för en ideell supporterförening för de svenska landslagen i fotboll, som inte spelar sina hemmamatcher i norra Sverige, har inte ansetts vara en otillåten – s.k. förtroendeskadlig – bisyssla enligt 7 § lagen om offentlig anställning.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 18

Lagrum : 7 § och 7 c § lagen (1994:260) om offentlig anställning

Parter ( Statliga sektorn ) : Staten genom Arbetsgivarverket & Svenska Polisförbundet

Ombud : Annika Jonasson & Carl-Axel Holmberg & Jonas Wiberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Christer Måhl, Karl Olof Stenqvist, Johanna Hasselgren, Jolan Wennberg och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Disa Buskhe

Dela :

Prejudikat : AD 2022 nr 17 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

Arbetsdomstolen har funnit att en månatlig skiftersättning inte ska beaktas vid bestämmande av månadslönens belopp vid tillämpning av 39 § anställningsskyddslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 17

Lagrum : 39 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Amazon Data Services Sweden AB & E.S.

Ombud : Per Westman & Rebecca Farkhooy & Ulf Åkesson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Anu Rintala, Anna Heinstedt, Claes Frankhammar, Johanna Torstensson, Torbjörn Hagelin (skiljaktig) och Annette Carnhede (skiljaktig).
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat : AD 2022 nr 16 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

I ett hamnbolag har vissa arbetstagare arbetat enligt ett arbetstidsschema om fyra veckor, där de arbetat måndag–söndag vecka 1 (72 timmar), varit lediga vecka 2 och arbetat dagtid måndag–fredag övriga veckor (40 timmar per vecka). Fråga om det krävts ett lokalt kollektivavtal för att upprätta arbetstidsschemat och om arbetstagarna har arbetat övertid och därmed haft rätt till övertidsersättning. Arbetsdomstolen har funnit att det inte krävts ett lokalt kollektivavtal för att bolaget ska få förlägga den ordinarie arbetstiden på aktuellt sätt samt att arbetstagarna inte har arbetat övertid när de arbetat enligt arbetstidsschemat och att arbetstagarna därför inte har rätt till övertidsersättning.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 16

Parter ( Privata sektorn ) : Karlshamns Hamn Aktiebolag & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Peter Syrén, Christer Måhl, Åsa Kjellberg Kahn, Åsa Krook, Lenita Granlund och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Martina Sjölund

Dela :

Prejudikat : AD 2022 nr 15 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Vid Samhall finns arbetstagare som är anställda i skyddat arbete eller med lönebidrag för utveckling i anställning och som därför inte omfattas av anställningsskyddslagen. Enligt ett tillämpligt kollektivavtal ska dock ett avskedande av arbetstagare som inte omfattas av anställningsskyddslagen ogiltigförklaras om skälen för avskedandet inte ens skulle ha räckt till en giltig uppsägning. En arbetstagare, som på grund av funktionsnedsättning blivit anvisad arbete hos Samhall, har avskedats efter att han agerat olämpligt mot kvinnliga kollegor. Arbetsdomstolen har ansett att agerandet inte varit acceptabelt och inte ska behöva tålas i ett anställningsförhållande. Mot bakgrund av Samhalls uppdrag ansåg Arbetsdomstolen att det kan ställas större krav på bolaget än på andra arbetsgivare när det gäller att vidta åtgärder för att komma till rätta med brister i anvisade arbetstagares ageranden som har samband med deras funktionsnedsättning. Domstolen har vidare funnit att den avskedade arbetstagarens agerande haft sådant samband med hans funktionshinder att Samhall borde ha försökt komma till rätta med problemet genom tillrättavisningar eller andra åtgärder, i stället för att direkt skilja honom från anställningen. Avskedandet har därför ogiltigförklarats. Arbetstagaren hade inte rätt till allmänt skadestånd för brott mot kollektivavtalet.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 15

Lagrum : 7 §, 9 §, 18 § och 19 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter ( Privata sektorn ) : Fremia & Industrifacket Metall & Samhall Aktiebolag

Ombud : Sonia Ericstam & Sven Rosqvist

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg (skiljaktig), Anna Middelman, Kerstin G Andersson, Bengt Huldt (skiljaktig), Johanna Hasselgren, Ronny Wenngren (f.d. förhandlingschefen i Svenska Elektrikerförbundet; tillfällig ersättare) och Elisabeth Mohlkert.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :