Hem: Teman: Sökning: Sök Arbetsdomstolens domar:

Arbetsdomstolens domarAvancerad sökning i Arbetsdomstolens avgöranden

( sedan 1993 )

Urval :

Måltyp : Överklagat ( 379 st. )
OCH
Tillämpad lagstiftning : Diskrimineringslagen (2008:567) ( 45 st. )

Hittade 6 refererade avgöranden ( listas nedan )

» Gör en ny avancerad sökning

Gå tillbaka

2023 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2023 nr 5 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Fråga om hur preskriptionsfristerna ska beräknas då arbetstagare som är medlem i en arbetstagarorganisation, men vars talan inte förs av organisationen, väckt talan om ersättning enligt diskrimineringslagen. Arbetsdomstolen har funnit att preskriptionsbestämmelsen i 66 § andra stycket medbestämmandelagen är tillämplig när orsaken till att en arbetstagare inte kan företrädas av en organisation är att denne inte är eller har varit medlem i någon arbetstagarorganisation på det sätt som avses i paragrafens första stycket, inte när den organisation arbetstagaren är eller har varit medlem i inte vill föra medlemmens talan. För arbetstagare som är eller har varit medlem i en arbetstagarorganisation som hade kunnat förhandla och väcka talan för arbetstagaren gäller i stället preskriptionsbestämmelsen i första stycket i den paragrafen.

» Läs hela rättsfallet AD 2023 nr 5

Lagrum : 64 §, 65 §, 66 § och 68 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 6 kap. 4 § diskrimineringslagen (2008:567)

Parter i Arbetsdomstolen ( Kommunala sektorn ) : A.S. & Region Västerbotten

Ombud : Anthony Krystek & Mikael Lundberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Ulrika Stenbeck Gustavson, Per-Anders Edin, Johanna Torstensson och Anders Johansson. Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Martina Diab

Dela :

2020 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2020 nr 9 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Tvisten rör om en arbetsgivare genom att vid tre tillfällen neka en ST-läkare att få utföra bisysslor dels utsatt henne för direkt diskriminering som har samband med funktionsnedsättning – hennes astma, dels brutit mot kollektivavtalets bestämmelse om bisysslor.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 9

Lagrum : 1 kap. 4 § 1 och 2 kap. 1 § diskrimineringslagen | (2008:567)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : S.K.H. & Södersjukhuset Aktiebolag

Ombud : Anna Svanestrand & Torbjörn Olsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Anna Middelman, Kerstin G Andersson, Cathrin Dalmo och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Klara Hedlund

Dela :

2017 ( 2 refererade avgöranden )

Prejudikat : AD 2017 nr 61 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En personlig assistent har till sin arbetsgivare uppgett att hon anser sig ha blivit utsatt för sexuella trakasserier och trakasserier som haft samband med etnicitet, av brukarens sambo. Fråga om arbetsgivaren därmed haft en utredningsskyldighet enligt 2 kap. 3 § diskrimineringslagen och därvid om brukarens sambo kan anses ha utfört arbete hos arbetsgivaren eller varit att jämställa med en arbetstagare samt om utredningsskyldigheten enligt bestämmelsen följer av EU-rättslig reglering. Även fråga om det funnits skäl att kvitta rättegångskostnaderna.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 61

Lagrum : 2 kap. 3 § och 6 kap. 2 § diskrimineringslagen (2008:567) | 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : ALOIS Assistans AB & Malmö mot Diskriminering

Ombud : Johanna Ingemarsson & Karin Henrikz & Sven Rosqvist

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Ulla Erlandsson (f.d. hovrättslagmannen i Svea hovrätt; tillfällig ersättare), Inga Jerkeman, Elisabeth Ankarcrona och Sofie Rehnström. Enhälligt.
[ Enkönad kvinnlig sammansättning; diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Malin Simon Holm

Dela :

Prejudikat : AD 2017 nr 23 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En blivande barnmorska sökte arbete på olika kvinnokliniker inom en region. Vid ansökningstillfällena upplyste barnmorskan arbetsgivaren om att hon inte kan vara med och utföra aborter på grund av sin tro och livsåskådning. Ansökningarna ledde inte till att barnmorskan fick påbörja en anställning. Fråga om regionen kränkt barnmorskans rättigheter enligt artikel 9 och 10 i Europakonventionen. Även fråga om regionen gjort sig skyldig till diskriminering.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 23

Lagrum : Artikel 9, artikel 10, artikel 13 och artikel 14 Europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219) (Europakonventionen) | 1 kap. 4 §, 2 kap. 1 § samt 6 kap. 1 § och 3 § diskrimineringslagen (2008:567) | 1 § och 5 § abortlagen (1974:595) | 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter i Arbetsdomstolen ( Kommunala sektorn ) : E.G. & Region Jönköpings län

Ombud : Erik Danhard & Jörgen Olson & Percy Bratt & Ruth Nordström & Sophie Thörne

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Dag Ekman, Christer Måhl, Nikki Vagnér och Annette Carnhede. Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Hannah Edström

Dela :

2015 ( 2 refererade avgöranden )

Prejudikat : AD 2015 nr 68 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Arbetstagaren fick ett sms från arbetsgivarens son vari angavs att hon var sparkad med omedelbar verkan. Tvisten gäller i huvudsak om arbetstagaren avskedats genom sms:et, och därvid om det skickats på uppdrag av arbetsgivaren, eller om arbetstagaren avskedats som ett resultat av arbetsgivarens agerande eller brist på agerande därefter alternativt om arbetstagaren provocerats att frånträda sin anställning eller om arbetstagaren självmant frånträtt anställningen. Även tvist om allmänt skadestånd ska utgå för s.k. formaliafel samt om arbetstagaren utsatts för könsdiskriminerande trakasserier i strid med diskrimineringslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 68

Lagrum : 18 §, 19 § andra stycket, 30 § och 38 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 1 kap. 4 § och 2 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.G. & Hotell- och restaurangfacket & M.H.

Ombud : Bo Villner

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Ulla Erlandsson, Christer Måhl, Claes Frankhammar och Ronny Wenngren. Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Inge-Marie Nilsson

Dela :

Prejudikat : AD 2015 nr 57 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har sagts upp på grund av arbetsbrist. Fråga om uppsägningen i själva verket berott på förhållanden som varit hänförliga till arbetstagaren personligen, s.k. fingerad arbetsbrist, samt om det funnits ett samband med arbetstagarens funktionsnedsättningar och om uppsägningen därför varit diskriminerande. Även fråga om arbetstagaren därutöver blivit utsatt för direkt diskriminering, trakasserier, repressalier och om arbetsgivaren brutit mot diskrimineringslagens utredningsskyldighet.

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 57

Lagrum : 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 1 kap. 4 § och 5 § samt 2 kap. 1 §, 3 § och 18 § diskrimineringslagen (2008:567)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : D.P. & Quintiles AB

Ombud : Åsa Gotthardsson & David Loveday & Fredrik Dahl & Ulf Öberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Dag Ekman, Christer Måhl, Lars-Erik Tour (f.d. jur. kand. i Grafiska Företagens Förbund; tillfällig ersättare) och Anders Hammarbäck. Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Sandra Lundgren

Dela :

» Gör en ny avancerad sökning

Laddar…

Senast uppdaterad 2020-04-26 av Sören Öman