Hem: Teman: Sökning: Sök Arbetsdomstolens domar:

Arbetsdomstolens domarAvancerad sökning i Arbetsdomstolens avgöranden

( sedan 1993 )

Urval :

Ledamot : Gunilla Upmark ( 22 st. )
OCH
Måltyp : Överklagat ( 379 st. )

Hittade 6 refererade avgöranden ( listas nedan )

» Gör en ny avancerad sökning

Gå tillbaka

2012 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2012 nr 28 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

|  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har blivit avskedad. Mot arbetstagarens skadeståndskrav har arbetsgivaren invänt att talan är preskriberad enligt 41 § anställningsskyddslagen. Fråga om den förhandling som ägt rum mellan arbetsgivaren och arbetstagarens fackliga organisation är att anse som en förhandling enligt 10 § medbestämmandelagen eller som en överläggning enligt 30 § anställningsskyddslagen. Arbetsdomstolen finner att förhandlingen, som skett före avskedandet, ska ses som en överläggning. Den tidsfrist som gäller för att väcka talan ska därför inte räknas från avslutandet av förhandlingen. Tiden ska i stället räknas från det att tiden för att underrätta arbetsgivaren om skadeståndsanspråket har gått ut. Med den utgångspunkten kommer domstolen fram till att talan inte är preskriberad.

» Läs hela rättsfallet AD 2012 nr 28

Lagrum : 10 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 30 §, 41 § och 42 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Pågen Aktiebolag & T.E.

Ombud : Per B. Carlsson & Peter Jonsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Hans Blyme, Gunilla Upmark, Björn Müntzing, Elisabeth Bjar, Ronny Wenngren och Bo Almgren. Enhälligt.
Sekreterare : Sofia Andersson

Dela :

2010 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2010 nr 20 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Fråga om preskription. En arbetstagare som skilts från sin anställning framställde skadeståndsanspråk mot ett annat bolag än det hon varit anställd hos. Bolagen företräddes dock av samma person, vilken ostridigt fått del av anspråken. Arbetstagaren väckte senare talan mot arbetsgivaren och yrkade skadestånd på visst sätt. Arbetsdomstolen har funnit att underrättelse inte skett inom föreskriven tid och att talan således är förlorad.

» Läs hela rättsfallet AD 2010 nr 20

Lagrum : 41 § och 42 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : BEDOC Aktiebolag & E.H.

Ombud : Bernt Jardemar & Magnus Weidenhaijn

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Hans Blyme, Gunilla Upmark, Karl Olof Stenqvist, Elisabeth Bjar, Susanna Gideonsson, Lars E. Rabenius. Enhälligt.
Sekreterare : Martin Ulfving

Dela :

2009 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2009 nr 30 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om en arbetsgivare enligt 7 § fjärde stycket anställningsskyddslagen har försuttit sin rätt att åberopa de händelser arbetsgivaren lagt en arbetstagare till last. Vid bedömningen tar Arbetsdomstolen ställning till om de omständigheter som arbetsgivaren har åberopat till grund för uppsägningen utgör ett s.k. bestående tillstånd. Vidare bedömer domstolen vilken betydelse det kan ha för tillämpningen av den s.k. tvåmånadersregeln att det har gått lång tid från det att arbetstagaren underrättades om att arbetsgivaren ville säga upp henne till dess uppsägningen skedde.

» Läs hela rättsfallet AD 2009 nr 30

Lagrum : 7 § fjärde stycket lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Statliga sektorn ) : A & Staten genom Försäkringskassan

Ombud : Mats Österborg & Svein E. Lindgren

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Hans Blyme, Gunilla Upmark, Peter Ander, Elisabeth Bjar, Staffan Holmertz (f.d. förhandlingschefen i Svenska Elektrikerförbundet; tillfällig ersättare) och Lars-Erik Klason. Enhälligt.
Sekreterare : Carin Häckter

Dela :

2008 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2008 nr 29 meddelad — Med skiljaktig mening
Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

| | | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om en skiljeklausul i ett enskilt anställningsavtal mellan ett taxiflygbolag och en pilot utgör rättegångshinder.

» Läs hela rättsfallet AD 2008 nr 29

Lagrum : 1 kap. 3 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | 36 § avtalslagen (1915:218) | 8 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Andersson Business Jet Aktiebolag & P.N.

Ombud : Lars Halldin & Martina Slorach & Stefan Flemström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Charlotte Abrahamsson, Gunilla Upmark (skiljaktig), Björn Müntzing, Ulla Lönnqvist Endre, Håkan Pettersson och Ing-Marie Nilsson.
Sekreterare : Helene Lindström

Dela :

2006 ( 2 refererade avgöranden )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2006 nr 103 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om en idrottsförening haft laga grund för avskedande av en anställd sedan denne skickat ut två mejl med kritik mot personer i föreningens styrelse. Båda mejlen har nått ut till ett stort antal mottagare. Arbetsdomstolen finner bl.a. att mejlens innehåll haft karaktären mera av angrepp på enskilda personer och beskyllningar än av saklig kritik samt att de har skadat föreningens anseende. Laga grund för avskedande har ansetts föreligga. I målet uppkommer även fråga om bestämmande av ersättningen till arbetstagarens rättshjälpsbiträde.

» Läs hela rättsfallet AD 2006 nr 103

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | 34 § rättshjälpslagen (1996:1619)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Korpen Stockholm Motionsidrottsförening & L-E.L.

Ombud : Sven Lindvall & Toivo Öhman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Sören Öman, Gunilla Upmark, Göran Trogen, Håkan Torngren, Thomas Fredén (ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Henry Sjöström. Enhälligt.
Sekreterare : Maria Wiklund

Dela :

Prejudikat : AD 2006 nr 44 meddelad — Med skiljaktig mening
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

 ]

Sammanfattning :

Tvist om huruvida en arbetstagare sagt upp sig eller om anställningen består. Arbetsdomstolen har funnit att arbetsgivaren hade fog för sin uppfattning att arbetstagaren sagt upp sig och att arbetstagaren inte visat att han vidtagit åtgärder för att undanröja eventuellt missförstånd.

» Läs hela rättsfallet AD 2006 nr 44

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Bröderna B. Personbilar Aktiebolag & L.F.

Ombud : Pia Schöldström & Stefan Flemström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Dag Ekman, Gunilla Upmark (skiljaktig), Claes Frankhammar, Elisabeth Bjar, Håkan Pettersson (skiljaktig), Lars E. Rabenius (skiljaktig).
Sekreterare : Monica Björnfot Spaak

Dela :

» Gör en ny avancerad sökning

Laddar…

Senast uppdaterad 2020-04-26 av Sören Öman