Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Anförda rättsfall:

Arbetsdomstolens domarAD 1994 nr 5

( 7 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )


Warning: Undefined variable $domen in /home/tessoren/public_html/wordpress/wp-content/themes/twentytwelve-child/archive.php on line 9293

Warning: Attempt to read property "ID" on null in /home/tessoren/public_html/wordpress/wp-content/themes/twentytwelve-child/archive.php on line 9293

Sammanfattning (AD 1994 nr 5):

Arbetsdomstolens refererade avgöranden där rättsfallet AD 1994 nr 5 nämnts ( 7 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2021 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2021 nr 11 meddelad — Med skiljaktig mening
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Målet gällde bl.a. om en talan avseende skadestånd enligt anställningsskyddslagen var preskriberad. Fråga var dels om arbetsgivaren, som utträtt ur sin arbetsgivarorganisation, alltjämt var bunden av ett kollektivavtal och dess förhandlingsordning, dels om arbetstagaren väckt talan i rätt tid efter att tvisteförhandling avslutats. – Arbetsdomstolen fann att arbetsgivaren inte var bunden av kollektivavtalet och dess förhandlingsordning, eftersom de avtalsslutande organisationerna, efter att arbetsgivaren utträtt, i samband med en sedvanlig avtalsrörelse träffat ett nytt avtal som ersatte det tidigare avtalet. – Arbetsgivaren och arbetstagarens fackliga organisation hade genomfört tvisteförhandlingar på såväl lokal som central nivå, utan att frågan om preskription berörts. Eftersom arbetsgivaren inte var bunden av någon förhandlingsordning, fann Arbetsdomstolen att tvisteförhandlingen var slutförd efter en förhandlingsomgång, men att arbetsgivaren genom sitt handlande fick anses ha medgett en förlängning av preskriptionsfristen med en månad efter att den centrala förhandlingen avslutades (se AD 2000 nr 85 och AD 2006 nr 25). Eftersom talan väcktes senare än så var den preskriberad.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 11

Lagrum : 26 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 41 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Fridhemsplan Hotell AB & O.C.

Ombud : Anders Karlsson & Göran Smedberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Anna Middelman, Kerstin G Andersson, Ari Kirvesniemi och Torbjörn Johansson (skiljaktig).
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

2012 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2012 nr 28 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

|  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har blivit avskedad. Mot arbetstagarens skadeståndskrav har arbetsgivaren invänt att talan är preskriberad enligt 41 § anställningsskyddslagen. Fråga om den förhandling som ägt rum mellan arbetsgivaren och arbetstagarens fackliga organisation är att anse som en förhandling enligt 10 § medbestämmandelagen eller som en överläggning enligt 30 § anställningsskyddslagen. Arbetsdomstolen finner att förhandlingen, som skett före avskedandet, ska ses som en överläggning. Den tidsfrist som gäller för att väcka talan ska därför inte räknas från avslutandet av förhandlingen. Tiden ska i stället räknas från det att tiden för att underrätta arbetsgivaren om skadeståndsanspråket har gått ut. Med den utgångspunkten kommer domstolen fram till att talan inte är preskriberad.

» Läs hela rättsfallet AD 2012 nr 28

Lagrum : 10 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 30 §, 41 § och 42 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Pågen Aktiebolag & T.E.

Ombud : Per B. Carlsson & Peter Jonsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Hans Blyme, Gunilla Upmark, Björn Müntzing, Elisabeth Bjar, Ronny Wenngren och Bo Almgren. Enhälligt.
Sekreterare : Sofia Andersson

Dela :

2005 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2005 nr 27 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare för talan om övertidsersättning. Arbetsgivaren gör gällande att arbetstagaren har förlorat sin rätt till talan på grund av preskription. Fråga om arbetsgivaren genom de kontakter som förevarit mellan parterna kan anses ha medgett arbetstagaren en förlängning av preskriptionstiden.

» Läs hela rättsfallet AD 2005 nr 27

Lagrum : 66 § och 68 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Aktiebolaget Hagerud Elteknik & B.N.

Ombud : Jonas Stålnacke & Michael Niklasson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Maj Johansson, Christer Måhl, Bengt Huldt, Kent Johansson, Anders Tiderman och Lars E. Rabenius. Enhälligt.
Sekreterare : Catrine Björkman

Dela :

2002 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2002 nr 64 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Interimistiskt beslut. I en tvist om bl.a. ogiltigförklaring av en uppsägning uppkommer – vid prövning enligt 34 § tredje stycket anställningsskyddslagen – frågan om ogiltighetstalan förlorats på grund av preskription. Vid prövningen tar domstolen ställning till om de förlikningsförhandlingar som förts inneburit att arbetsgivaren skall anses ha medgivit en förlängning av preskriptionsfristen.

» Läs hela rättsfallet AD 2002 nr 64

Lagrum : 34 § tredje stycket, 40 § tredje stycket och 42 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Compaq Computer Aktiebolag & M.E.

Ombud : Lars Bäckström & Pontus Skogh

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Dag Ekman, Margit Strandberg, Peter Ander, Inger Mattsson Kasserud, Anders Tiderman och Sven Kinnander (f.d. direktören i Lärarnas Riksförbund; tillfällig ersättare). Enhälligt.

Dela :

2000 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2000 nr 85 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Sedan en arbetstagare sagts upp från sin anställning genomfördes en förhandling på lokal nivå mellan arbetsgivaren och arbetstagarens fackförening, som i vart fall vid den tidpunkten saknade kollektivavtal med arbetsgivaren. Därefter genomfördes även en förhandling på central nivå, utan att frågan om preskription berördes. Sedan arbetstagaren vid tingsrätten ansökt om stämning på bolaget med yrkanden om bl.a. skadestånd invänder arbetsgivaren att arbetstagarens talan är förlorad på grund av preskription. Fråga bl.a. om arbetsgivaren agerat på ett sådant sätt att han får anses ha medgett en förlängning av preskriptionstiden.

» Läs hela rättsfallet AD 2000 nr 85

Lagrum : 41 § och 42 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Kemira Kemi Aktiebolag & P.S.

Ombud : Erik Karlsson & Lars Sydolf

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Carl Magnus Pontén och Hans Wahlström. Enhälligt.
Sekreterare : Christian von Szalay

Dela :

1997 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 1997 nr 150 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

|  ]

Sammanfattning :

Fråga om ett sammanträffande mellan företrädare för en arbetsgivare och en arbetstagarorganisation, som tillkommit sedan arbetsgivaren sagt upp en medlem i organisationen, utgjort en sådan förhandling rörande tvistefrågan som enligt 41 § anställningsskyddslagen utgör utgångspunkt för beräkning av fristen för talans väckande.

» Läs hela rättsfallet AD 1997 nr 150

Lagrum : 41 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Grafiska Broschyrbolaget i Halmstad Aktiebolag & T.J.

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Hans Tocklin, Dag Ekman, Margit Strandberg, Mats Holmgren, Lars Ahlvarsson, Göte Larsson och Jon-Erik Eriksson. Enhälligt.
Sekreterare : Anna Middelman

Dela :

1995 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 1995 nr 113 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Sedan en arbetstagare avskedats inleds förhandlingar mellan denne och arbetsgivaren. Under dessa berörs inte frågan om preskription. Så snart den preskriptionstid som följer av 41 § anställningsskyddslagen löpt ut avbröt arbetsgivaren förhandlingarna och avvisade arbetstagarens krav. Arbetsdomstolen har ansett att arbetsgivaren i detta fall får anses ha medgett arbetstagaren en förlängning av preskriptionstiden samt att arbetstagaren, som väckt talan vid domstol inom en månad från det att förhandlingarna avslutades, inte på grund av preskription förlorat sin talan. Arbetsdomstolen har också gjort uttalanden av innebörd att tingsrätten bort pröva preskriptionsfrågan i mellandom.

» Läs hela rättsfallet AD 1995 nr 113

Lagrum : 41 § och 42 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 17 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : KFUM Uppsala Dam- och Ungdomsbasket & T.K.

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Hans Tocklin, Lennart Aspegren och Thore Ziethén. Enhälligt.
[ Enkönad manlig sammansättning ]
Sekreterare : Anna Ekström

Dela :