Hem: Teman: Sökning: Sök Arbetsdomstolens domar:

Arbetsdomstolens domarAvancerad sökning i Arbetsdomstolens avgöranden

( sedan 1993 )

Urval :

Ledamot : Jan-Peter Duker ( 15 st. )
OCH
Måltyp : Överklagat ( 379 st. )

Hittade 4 refererade avgöranden ( listas nedan )

» Gör en ny avancerad sökning

Gå tillbaka

2018 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2018 nr 58 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Bevisvärdering vid prövning av yrkande om interimistiskt förordnande att anställning trots avskedande ska bestå till dess tvisten har slutligt avgjorts.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 58

Lagrum : 18 § och 35 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Baneservice Skandinavia AB & M.M.

Ombud : Jennie Eriksson & Maria Gill

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Inger Andersson, Berndt Molin, Jan-Peter Duker, Göran Söderlöf, Carina Lindberg och Ing-Marie Nilsson. Enhälligt.
Rättssekreterare : Hannah Edström

Dela :

2015 ( 2 refererade avgöranden )

Prejudikat : AD 2015 nr 8 meddelad — Med skiljaktig mening
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

En revisor och hans arbetsgivare har träffat ett avtal med en konkurrensklausul. Enligt klausulen skulle revisorn under två år efter att anställningen hade upphört till sin tidigare arbetsgivare betala 35 procent av de intäkter som han, eller den som han arbetar för, haft från kunder för vilka han var kundansvarig hos den tidigare arbetsgivaren. Arbetsdomstolen har funnit att klausulen uppbars av ett berättigat intresse, att den innebar en begränsning av arbetstagarens möjligheter att verka som revisor som inte bara var marginell samt att revisorn inte fick någon kompensation under bindningstiden och att hans lön och anställningsvillkor inte heller hade bestämts med beaktande av den begränsning som konkurrensklausulen medförde. Domstolen har vid en helhetsbedömning ansett att klausulen är oskälig enligt 38 § avtalslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 8

Lagrum : 38 § avtalslagen (1915:218)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : KPMG AB & M.O.

Ombud : Martin Agell & Thomas Wallén

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Håkan Lundquist, Kerstin G Andersson, Jan-Peter Duker (skiljaktig), Göran Söderlöf (skiljaktig), Carina Lindberg och Gunilla Runnquist.
Rättssekreterare : Lisa Anestål

Dela :

Prejudikat : AD 2015 nr 3 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har avbrutit preskription enligt 41 § anställningsskyddslagen genom att väcka och fullfölja en talan om skadestånd. I den rättegången utdömdes bl.a. ekonomiskt skadestånd för tiden till och med dagen för huvudförhandlingen. Arbetstagaren har därefter väckt ny talan och yrkat ekonomiskt skadestånd för tiden därefter. Talan i den första rättegången har ansetts innebära preskriptionsavbrott i förhållande till krav på ekonomiskt skadestånd för tiden efter huvudförhandlingen, även utan att något förbehåll gjordes vid den första rättegången. Efter preskriptionsavbrott enligt 41 § anställningsskyddslagen tillämpas preskriptionslagen (1981:130).

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 3

Lagrum : 41 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | Preskriptionslagen (1981:130)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.K. & Norrlands Entreprenörsgymnasium i Luleå AB

Ombud : Jerker Öhrfeldt & Lars Bäckström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Dag Ekman, Inga Jerkeman, Jan-Peter Duker, Göran Söderlöf, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Margareta Zandén. Enhälligt.
Rättssekreterare : Lisa Anestål

Dela :

2014 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2014 nr 65 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Beslut ]

| | |  ]

Sammanfattning :

En arbetsgivare har väckt talan vid tingsrätten mot två tidigare arbetstagare och yrkat bl.a. att dessa ska betala skadestånd för brott mot upphovsrättslagen och företagshemlighetslagen. Arbetsgivaren är bunden av en förhandlingsordning med en arbetstagarorganisation. Arbetstagarna var tidigare medlemmar i arbetstagarorganisationen, men hade utträtt ur organisationen när talan väcktes. Fråga har uppkommit om talan ska avvisas till följd av att arbetsgivaren inte förhandlat med förbundet enligt förhandlingsordningen.

» Läs hela rättsfallet AD 2014 nr 65

Lagrum : 4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Cargotec Sweden Bulk Handling AB & L-G.N. & M.W.

Ombud : Glenn Nyström & Hans G Wesslau & Jessica Stålhammar & Matti Scheffer & Sören Druve

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Claes-Göran Sundberg, Kurt Eriksson, Ari Kirvesniemi, Jan-Peter Duker, Anders Hammarbäck och Marie-Louise Strömgren. Enhälligt.
Rättssekreterare : Lisa Anestål

Dela :

» Gör en ny avancerad sökning

Laddar…

Senast uppdaterad 2020-04-26 av Sören Öman