Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Anförda rättsfall:

Arbetsdomstolens domarAD 2004 nr 89 – Prejudikat med Sören Öman

( 2 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )


Warning: Undefined variable $domen in /home/tessoren/public_html/wordpress/wp-content/themes/twentytwelve-child/archive.php on line 9293

Warning: Attempt to read property "ID" on null in /home/tessoren/public_html/wordpress/wp-content/themes/twentytwelve-child/archive.php on line 9293

Sammanfattning (AD 2004 nr 89):

Arbetsdomstolens refererade avgöranden där rättsfallet AD 2004 nr 89 nämnts ( 2 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2016 ( 1 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2016 nr 61 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En barnskötare hos en kommun, som varit medlem i både en kollektivavtalsbärande arbetstagarorganisation och en arbetstagarorganisation utan kollektivavtal, har med sin arbetsgivare ingått en överenskommelse om arbetsbefrielse och sedan träffat ett avtal om att hennes anställning ska upphöra. Bland annat frågor om kommunen brutit mot förhandlingsskyldigheten enligt 13 § första stycket medbestämmandelagen eller vid möten med barnskötaren gjort sig skyldig till åtgärd som inneburit en föreningsrättskränkning enligt 8 § medbestämmandelagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2016 nr 61

Lagrum : 3 §, 8 §, 11 § och 13 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Kommunala sektorn ) : Haninge kommun & Oberoende Fria Fackföreningars Centralorganisation OFFC

Ombud : Shahrokh Razavi & Tomas Björck

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Susanne Sundberg, Kurt Eriksson, Jan-Peter Duker, Johanna Torstensson, Ronny Wenngren och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Per Fabricius

Dela :

2015 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2015 nr 29 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Vid ett bolag som bedriver bussverksamhet förekom samarbetsproblem mellan trafikledningen och ett skyddsombud. Bolaget påkallade förhandling med den arbetstagarorganisation som utsett skyddsombudet. Vid förhandlingen framförde bolaget kritik mot skyddsombudet och uttryckte att bolaget ville att arbetstagarorganisationen skulle avsätta honom som skyddsombud. Arbetstagarorganisationen avvisade bolagets krav. Bolaget lade därefter ut information på bolagets hemsida om sin syn på konflikten med skyddsombudet. Fråga om bolaget genom förhandlingsframställningen, genom sitt agerande vid förhandlingen och genom informationen kränkt skyddsombudets föreningsrätt, samt om detta agerande hindrat honom från att fullgöra sina uppgifter som skyddsombud och facklig förtroendeman i strid med 6 kap. 10 § arbetsmiljölagen och 3 § förtroendemannalagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 29

Lagrum : 8 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 6 kap. 10 § arbetsmiljölagen (1977:1160) | 3 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen

Parter ( Privata sektorn ) : Arriva Sverige Aktiebolag & Svenska Kommunalarbetareförbundet & Sveriges Bussföretag

Ombud : Bo Villner & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Hans Blyme, Christer Måhl, Bengt Huldt, Håkan Torngren, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare; skiljaktig) och Margareta Zandén.
Rättssekreterare : Inge-Marie Nilsson

Dela :