Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Sökord:

Arbetsdomstolens domarÖverläggning

( 3 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

Andra sökord som kan vara intressanta :

Varsel- och överläggningsskyldighet

Arbetsrättslig litteratur om överläggning ( 1 st. )

Åke Bouvin och Sören Öman, MBL-förhandling duger som EG-överläggning i Lag & Avtal 1995 nr 3 s. 29

Anteckningar :
Debatt om införandet av företagsöverlåtelsedirektivet med Susanne Fransson i Lag & Avtal 1994 nr 8 s. 29, Åke Bouvin & Sören Öman i Lag & Avtal 1995 nr 9 s. 29, Susanne Fransson i Lag & Avtal 1995 nr 1 s. 29, Reinhold Fahlbeck i Lag & Avtal 1995 nr 2 s. 29, Åke Bouvin & Sören Öman i Lag & Avtal 1995 nr 3 s. 29, Lars Sydolf i Lag & Avtal 1995 nr 3 s. 30 och Reinhold Fahlbeck i Lag & Avtal 1995 nr 4 s. 29.

Ovanstående är bara en referens. På hemsidan finns bara Sören Ömans egna skrifter i fulltext. » Länk till Sören Ömans skrifter

Andel avgöranden med skiljaktig mening : 33,3% ( 1 / 3 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,7%

Andel överklagade mål : 0,0% ( 0 / 3 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 23,1%

Andel avgöranden med ogiltigförklaring av uppsägning/avskedande : 0,0% ( 0 / 3 st. )

Utdömda rättegångskostnader per refererat avgörande : 333 734 kr | Median : 333 734 kr

Högsta belopp utdömt för rättegångskostnader : 511 436 kr ( i AD 2022 nr 16 )

Avser bara direktstämda mål. Alla belopp är i dagens penningvärde.

Arbetsdomstolens refererade avgöranden om överläggning sedan 1993 ( 3 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2022 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2022 nr 16 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

I ett hamnbolag har vissa arbetstagare arbetat enligt ett arbetstidsschema om fyra veckor, där de arbetat måndag–söndag vecka 1 (72 timmar), varit lediga vecka 2 och arbetat dagtid måndag–fredag övriga veckor (40 timmar per vecka). Fråga om det krävts ett lokalt kollektivavtal för att upprätta arbetstidsschemat och om arbetstagarna har arbetat övertid och därmed haft rätt till övertidsersättning. Arbetsdomstolen har funnit att det inte krävts ett lokalt kollektivavtal för att bolaget ska få förlägga den ordinarie arbetstiden på aktuellt sätt samt att arbetstagarna inte har arbetat övertid när de arbetat enligt arbetstidsschemat och att arbetstagarna därför inte har rätt till övertidsersättning.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 16

Parter ( Privata sektorn ) : Karlshamns Hamn Aktiebolag & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Peter Syrén, Christer Måhl, Åsa Kjellberg Kahn, Åsa Krook, Lenita Granlund och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Martina Sjölund

Dela :

2018 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2018 nr 34 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | |  ]

Sammanfattning :

Tvisten i målet gäller bl.a. om 25 hamnarbetare har vidtagit olovliga stridsåtgärder genom att lägga ned arbetet under en del av dagen och om de därför ska betala skadestånd till bolaget.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 34

Lagrum : 2 kap. 14 § (1974:152) regeringsformen | 11 §, 13 §, 41 a §, 43 §, 45 §, 54 §, 55 §, 60 § och 62 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : APM Terminals Gothenburg AB & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar & Z.A. m.fl.

Ombud : Anders Karlsson & Henrik Olander

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Peter Syrén, Christer Måhl, Elisabeth Ankarcrona, Göran Söderlöf, Lenita Granlund och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Marie Lifvendahl

Dela :

2002 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2002 nr 44 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har blivit uppsagd under åberopande av bristfälliga arbetsprestationer och illojalitet mot arbetsgivaren. Fråga om de åberopade omständigheterna gjort uppsägningen motiverad och om saklig grund för uppsägningen förelegat trots att denna inte föregåtts av att arbetstagaren erhållit någon uttrycklig varning eller erinran om att anställning var i fara. Även fråga om åsidosättande av överläggningsskyldigheten enligt 30 § LAS.

» Läs hela rättsfallet AD 2002 nr 44

Lagrum : 7 § och 30 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Inregia Aktiebolag & Kommunala Företagens Samorganisation & Sveriges Naturvetareförbund

Ombud : Eilert Uusijärvi & Lars Hartzell

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Charlotte Abrahamsson (skiljaktig), Siv Kimbré, Peter Ander (skiljaktig), Ola Bengtson (skiljaktig), Staffan Holmertz och Lars E. Rabenius.
Sekreterare : Klas Lohmander

Dela :