Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Anförda rättsfall:

Arbetsdomstolens domarAD 2018 nr 9

( 3 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )


Warning: Undefined variable $domen in /home/tessoren/public_html/wordpress/wp-content/themes/twentytwelve-child/archive.php on line 9293

Warning: Attempt to read property "ID" on null in /home/tessoren/public_html/wordpress/wp-content/themes/twentytwelve-child/archive.php on line 9293

Sammanfattning (AD 2018 nr 9):

Arbetsdomstolens refererade avgöranden där rättsfallet AD 2018 nr 9 nämnts ( 3 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2023 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2023 nr 14 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

 ]

Sammanfattning :

En arbetstagare hos en kommun avskedades från sin anställning. Arbetstagaren var medlem i ett förbund som väckte talan mot kommunen och yrkade bland annat ogiltigförklaring av avskedandet. Kommunen och förbundet är inte bundna av kollektivavtal i förhållande till varandra. Tvist har uppstått mellan förbundet och Sveriges Kommuner och Regioner (SKR) om SKR enligt 10 § andra stycket medbestämmandelagen med anledning av tvisten mellan förbundet och kommunen varit förhandlingsskyldigt gentemot förbundet. Arbetsdomstolen har kommit fram till att så inte varit fallet.

» Läs hela rättsfallet AD 2023 nr 14

Lagrum : 10 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Kommunala sektorn ) : Privat- och offentliganställdas förbund & Sveriges Kommuner och Regioner

Ombud : Christian Schlater & Christina Madfors

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Lars Dirke, Maj Johansson, Joanna Román, Antje Dedering, Karl Pfeifer, Gerald Lindberg (f.d. avtalssekreterare i Svenska Livsmedelsarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Paul Lidehäll. Enhälligt.
Rättssekreterare : Anna Thorssin

Dela :

2021 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2021 nr 42 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om ett litauiskt bolag, som tecknat hängavtal till byggavtalet, brutit mot kollektivavtalet genom att inte iaktta byggavtalets olika ersättningsregler samt byggavtalets övertids- och arbetstidsbestämmelser och regler om pensionsavsättningar. Arbetsdomstolen har funnit att vid bedömningen om arbetstagarna fått rätt timlön och övertidsersättning i enlighet med byggavtalet, ska en utbetald utstationeringsersättning, som bolaget gjort gällande betalats enligt litauisk lag, inte beaktas. Arbetsdomstolen har därvid funnit att bolaget gjort sig skyldigt till kollektivavtalsbrott genom att inte följa byggavtalets regler om timlön och övertidsersättning. Domstolen har vidare funnit att bolaget gjort sig skyldigt till brott mot byggavtalets regler om övertid och arbetstid men inte mot byggavtalets regler om semesterersättning och pensionsavsättning.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 42

Parter ( Privata sektorn ) : Svenska Byggnadsarbetareförbundet & UAB Laivsta

Ombud : Fabrizio Vittoria & Henric Ask & Jolanta Zelvyte & Martin Enquist Källgren

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Anna Middelman, Per Ewaldsson, Åsa Kjellberg Kahn, David Johnsson, Lenita Granlund och Ann-Marie Stenberg Carlsson (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare). Enhälligt.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

2019 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2019 nr 34 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Fråga om ett bolag gjort sig skyldigt till förhandlingsvägran och därvid om det av 10 § medbestämmandelagen följer en skyldighet att förhandla om att teckna kollektivavtal och därutöver om arbetstagarorganisationen haft medlemmar anställda hos bolaget och om bolaget tagit del av kallelserna till alla förhandlingstillfällena.

» Läs hela rättsfallet AD 2019 nr 34

Lagrum : 10 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Akalla garaget AB & Industrifacket Metall

Ombud : Ullika Dalén

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Lars Josefsson och Torbjörn Johansson. Enhälligt.
Rättssekreterare : David Sandström

Dela :