Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Anförda rättsfall:

Arbetsdomstolens domarAD 2009 nr 40

( 2 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )


Warning: Undefined variable $domen in /home/tessoren/public_html/wordpress/wp-content/themes/twentytwelve-child/archive.php on line 9293

Warning: Attempt to read property "ID" on null in /home/tessoren/public_html/wordpress/wp-content/themes/twentytwelve-child/archive.php on line 9293

Sammanfattning (AD 2009 nr 40):

Kommentarer i den arbetsrättsliga litteraturen till AD 2009 nr 40 ( 2 st. )

Erik Danhard, Domar som aldrig borde ha meddelats i Blendow Lexnova 2010

Anteckningar :
Rättsfallskommentar : AD 2009 nr 40 och AD 2010 nr 27.
Expertkommentar för maj 2010.

Sören Öman, Konkurrensklausuler i anställningsavtal i Blendow Lexnova 2009

Anteckningar :
Rättsfallskommentar : AD 2009 nr 40.
Expertkommentar för juli 2009.

Ovanstående är bara referenser. På hemsidan finns bara Sören Ömans egna skrifter i fulltext. » Länk till Sören Ömans skrifter

Arbetsdomstolens refererade avgöranden där rättsfallet AD 2009 nr 40 nämnts ( 2 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2021 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2021 nr 40 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Arbetsdomstolen har funnit att en advokatbyrå genomfört en otillåten kvittning av en biträdande jurists lön genom ett löneavdrag motsvarande nästan en månadslön. Till följd härav har arbetstagaren haft rätt att omedelbart frånträda anställningen och arbetsgivarens i genkäromål framställda yrkande om skadestånd för att arbetstagaren slutat anställningen utan att iaktta sin uppsägningstid har därför avslagits. Arbetsdomstolen ansåg att det inte var visat att arbetstagaren utsatts för trakasserier. Hon har tillerkänts lön och allmänt skadestånd för brott mot kvittningslagen. Däremot ansågs grunden för frånträdandet inte varit sådan att hon har haft rätt till allmänt skadestånd för brott mot anställningsskyddslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 40

Lagrum : 4 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 2 § lagen (1970:215) om arbetsgivares kvittningsrätt

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Å.J. & Azzam Advokatbyrå AB

Ombud : Patrik Fallberg & Thomas Söderqvist

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Anna Middelman, Stefan Hult, Gabriella Forssell, Johanna Hasselgren, Ewa Edström och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Klara Hedlund

Dela :

2013 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2013 nr 79 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Sedan tvist uppkommit om lön till ett antal arbetstagare har en arbetsgivare och ett fackförbund träffat ett avtal som bl.a. innebar att arbetsgivaren skulle betala visst belopp till arbetstagarna. Tvist har uppkommit om vad som omfattades av avtalet. Arbetsgivaren, som vid förhandlingarna biträtts av en förhandlare från sin arbetsgivarorganisation, har vid tolkningen av avtalet tillräknats vad förhandlaren insett om fackförbundets uppfattning om avtalets innebörd. Även fråga bl.a. om bolaget brutit mot kvittningslagen genom att dra av visst belopp från arbetstagarnas slutlön och om betalningsskyldighet enligt 35 § medbestämmandelagen uppkommit.

» Läs hela rättsfallet AD 2013 nr 79

Lagrum : 34 § och 35 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | 1 §, 2 § och 3 § lagen (1970:215) om arbetsgivares kvittningsrätt

Parter ( Privata sektorn ) : Facket för Service och Kommunikation (SEKO) & Kylinstallation RÅP AB & Sjöfartens Arbetsgivareförbund

Ombud : Annett Olofsson & Henrik Jacobsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Hans Blyme, Inga Jerkeman, Kerstin Brodowsky, Karl Olof Stenqvist, Håkan Löfgren (ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Anders Tiderman (f.d. avtalssekreteraren i Industrifacket Metall; tillfällig ersättare). Enhälligt.
Sekreterare : Sofia Andersson

Dela :