Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Sökord:

Arbetsdomstolens domarEntreprenad

( 4 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

Andra sökord som kan vara intressanta :

Serviceentreprenad

Arbetsrättslig litteratur om entreprenad ( 6 st. )

Annika Blekemo, Entreprenadövergång – Anställningsskyddets gränser vid övergång av verksamhet, 2024

Anmäld av :
Niklas Bruun i Europarättslig tidskrift 2024 s. 721–727.

Niklas Bruun, Anmälan av Annika Blekemo, Entreprenadövergång – Anställningsskyddets gränser vid övergång av verksamhet (Stockholms universitet 2024) i Europarättslig tidskrift 2024 s. 721–727

Anmälan av :
Annika Blekemo, Entreprenadövergång – Anställningsskyddets gränser vid övergång av verksamhet (Stockholms universitet 2024).

Kurt Junesjö, Fackliga verktyg vid entreprenad, bemanning och verksamhetsövergång, 2015

Förlag : Svenska Kommunalarbetareförbundet, Stockholm.

Ronnie Eklund, Entreprenader – arbetsrättsliga aspekter på en organisationsfråga i JT 1989–90 s. 271–285

Anders Kruse, Kontorsserviceföretagens verksamhet innebär olaga arbetsförmedling och inte entreprenad i JT 1989–90 s. 545–550

Anteckningar :
Rättsfallskommentar : NJA 1989 s. 629.

Ronnie Eklund, Tjänsteentreprenad, 1982

Förlag : Arbetslivscentrum.

Ovanstående är bara referenser. På hemsidan finns bara Sören Ömans egna skrifter i fulltext. » Länk till Sören Ömans skrifter

Andel avgöranden med skiljaktig mening : 50,0% ( 2 / 4 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,7%

Andel överklagade mål : 0,0% ( 0 / 4 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 23,1%

Andel avgöranden med ogiltigförklaring av uppsägning/avskedande : 0,0% ( 0 / 4 st. )

Utdömda rättegångskostnader per refererat avgörande : 223 125 kr | Median : 119 381 kr

Högsta belopp utdömt för rättegångskostnader : 449 233 kr ( i AD 2010 nr 25 )

Avser bara direktstämda mål. Alla belopp är i dagens penningvärde.

Arbetsdomstolens refererade avgöranden om entreprenad sedan 1993 ( 4 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2023 ( 1 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2023 nr 29 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag bedrev på entreprenad delar av en regions busslinjetrafik. Efter ett upphandlingsförfarande stod det klart att bolagets entreprenaduppdrag i regionen skulle upphöra vid ett visst datum samt att ett annat bolag skulle bedriva all regionens busslinjetrafik på entreprenad från och med dagen därpå. Med anledning av entreprenörsbytet sa bolaget upp de arbetstagare som arbetade med busslinjetrafiken i regionen till den sista dagen för entreprenaduppdraget. Uppsägningarna skedde ungefär ett halvår före den sista dagen för entreprenaduppdraget. Då stod det klart att bara en bråkdel av de bussar som bolaget använde skulle användas av den nya entreprenören och att denne inlett en process, innefattande testning och intervjuer, för rekrytering bland bolagets arbetstagare i regionen, men att inga anställningsavtal träffats. I målet, där talan förs mot den avgående entreprenören, är tvistigt om uppsägningarna stred mot det s.k. uppsägningsförbudet i 7 § tredje stycket anställningsskyddslagen. Arbetsdomstolen har bedömt att det vid uppsägningstillfällena, med beaktande av sådana förhållanden som vid ett praktiskt bedömande med säkerhet kan överblickas, inte stått klart att en verksamhetsövergång skulle äga rum vid entreprenörsbytet. Uppsägningarna stred därmed inte mot uppsägningsförbudet, utan var sakligt grundade på grund av arbetsbrist.

» Läs hela rättsfallet AD 2023 nr 29

Lagrum : 6 b § och 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Nobina Sverige AB & Svenska Kommunalarbetareförbundet & Sveriges Bussföretag

Ombud : Annett Olofsson & Henrik Olander & Jan Bergman & Josephine Trinder

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Berndt Molin, Åsa Kjellberg Kahn, Johanna Torstensson, Ella Niia (f.d. förbundsordföranden i Hotell- och restaurangfacket; tillfällig ersättare) och Cecilia Fahlberg Pihlgren. Enhälligt.
Rättssekreterare : Eira Arb Zackrisson

Dela :

2010 ( 1 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2010 nr 25 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

|  ]

Sammanfattning :

Fråga huvudsakligen om det har skett en övergång av verksamhet mellan två byggföretag.

» Läs hela rättsfallet AD 2010 nr 25

Lagrum : 6 b § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Byggnadsfirman Otto Magnusson Aktiebolag & Svenska Byggnadsarbetareförbundet & Sveriges Byggindustrier

Ombud : Jonas Wiberg & Lars Hartzell

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Sören Öman, Inga Jerkeman, Charlott Richardson, Kent Johansson, Bo Rönngren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Inger Efraimsson. Enhälligt.
Sekreterare : Carin Häckter

Dela :

1998 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 1998 nr 112 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Kollektivavtalstolkning. Innebär en avtalsbestämmelse i ett kollektivavtal för tidningsdistributörer ett förbud mot att anlita entreprenör för detaljdistribution av tidningar? – Även fråga om avtalsbestämmelsen är ogiltig enligt 7 § konkurrenslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 1998 nr 112

Lagrum : 7 § konkurrenslagen (1993:20)

Parter ( Privata sektorn ) : Skånsk Tidningsdistribution Aktiebolag & Co & Svenska Tidningsutgivareföreningen & Svenska Transportarbetareförbundet & Tidningsbärarna Kommanditbolag

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Hans Stark, Erik Lempert, Bo Jangenäs, Bengt Huldt (skiljaktig), Rolf Hugert (direktör i Försäkringsbranschens Arbetsgivareorganisation; tillfällig ersättare; skiljaktig), Roger Sjöstrand (ombudsman i Landsorganisationen; tillfällig ersättare), Lilian Hindersson (förbundssekreterare i Svenska Kommunalarbetareförbundet; tillfällig ersättare).
Sekreterare : Inge-Marie Nilsson

Dela :

1997 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 1997 nr 81 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Ett företag A i fastighetsbranschen sade upp två arbetstagare som hade till uppgift att bedriva fastighetsskötsel och städning i ett A tillhörigt bostadsområde. Företaget A uppdrog därefter åt ett annat företag B att som enteprenör utföra de uppsagda arbetstagarnas sysslor. Tvist huruvida det inträffade är att anse som en övergång av verksamhet i den mening som avses i 6 b § anställningsskyddslagen och det inom EU gällande överlåtelsedirektivet. Arbetsdomstolen konstaterar bl.a. att företaget B inte har övertagit vare sig arbetskraft eller materiella tillgångar från företaget A. Domstolen finner sammantaget att någon övergång av verksamhet i överlåtelsedirektivets och anställningsskyddslagens mening inte har ägt rum.

» Läs hela rättsfallet AD 1997 nr 81

Lagrum : 6 b § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Fastighetsanställdas Förbund & Fastighetsarbetsgivarnas Förbund & FF – Fastighetsservice Aktiebolag

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Erik Lempert, Siv Kimbré, Peter Ander, Inger Mattsson Kasserud, Valter Carlsson (skiljaktig) och Solveig Paulsson (skiljaktig).
Sekreterare : Carl-Johan Karlson

Dela :