Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Skiljaktiga ledamöter:

Arbetsdomstolens domarEva-Lena Danielsson

( 1 refererat avgörande av Arbetsdomstolen, visas nedan » Gå direkt till avgörandet )

[ Arbetstagarledamot ]

Sök kontaktuppgifter till Eva-Lena Danielsson på :

eniro.se | hitta.se | merinfo.se | mrkoll.se | ratsit.se

Sören Öman har troligen inte kontaktuppgifter till personen.

Eva-Lena Danielsson
Aktivitet som arbetstagarledamot i Arbetsdomstolen ( sedan 1993 )

Av­göran­den Skilj­aktig me­ning An­del skilj­akt­iga Aktiv år
13 st. 1 st. 7,7% 2005–2016

1 huvud­för­hand­lings­dagar inför refererade avgöranden sedan 2016

Andel avgöranden med skiljaktig mening: 15,4% ( 2 / 13 st. )
[ i 1 / 2 fall ( 50,0% ) har Eva-Lena Danielsson själv varit skiljaktig ]

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,7%

Andel överklagade mål: 15,4% ( 2 / 13 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 23,1%

Ändringsfrekvens : 50,0% ( 1 / 2 st. )

 

Genomsnitt för alla refererade avgöranden i överklagade mål : 56,7%

Underinstanser ( 2 st. ) : Göteborgs tingsrätt | Örebro tingsrätt

Underinstanser ( 2 st. ) : Göteborgs tingsrätt | Örebro tingsrätt

Antal refererade avgöranden med ogiltigförklaring av uppsägning/avskedande : 1 st. ( senaste gången 2012-05-16, för 14 år sedan )

Eva-Lena Danielsson har dömt refererade avgöranden med :
52 ledamöter ♀ 24 ♂ 28
11 sekreterare ♀ 9 ♂ 2
33 parter
29 ombud ♀ 10 ♂ 19

Typ av ledamöter som är skiljaktig från Eva-Lena Danielsson
( 7 st. ♀ 2 ♂ 5 vid 7 tillfällen )

Förord­nanden i Arbets­dom­stolen :

Funk­tion Till­trädde Av­gick Längd
Er­sättare för arbets­tagar­ledamot2004-07-012016-06-3012 år
Förordnad i sammanlagt 12 år.

Utsedd efter förslag av Landsorganisationen i Sverige.

Arbetsdomstolens refererade avgöranden där Eva-Lena Danielsson haft skiljaktig mening sedan 1993 ( 1 st. )

2012 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2012 nr 66 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En kommun och ett landsting har träffat avtal om den kommunala räddningstjänstens deltagande vid olika former av larm inom den s.k. IVPA-verksamheten. Tvist har uppkommit om det enligt kollektivavtal, och utan särskild överenskommelse med de berörda arbetstagarna, ingår i arbetsskyldigheten för kommunens räddningstjänstpersonal att delta vid dessa larm och därvid utföra olika förekommande arbetsuppgifter. Även bland annat fråga om ett tolkningsföreträde enligt 34 § medbestämmandelagen har utövats felaktigt på så sätt att det har föranlett skadeståndsskyldighet för arbetstagarorganisationen.

» Läs hela rättsfallet AD 2012 nr 66

Lagrum : 18 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740) | 4 kap. 6 § och 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | 34 § och 57 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 6 § hälso- och sjukvårdslagen (1982:763) | 2 kap. 1 § och 4 § kommunallagen (1991:900) | 1 kap. 2 § och 4 § lagen (2003:778) om skydd mot olyckor | 3 kap. 2 § lagen (2009:47) om vissa kommunala befogenheter | 1 kap. 4 § patientsäkerhetslagen (2010:659)

Parter ( Kommunala sektorn ) : Brandmännens Riksförbund & Hörby kommun

Ombud : Erik Danhard & Johanna Read Hilmarsdottir & Sophie Thörne

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Dag Ekman, Folke K. Stenring (tidigare Larsson) som ledamot sedan 1993, 37 st. ”Tredje man” (förordnad ersättare 2004-07-01)">Folke K. Larsson, Anders Hagman, Kent Johansson, Ann-Marie Stenberg Carlsson (skiljaktig) och Eva-Lena Danielsson (skiljaktig).
Sekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :