Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Anförda rättsfall:

Arbetsdomstolens domarAD 2016 nr 35 – Prejudikat med Sören Öman

( 2 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )


Warning: Undefined variable $domen in /home/tessoren/public_html/wordpress/wp-content/themes/twentytwelve-child/archive.php on line 9293

Warning: Attempt to read property "ID" on null in /home/tessoren/public_html/wordpress/wp-content/themes/twentytwelve-child/archive.php on line 9293

Sammanfattning (AD 2016 nr 35):

Arbetsdomstolens refererade avgöranden där rättsfallet AD 2016 nr 35 nämnts ( 2 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2022 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2022 nr 20 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetsgivare har under viss tid förlagt tre arbetstagares arbetstid på så sätt att de under tvåveckorsperioder arbetat ena veckan 45 timmar per helgfri vecka och andra veckan 35 timmar per helgfri vecka. Fråga om arbetsgivaren därigenom har brutit mot gummiverkstadsavtalet som anger att den ordinarie arbetstiden ska utgöra i genomsnitt 40 timmar per helgfri vecka och om arbetstagarna har rätt till övertidsersättning de veckor de arbetat mer än 40 timmar.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 20

Parter ( Privata sektorn ) : Euromaster AB & Motorbranschens Arbetsgivareförbund & Svenska Transportarbetareförbundet

Ombud : Annett Olofsson & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Dag Ekman, Kurt Eriksson, Charlott Richardson, Claes Frankhammar, Torbjörn Hagelin (skiljaktig) och Urban Pettersson (skiljaktig).
Rättssekreterare : Klara Hedlund

Dela :

2017 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2017 nr 33 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetsgivare ändrade semesterförläggningen för fem barnmorskor. Den huvudsakliga tvistefrågan har avsett om detta varit i strid med semesterlagen eller dess grunder, så att det finns rätt till allmänt skadestånd enligt semesterlagen eller om det i vart fall varit i strid med mellan parterna gällande kollektivavtal. Arbetsdomstolen har funnit att arbetsgivaren haft fog för åtgärden och att rätt till allmänt skadestånd enligt semesterlagen därmed inte funnits och att agerandet inte heller utgjort kollektivavtalsbrott. En ytterligare tvistefråga har varit om arbetsgivaren underrättat arbetstagarna om den ändrade semesterförläggningen eller i vart fall lämnat underrättelse om förändringen i strid med 11 § andra stycket semesterlagen. Arbetsdomstolen har funnit att underrättelse lämnats för sent i ett fall, men att varken semesterlagen i sin helhet eller såvitt avser 11 § andra stycket är en del av kollektivavtalet och att den för sena underrättelsen därmed inte utgjort ett kollektivavtalsbrott.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 33

Lagrum : 10 § och 11 § semesterlagen (1977:480)

Parter ( Kommunala sektorn ) : Region Östergötland & Vårdförbundet

Ombud : Anna Svanestrand & Annika Wahlström & Lena Ahlström & Sophie Thörne

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Susanne Sundberg (tidigare Jarnfelter) som ledamot sedan 1993, 15 st. (0,9% av alla refererade avgöranden; två ogiltigförklaring av uppsägning/avskedande) Vice ordförande (förordnad 2016-07-01–2019-06-30)">Susanne Sundberg (tidigare Jarnfelter) som ledamot sedan 1993, 15 st. Utsedd ledamot efter förslag av Sveriges Kommuner och Regioner (förordnad 2016-07-01)">Susanne Sundberg, Kurt Eriksson, Johanna von Hellwig (tidigare Torstensson) som ledamot sedan 1993, 44 st. Utsedd ledamot efter förslag av Sveriges Kommuner och Regioner (förordnad 2016-07-01)">Johanna Torstensson, Staffan Löwenborg, Anders Hammarbäck och Lars P Merkel. Enhälligt.
Rättssekreterare : Eva Lärfars Persson

Dela :