Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Anförda rättsfall:

Arbetsdomstolens domarAD 1995 nr 73

( 2 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )


Warning: Undefined variable $domen in /home/tessoren/public_html/wordpress/wp-content/themes/twentytwelve-child/archive.php on line 9293

Warning: Attempt to read property "ID" on null in /home/tessoren/public_html/wordpress/wp-content/themes/twentytwelve-child/archive.php on line 9293

Sammanfattning (AD 1995 nr 73):

Arbetsdomstolens refererade avgöranden där rättsfallet AD 1995 nr 73 nämnts ( 2 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2010 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2010 nr 87 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetsgivare är enligt transportavtalet skyldig att till den lokala fackliga organisationen insända kopia av upprättat anställningsbevis i samband med att anställningsavtal träffas. En arbetsgivare har underlåtit att tillämpa bestämmelsen och har därvid anfört att detta skulle strida mot personuppgiftslagen. Fråga huruvida arbetsgivarens underlåtenhet har inneburit ett brott mot transportavtalet.

» Läs hela rättsfallet AD 2010 nr 87

Lagrum : 5 §, 5 a § och 10 § personuppgiftslagen (1998:204)

Parter ( Privata sektorn ) : Biltrafikens Arbetsgivareförbund & DHL Express (Sweden) Aktiebolag & Svenska Transportarbetareförbundet

Ombud : Pia Schöldström & Robert Sjunnebo

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Ulrika Stenbeck Gustavson, Inga Jerkeman, Lars Josefsson (skiljaktig), Kent Johansson (skiljaktig), Håkan Löfgren och Margareta Öhberg.
Sekreterare : Carin Häckter

Dela :

2009 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2009 nr 3 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om ett bolag gjort sig skyldigt till kollektivavtalsbrott genom att i förhandlingsunderlaget vid lönerevisionsförhandlingar avidentifiera löneuppgifter m.m. avseende de arbetstagare som inte var med i den kollektivavtalsslutande organisationen. Även fråga om bolaget genom att uppmana ett antal av arbetstagarorganisationens medlemmar, att besvara om de var fackligt anslutna, om de ville att deras fackliga organisation skulle förhandla för dem eller om de ville att deras fackliga organisation skulle ha rätt att se deras individuella lön har gjort sig skyldigt till föreningsrättskränkning och brott mot förtroendemannalagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2009 nr 3

Lagrum : 8 § och 54 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 3 § och 10 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen

Parter ( Privata sektorn ) : Kraft Foods Sverige Aktiebolag & Livsmedelsföretagen & Svenska Livsmedelsarbetareförbundet & Svenska Livsmedelsarbetareförbundets avd. 10

Ombud : Anders Nordström & Bo Villner

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Örjan Härneskog (f.d. hovrättsassessorn; tillfällig ersättare), Kerstin G Andersson, Charlott Richardson, Rolf Hugert, Stina Nilsen (f.d. ombudsmannen i Industrifacket Metall; tillfällig ersättare) och Inger Öhrn Karlsson (f.d. ombudsmannen i Industrifacket Metall; tillfällig ersättare). Enhälligt.
Sekreterare : Kristina Wik

Dela :