Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Sökord:

Arbetsdomstolens domarArbetstidsförändring

( 2 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

Andel avgöranden med skiljaktig mening : 50,0% ( 1 / 2 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,7%

Andel överklagade mål : 0,0% ( 0 / 2 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 23,1%

Andel avgöranden med ogiltigförklaring av uppsägning/avskedande : 0,0% ( 0 / 2 st. )

Utdömda rättegångskostnader per refererat avgörande : 335 246 kr | Median : 335 246 kr

Högsta belopp utdömt för rättegångskostnader : 428 628 kr ( i AD 2023 nr 26 )

Avser bara direktstämda mål. Alla belopp är i dagens penningvärde.

Arbetsdomstolens refererade avgöranden om arbetstidsförändring sedan 1993 ( 2 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2023 ( 1 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2023 nr 26 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

I rättsfallet AD 2020 nr 66 konstaterade Arbetsdomstolen att en arbetsgivare som är bunden av två konkurrerande i huvudsak likalydande kollektivavtal, som båda kräver lokal överenskommelse för ändringar av arbetstidsscheman, och avser att göra en förändring av ett arbetstidsschema bara är skyldig att träffa en lokal överenskommelse med den arbetstagarorganisation som är bunden av det först tecknade kollektivavtalet. Arbetsdomstolen kom emellertid i det rättsfallet även fram till att arbetsgivaren har en skyldighet att medbestämmandeförhandla frågan om ändrat arbetstidsschema enligt 11 § medbestämmandelagen med den arbetstagarorganisation som är bunden av det senast tecknade kollektivavtalet. I nu aktuellt rättsfall klargörs hur medbestämmandeförhandlingen ska gå till i sådana fall med utgångspunkten att förhandlingen ska gå till på i princip samma sätt som om arbetsgivaren ensam hade kunnat besluta om ändringen av arbetstidsschemat.

» Läs hela rättsfallet AD 2023 nr 26

Lagrum : 11 § och 15 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Karlshamns Hamn Aktiebolag & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Andreas Modig & Frederick Batzler

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Anu Rintala, Anna Varg, Antje Dedering (skiljaktig), Karl Pfeifer, Ella Niia (f.d. förbundsordföranden i Hotell- och restaurangfacket; tillfällig ersättare) och Kjell Svahn.
Rättssekreterare : Amanda Schmidt

Dela :

2012 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2012 nr 9 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Ett parkeringsbolag har träffat överenskommelser med ett antal arbetstagare om att höja veckoarbetstiden från 37,5 timmar till 40 timmar per vecka med i övrigt oförändrade anställningsvillkor. Fråga om bolaget, genom att träffa överenskommelser med de anställda om en längre arbetstid men med oförändrad lön, har brutit mot det centrala löneavtalet.

» Läs hela rättsfallet AD 2012 nr 9

Lagrum : 27 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Almega Tjänsteförbunden & Q-park AB & Unionen

Ombud : Roine Johansson & Ullika Dalén

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Ulla Erlandsson, Inga Jerkeman, Bengt Huldt, Lars-Erik Tour (f.d. juristen i Grafiska Företagens Förbund; tillfällig ersättare), Ing-Marie Nilsson och Margareta Öhberg. Enhälligt.
Sekreterare : Charlotte Svanström

Dela :