Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Anförda förarbeten:

Arbetsdomstolens domarProp. 1996/97:124 Ändring i socialtjänstlagen

( 2 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

Sök efter alla förarbeten

Prop. 1996/97:124 behandlas i utskottsbetänkandet bet. 1996/97:SoU18.

Omslaget till prop. 1996/97:124

Arbetsdomstolens refererade avgöranden där prop. 1996/97:124 anförts sedan 1993 ( 2 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2018 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2018 nr 48 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

En tandhygienist har avskedats efter att han flera gånger i mejl till Migrationsverket lämnat uppgifter om patienter som han behandlat, som var asylsökande, och ifrågasatt deras uppgivna ålder. Såväl tingsrätten som Arbetsdomstolen har funnit att han därmed brutit mot tystnadsplikten och sekretessen enligt bl.a. offentlighets- och sekretesslagen. Till skillnad mot tingsrätten har Arbetsdomstolen funnit att det förelegat laga skäl för avskedande.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 48

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 25 kap. 1 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) | 6 kap. 1 §, 2 § och 12 § patientsäkerhetslagen (2010:659) | 1 kap. 2 § patientdatalagen (2008:355)

Parter i Arbetsdomstolen ( Kommunala sektorn ) : B.H. & Region Gotland

Ombud : Erik Danhard & Lovisa Levin & Torbjörn Olsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Susanne Sundberg, Joanna Román, Katarina Novák, Nikki Vagnér, Lasse Thörn och Ingemar Hamskär. Enhälligt.
Rättssekreterare : Hannah Edström

Dela :

2012 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2012 nr 59 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

En person som genomgått elprogrammet på gymnasiet anvisades praktik enligt socialtjänstlagen (2001:453) hos ett bolag där han tidigare varit visstidsanställd och sedermera kom att få en tillsvidareanställning som lärling. Frågan om personen under praktikperioden varit att betrakta som arbetstagare och anställd i bolaget, trots att 4 kap. 6 § socialtjänstlagen föreskriver att den som deltar i sådan praktik i det sammanhanget inte ska anses som arbetstagare, har besvarats nekande. Domstolen har funnit att personen därmed inte haft rätt till lön och att bolaget inte har brutit mot kollektivavtalet genom att inte betala lön. Domstolen har inte heller funnit att det varit i strid mot kollektivavtalet att ta emot personen som praktikant, dvs. utan att anställda vederbörande.

» Läs hela rättsfallet AD 2012 nr 59

Lagrum : 4 kap. 4 § och 6 § socialtjänstlagen (2001:453)

Parter ( Privata sektorn ) : Bravida Sverige Aktiebolag & Elektriska Installatörsorganisationen EIO & Svenska Elektrikerförbundet

Ombud : Robert Sjunnebo & Ulf Nordström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Dag Ekman, Kurt Eriksson, Kerstin Brodowsky, Bengt Huldt, Birgitta Widén (f.d. förbundssekreteraren i Industrifacket Metall; tillfällig ersättare) och Stina Nilsen (f.d. ombudsmannen i Industrifacket Metall; tillfällig ersättare). Enhälligt.
Sekreterare : Hanna Svensson

Dela :