Föreningsrättskränkning? En facklig förtroendeman utsågs till en befattning som medförde visst personalansvar, beordringsrätt och lönetillägg. Arbetsdomstolen har funnit bl.a. att arbetsgivarens senare beslut att inte låta arbetstagaren tillträda befattningen utgjorde en åtgärd i den mening begreppet har i 8 § medbestämmandelagen. Arbetsdomstolen har emellertid också funnit att arbetstagarsidan inte har lyckats styrka att arbetsgivaren uttalat att åtgärden berott på arbetstagarens fackliga arbete och därigenom inte heller gjort sannolikt att någon föreningsrättskränkning förekommit. Vidare har Arbetsdomstolen funnit bl.a. att arbetsgivaren har åsidosatt skyldighet enligt 5 § förtroendemannalagen att varsla den lokala arbetstagarorganisationen innan beslutet fattades.
AD 2004 nr 72 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]
[ Bastubadarprincipen | Facklig förtroendeman | Föreningsrätt | Förhandlingsskyldighet | Primär förhandling | Varsel till arbetstagarorganisation ]
Sammanfattning :
» Läs hela rättsfallet AD 2004 nr 72
Lagrum : 3 §, 8 § och 11 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 4 § och 5 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen
Parter ( Privata sektorn ) : Allmänna IndustriGruppen & Industrifacket & Plastal Aktiebolag
Ombud : Anne Alfredson & Lars Sydolf
Ledamöter i : Michaël Koch, Maj Johansson, Palle Landin (skiljaktig), Mats Holmgren, Göran Söderlöf, Staffan Holmertz (skiljaktig) och Bo Almgren (skiljaktig).
Sekreterare : Karin Hellmont
