Sedan en arbetstagare sagts upp uppkommer tvist om hans skyldighet att utföra visst arbete under uppsägningstiden. Arbetstagarens fackliga organisation uttalar med hänvisning till 34 § medbestämmandelagen att arbetstagaren enligt organisationens mening inte är skyldig att utföra arbetet. Samtidigt förklarar organisationen att den inte har för avsikt att företräda sin medlem i ärendet vid förhandlingar med arbetsgivaren. Skall i denna situation organisationens mening i tvistefrågan gälla?
AD 1998 nr 61 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]
[ Arbetsskyldighet | Förmåner efter uppsägning | Kvittning av rättegångskostnader | Rättegångskostnader | Tolkningsföreträde om arbetsskyldighet ]
Sammanfattning :
» Läs hela rättsfallet AD 1998 nr 61
Lagrum : 34 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : R.M. & Sveriges Fastighetsägare Umeå Service Aktiebolag
Ledamöter i : Michaël Koch, Carina Gunnarsson, Margit Strandberg, Olof Nordenfelt, Lennart Grudevall (förre direktören i Svenska Kommunförbundet; tillfällig ersättare), Jörgen Andersson och Jon-Erik Eriksson. Enhälligt.
Sekreterare : Gudrun Persson Härneskog

