Ett städföretag som har mottagit en begäran från ett regionalt skyddsombud om att få uppgift om bolagets arbetsplatser har dröjt sex veckor med att lämna ut de begärda uppgifterna. Arbetsdomstolen har kommit fram till att det inte har funnits någon skyldighet för skyddsombudet att anmäla och överlägga enligt ett i kollektivavtal intaget arbetsmiljöavtal i frågan om den begärda informationen. Arbetsdomstolen har ansett att bolaget genom dröjsmålet har hindrat skyddsombudet från att fullgöra sina uppgifter och har ålagt bolaget att betala skadestånd. Arbetsdomstolen har dömt ut skadestånd både till det regionala skyddsombudet, som var anställd hos en facklig organisation, och till den fackliga organisationen.
AD 2023 nr 42 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]
[ Byggavtalet | Kollektivavtal | Skadestånd | Skyddsombud ]
Sammanfattning :
» Läs hela rättsfallet AD 2023 nr 42
Lagrum : 3 § och 10 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen | 6 kap. 2 §, 6 §, 10 §, 11 § och 16 § arbetsmiljölagen (1977:1160)
Parter ( Privata sektorn ) : Föreningen Byggföretagen i Sverige & Kosmo Miljötjänst AB & Svenska Byggnadsarbetareförbundet
Ombud : Erik Danhard & Jessica Berlin
Ledamöter i : Lars Dirke, Anna Middelman, Kurt Eriksson, Dennis Lager, Anders Norberg, Elisabeth Haug och Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare). Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

