Hem: Teman: Arbetsrätt: Prejudikat med Sören Öman (innan han blev ordförande i december 2015): Parter:

Teknikarbetsgivarna

( 4 prejudikat från Arbetsdomstolen med Sören Öman (innan han blev ordförande i december 2015), listas nedan )

Teknikarbetsgivarna
Aktiv som part 2004–2015 ( 35 refererade avgöranden ) ( sedan 1993 )

Andel avgöranden med skiljaktig mening : 22,9% ( 8 / 35 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,7%

Andel överklagade mål : 0,0% ( 0 / 35 st. )

Antal avgöranden med ogiltigförklaring av uppsägning/avskedande : 4 st.

Teknikarbetsgivarna har varit part vid refererade avgöranden med :
94 ledamöter ♀ 42 ♂ 52
25 sekreterare ♀ 16 ♂ 9
45 parter
37 ombud ♀ 13 ♂ 24

Det kan ibland ta ett litet tag att ladda diagrammen. Ha tålamod… 

Antal refererade avgöranden av Arbetsdomstolen med Teknikarbetsgivarna som part per år sedan 1993

Genomsnittet är 2,9 avgöranden per år.

Andel refererade avgöranden av Arbetsdomstolen med Teknikarbetsgivarna som part per år sedan 1993

Prejudikat från Arbetsdomstolen med Sören Öman där Teknikarbetsgivarna varit part ( 4 st. )

Sök/Filtrera prejudikaten på denna sida :

2015 ( 1 st. )

AD 2015 nr 33 meddelad — Enhällig
[  Direktstämt – Dom ]

[ Lön under uppsägningstid | Ob-ersättning ]

Sammanfattning :

Ett antal arbetstagare har blivit uppsagda på grund av arbetsbrist. De har fortsatt att arbeta under uppsägningstiden. Under denna tid lade arbetsgivaren om produktionen från tvåskift till dagtid. Omläggningen av arbetstiden gällde för samtliga arbetstagare – uppsagda såväl som de som inte hade sagts upp – och medförde att ob-ersättning inte längre betalades. Fråga om de uppsagda arbetstagarna enligt 12 § anställningsskyddslagen har varit berättigade till ob-ersättning även under den del av uppsägningstiden som infallit efter omläggningen till dagtidsarbete.

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 33

Sören Öman var : Vice ordförande

Lagrum : 12 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter : Industrifacket Metall & Sågcenter i Smålandsstenar Aktiebolag & Teknikarbetsgivarna

Ombud för arbetsgivarsidan : John Wahlstedt

Ombud för arbetstagarsidan : Darko Davidovic

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Sören Öman, Inga Jerkeman, Bengt Huldt, Göran Söderlöf, Carina Lindberg och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

2012 ( 1 st. )

AD 2012 nr 26 meddelad — Med skiljaktig mening
[  Direktstämt – Dom ]

[ Förhandlingsskyldighet | Inhyrd personal ]

Sammanfattning :

Ett bolag har fattat beslut om hyra in personal från bemanningsföretag. Beslutet föregicks av förhandlingar. Fråga om bolaget brutit mot förhandlingsskyldigheten i 11 och 38 §§ medbestämmandelagen genom att inte lämna information till arbetstagarorganisationen om exakt antal inhyrda, arbetsuppgifter och kontraktsperiod för varje inhyrd samt vilken erfarenhet och utbildning varje inhyrd har.

» Läs hela rättsfallet AD 2012 nr 26

Sören Öman var : Vice ordförande

Lagrum : 11 § och 38 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter : Industrifacket Metall & Teknikarbetsgivarna & Volvo Powertrain Aktiebolag

Ombud för arbetsgivarsidan : Andreas Modig

Ombud för arbetstagarsidan : Annett Olofsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Sören Öman, Folke K. Stenring (tidigare Larsson) som ledamot sedan 1993, 37 st. ”Tredje man” (förordnad ersättare 2004-07-01)">Folke K. Larsson, Kerstin Brodowsky, Anders Hagman, Håkan Löfgren (skiljaktig) och Margareta Zandén (skiljaktig).
Sekreterare : Sofia Andersson

2011 ( 1 st. )

AD 2011 nr 30 meddelad — Med skiljaktig mening
[  Direktstämt – Dom ]

[ Arbetsbrist | Driftsenhet | Driftställe | God sed | Omplacering | Turordning | Uppsägning ]

Sammanfattning :

Ett företag inom teknikindustrin har bedrivit verksamhet på orterna A och B. Vid orten A har funnits dels en anläggning för tillverkning, dels en serviceverkstad. Till följd av minskad orderingång har företaget beslutat att flytta all tillverkningsverksamhet från orten A till orten B. I samband med driftsinskränkningen på orten A har företaget lämnat omplaceringserbjudanden till vissa arbetstagare avseende likvärdigt arbete vid orten B. Erbjudandena har inte lämnats i turordning enligt 22 § anställningsskyddslagen. Fråga har uppkommit huruvida företaget efter beslut om omplacering av vissa arbetstagare till orten B har åsidosatt den turordning som gäller enligt 22 § anställningsskyddslagen eller i övrigt handlat i strid mot grunderna för den lagen eller mot god sed på arbetsmarknaden. Även fråga om företagets verksamhet vid orten A rätteligen skulle ha behandlats som en eller två driftsenheter.

» Läs hela rättsfallet AD 2011 nr 30

Sören Öman var : Vice ordförande

Lagrum : 7 § och 22 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter : Cargotec Sweden AB & Industrifacket Metall & Teknikarbetsgivarna

Ombud för arbetsgivarsidan : Andreas Modig

Ombud för arbetstagarsidan : Agneta Bern

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Sören Öman, Per-Anders Edin, Jan-Peter Duker, Pontus Sjöstrand, Erland Olauson (f.d. förste vice ordföranden i Landsorganisationen; tillfällig ersättare; skiljaktig) och Anders Hammarbäck (skiljaktig).
Sekreterare : Björn Länsisyrjä

2005 ( 1 st. )

AD 2005 nr 25 meddelad — Med skiljaktig mening
[  Direktstämt – Dom ]

[ Återförvisning | Kollektivavtal | Omplacering | Omplaceringstillägg ]

Sammanfattning :

I verkstadsavtalet har sedan länge funnits särskilda regler om lönetillägg till arbetstagare som omplacerats till arbete med sämre förtjänstmöjligheter. Dessa regler har enligt verkstadsavtalet gällt i den mån de lokala parterna inte träffat överenskommelse om andra betalningsregler. Vid ett större verkstadsföretag har sedan länge tillämpats andra principer för lönetillägg efter omplacering än dem som återfanns i verkstadsavtalet. Principerna har funnits nedtecknade i en hos företaget gällande personalhandbok. I tvist huruvida denna lokala tillämpning har stöd i kollektivavtal mellan de lokala parterna uppkommer bl.a. frågan om betydelsen av vissa förhandlingsprotokoll, i vilka har hänvisats till vad som anges i personalhandboken om lönetillägg till arbetstagare som omplacerats. Sedan Arbetsdomstolen funnit att de lokala parterna inte har träffat något kollektivavtal i frågan, har domstolen hänvisat parterna att förhandla på nytt i fråga om två i målet berörda arbetstagares rätt till ytterligare lön.

» Läs hela rättsfallet AD 2005 nr 25

Sören Öman var : Vice ordförande

Parter : Ericsson Aktiebolag & Svenska Metallindustriarbetareförbundet & Teknikarbetsgivarna

Ombud för arbetsgivarsidan : Anders Weihe

Ombud för arbetstagarsidan : Bo Villner

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Sören Öman, Ingrid Lyberg, Maria Nygren (skiljaktig), Björn Tibell (direktören i EnergiFöretagens Arbetsgivareförening; tillfällig ersättare; skiljaktig), Erland Olauson och Sven-Olof Arbestål (f.d. förhandlingschefen i SEKO - Facket för Service och Kommunikation; tillfällig ersättare).
Sekreterare : Karin Hellmont