Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Parter:

Arbetsdomstolens domarB.D.

( 2 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

B.D.
Aktiv som part 2010–2012 ( 2 refererade avgöranden ) ( sedan 1993 )

Andel avgöranden med skiljaktig mening : 0,0% ( 0 / 2 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,7%

Andel överklagade mål : 100,0% ( 2 / 2 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 23,2%

Ändringsfrekvens : 50,0% ( 1 / 2 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden i överklagade mål : 56,8%

Underinstanser ( 2 st. ) : Örebro tingsrätt | Malmö tingsrätt

Underinstanser ( 2 st. ) : Örebro tingsrätt | Malmö tingsrätt

B.D. har varit part vid refererade avgöranden med :
12 ledamöter ♀ 5 ♂ 7
2 sekreterare ♀ 1 ♂ 1
2 parter
4 ombud ♀ 3 ♂ 1

Arbetsdomstolens refererade avgöranden med B.D. som part sedan 1993 ( 2 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2012 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2012 nr 88 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Sedan en taxichaufför väckt talan mot sin före detta arbetsgivare, ett taxibolag, med krav på obetald lön och semesterersättning, har arbetsgivaren kvittningsvis åberopat motfordran avseende påstått oredovisade kontantersättningar från kunder i taxirörelsen. Fråga om vem av parterna som har bevisbördan vid tvist om betalning, redovisning, av de omtvistade kontantersättningarna har skett. Även fråga om det har avtalats mellan parterna att semesterlön ingick i månadslönen.

» Läs hela rättsfallet AD 2012 nr 88

Lagrum : 26 § och 28 § semesterlagen (1977:480)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : B.D. & Örebroaren Taxi AB

Ombud : Johanna Näslund

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Hans Blyme, Per-Anders Edin, Charlott Richardson, Gun Tidestav, Eva-Lena Danielsson och Ing-Marie Nilsson. Enhälligt.
Sekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

2010 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2010 nr 9 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare varslades om avskedande som därefter drogs tillbaka varefter arbetsgivaren och arbetstagaren ingick ett avtal om att arbetstagaren med bibehållna anställningsvillkor skulle erhålla nya arbetsuppgifter, som inte ingick i arbetsskyldigheten, som skulle utföras hos en underleverantör till arbetsgivaren. Arbetstagaren återkallade sin accept, men arbetsgivaren ansåg att parterna träffat ett giltigt avtal och att arbetstagaren skulle arbeta i enlighet med överenskommelsen. Huvudsakligen fråga om avtalet är ogiltigt enligt avtalslagens bestämmelser.

» Läs hela rättsfallet AD 2010 nr 9

Lagrum : 29 §, 30 §, 33 § och 36 § avtalslagen (1915:218) | 7 § och 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : B.D. & Opsis Aktiebolag

Ombud : Helena Sjöholm & Madeleine Rydberger & Ulf Kjerulff

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Dag Ekman, Mårten Holmström, Peter Ander, Teddy Glans, Jörgen Andersson (f.d. enhetschefen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Ing-Marie Nilsson. Enhälligt.
Sekreterare : Carin Häckter

Dela :