Hem: Teman: Sökning: Sök Arbetsdomstolens domar:

Arbetsdomstolens domarAvancerad sökning i Arbetsdomstolens avgöranden

( sedan 1993 )

Urval :

Part : S.S. ( 8 st. )
OCH
Måltyp : Överklagat ( 373 st. )

Hittade 3 refererade avgöranden ( listas nedan )

» Gör en ny avancerad sökning

Gå tillbaka

2021 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2021 nr 24 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag har avskedat sin försäljningschef och bl.a. gjort gällande att han låtit fakturera försäljningar som inte ägt rum. Arbetsdomstolen har ansett att bolagets uppgifter i vissa delar varit så vaga och oprecisa att det inte varit möjligt för motparten att bemöta eller för domstolen att bedöma dem, och uppgifterna har därför inte lagts till grund för prövningen av om det funnits laga skäl för avskedande. Domstolen har också tagit ställning till tillförlitligheten av andrahandsuppgifter om iakttagelser som gjorts av en avliden person.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 24

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Aebi Schmidt Sweden AB & S.S.

Ombud : Gabriella Sköld & Johan Wijk & Kristofer Munde & Vendela Lindström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Carina Gunnarsson (f.d. generaldirektören i Medlingsinstitutet; tillfällig ersättare), Folke K. Larsson, Charlott Richardson (skiljaktig), Göran Söderlöf (skiljaktig), Peter Winstén och Carl-Gustaf Hjort.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

2004 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2004 nr 15 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En svensk arbetstagare var anställd hos ett danskt bolag som bedrev viss verksamhet i Sverige. Arbetstagaren hade huvudsakligen arbetat i Sverige när anställningen avbröts och tvist uppkom om bl.a. lön och skadestånd. Enligt bolagets planering skulle arbetstagaren, om anställningen inte avbrutits, i fortsättningen huvudsakligen ha arbetat i Danmark. Fråga om svensk domsrätt föreligger och, i så fall, om svensk lag skall tillämpas på anställningsförhållandet. Avgörande för båda dessa frågor har ansetts vara innebörden av uttrycket ”vanligtvis utför sitt arbete” i artikel 5.1 i Brysselkonventionen och 6.2 a) i Romkonventionen. Arbetsdomstolen har i detta fall funnit att det är den faktiska anställningsperioden som skall beaktas vid fastställandet av den ort där arbetstagaren vanligtvis har utfört sitt arbete.

» Läs hela rättsfallet AD 2004 nr 15

Lagrum : 1 § lagen (1998:358) om Brysselkonventionen | 1 § lagen (1998:167) om tillämplig lag för avtalsförpliktelser

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Kingscup Catering ApS & S.S.

Ombud : Mattias Landgren

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Inga Åkerlund och Catrine Björkman. Enhälligt.
Sekreterare : Catrine Björkman

Dela :

2002 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2002 nr 40 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om ett försäkringsmedlarombud varit arbetstagare och därmed berättigat till semesterersättning.

» Läs hela rättsfallet AD 2002 nr 40

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Försäkringsrådgivarna i Dalarna Aktiebolag & S.S.

Ombud : Per-Gunnar Viklund & Thomas Gustafsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Hans Tocklin, Lars Dirke, Inga Jerkeman, Olof Nordenfelt, Ylva Tengblad, Maud Jansson och Bo Almgren. Enhälligt.
Sekreterare : Karina Hellrup

Dela :

» Gör en ny avancerad sökning

Laddar…

Senast uppdaterad 2020-04-26 av Sören Öman